Тред №624125

Ветка: Перспективы развития России
  tukan ( Слушатель )
06 окт 2013 в 17:00
Пожалуйста, посмотрите биографию вот этого чучела. Это тот, который призывал отдать Арктику под международный контроль. Это яркий представитель гуманитарной части академического сообщества. У меня ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС. Это гавно - тоже из тех, кто занимается "высшей формой человеческой деятельности"? И обязательно ли нужен Путин, чтобы разобраться с этим русофобом? НИ ОДИН УЧЕНЫЙ не выступил с реальным осуждением этой твари. Почему? В том числе  - у нас на ГА. Как следует (если не считать его взглядов) - вполне себе "свой парень для большинства работников академических институтов.

Итак.

Вот его высказывание.
http://www.forbes.ru…ii-i-gosud
Россия может захватить огромные арктические территории, но расширение на них хозяйственной деятельности ради блага отдельных корпораций может нанести стране огромный ущерб.

Суверенитет – это не только юридическое обладание территорией, но и способность ее рационально использовать и передать в сохранности будущим поколениям.

В этом смысле Россия уже утратила суверенитет над сотнями тысяч квадратных километров территории, которые залиты нефтью, заражены радиацией и прочими следами хозяйственной и военной деятельности; при этом, как известно, хрупкая природа Арктики восстанавливается не годами, а столетиями. Новая Земля с ее радиационным фоном или остров Врангеля с сотнями тысяч разлившихся бочек топлива обозначены на карте как российская территория; по факту они на обозримое будущее потеряны и для России, и для всего человечества. На этих суверенных территориях произошла глобальная экологическая катастрофа.

Арктика за пределами территориальных вод отдельных стран – это достояние всего человечества.
В мире уже несколько лет существует движение за то, чтобы признать ее международной территорией с особым охранным статусом, закрытой для хозяйственной и военной деятельности и открытой только для науки и туризма. Призыв Гринпис «Спасите Арктику» подписали уже 4 млн человек. В международном праве существует подобный прецедент – Договор об Антарктике 1959 года и Конвенция 1982 года по сохранению морских живых ресурсов Антарктиды (АНТКОМ). Ради сохранения планеты Земля и ради будущего России подобный режим следовало бы распространить и на Арктику.
По большому счету, национальные интересы России состоят не в установке титановых флажков на дне и не в иллюзиях территориальных приобретений, не в новых военных базах и не в «энергетической безопасности» (которая по сути прикрывает интересы нефтяных корпораций), а в экологической безопасности страны и в ее устойчивом развитии. Арктика является для России зоной наибольшей природной уязвимости, и в этой ситуации наши интересы защищают не «Газпром» с «Роснефтью», не катера береговой охраны и не Ленинский районный суд Мурманска, а арестованные активисты «Гринпис». Их немедленное освобождение – вопрос национального престижа, чести и достоинства великой арктической державы, которой пока еще является Россия.


И вот отрывок из его биографии. Кое-что выделено жирным.

http://www.hse.ru/org/persons/67402
Медведев Сергей Александрович
Факультет прикладной политологии ВШЭ: заместитель декана по международным связям
Факультет прикладной политологии | Кафедра сравнительной политологии: профессор
Образование, учёные степени
•Кандидат наук: Институт Европы РАН, 1995, специальность 07.00.00 «Исторические науки и археология», тема диссертации: Европейский проект и европейская политика папы Римского Иоанна Павла II
•Магистратура: Columbia University, 1990, специальность «Международные отношения»
•Бакалавриат: Univerzita Karlova, 1988, специальность «Международная журналистика»
•Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 1988, Школа международной журналистики, специальность «Журналист со знанием иностранного языка»
Достижения и поощрения
•Благодарность Высшей школы экономики (декабрь 2012)
Лучший преподаватель – 2012
Лучший преподаватель – 2011
Надбавка за академическую работу (2013-2014)
Надбавка за академическую работу (2012-2013)
Надбавка за академические успехи и вклад в репутацию ГУ-ВШЭ (2010-2012)
Надбавка за академическую работу (2009-2010)
Надбавка за академическую работу (2008-2009)
Надбавка за академическую работу (2007-2008)
Надбавка за академическую работу (2006-2007)
Надбавка за академическую работу (2005-2006)
Научные интересы
Новейшая история России
Демократия и глобализация
Информационное общество
Теория постмодерна
Культурная антропология и семиотика

КСТАТИ, А ВОТ И ЕГО ПРОЕКТЫ. КРАСОТА? ПРАВДА? ВПОЛНЕ СЕБЕ ИНТЕГРИРОВАННАЯ В МИРОВУЮ НАУЧНУЮ ТУСОВКУ ТАКАЯ МЕРЗОТА. Я так думаю, вполне себе иллюстрация тезиса о свободе научных исследований.

Исследовательские проекты
"Россия и Запад на рубеже тысячелетий", руководитель проекта (Центр по изучению проблем безопасности им. Дж. Маршалла, Корпорация РЭНД, Фонд им. Ф. Эберта, Институт стратегических оценок, 2001-03)
"Элиты и группы интересов в российской внешней политике", руководитель проекта (Банк Финляндии, МИД Финляндии, 1999-2000)
"Сценарии будущего России" (Центр анализа и оценок ЕС, 1998-99)
"Северное измерение ОВОП: российские подходы", директор программы (ЕС, МИД Финляндии, 1998-99)
Стратегическая группа по проблемам Центральной и Восточной Европы, со-директор (Институт "Восток-Запад" и программы ЕС PHARE и TACIS, 1997-99)
"Zwischeneuropa: исторический опыт и стратегические альтернативы", руководитель проекта (МИД Финляндии, 1997-98)
"Граница между ЕС и Россией" (Академия наук Финляндии, 1996-97)
"Постсоветские дилеммы" (Фонд Кёрбера и Фонд науки и политики, Германия, 1994-95)
"Взаимодействие ЕС и НАТО" (Фонд Фольксваген, Германия, 1993-94)
"Угрозы безопасности в России и СНГ" (Совет безопасности РФ, 1992-93)

А вот и фота. Правда, без гитары, но ничего так, выражение лица творческого человека. Небыдла.
http://www.forbes.ru…dev-sergei
На самом деле, среди ученых ровно столько же идиотов, сколько и среди сантехников. И ровно столько же гениев. Ученому сообществу просто опуститься с небес на землю, перестать играть в кружковщину "свой-не свой" и хотя бы сейчас самим заняться приборкой своего дома, и хотя бы спустя пару лет продемонстрировать тем, кто платит по их счетам в России - неважно, налогоплательщики это, податели грантов, иные структуры, что "в комнате стало почище". Иначе такие Сергеи Медведевы сейчас просто заедят академическое сообщество на волне митингов.

  • +1.36 / 14
    • 14
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №624124
 
Следующая дискуссия:

Тред №624126 >>

Ответы (45)

 
  Dobryаk ( Профессионал )
06 окт 2013 в 17:40
Можно как-нибудь перестать намазывать толстым слоем испражнения Высшей Школы Экономики на жалкую корочку хлеба естественнонаучной части РАН? И перестать вменять в вину РАН существование Вышки?

У Вышки есть государственные функции, которые РАН и не снились. Каждый год Вышка, по которой вышка плачет, готовит уж не знаю Белому Дому ли, Краснокаменному Кремлю ли, Госдуме ли....  но толстенный Прогноз Научно-Технического развития Российской Федерации. Цена вопроса в сотни миллионов рублей --- именно столько стоит грант от обозначенных выше учреждений, который Вышка кладет себе в карман каждый год за один только этот прогноз. Ни один из этих прогнозов в РАН на рецензию никогда не направляется. Этот частный прогноз от полных дебилов в вопросе не единственный, за каждый из которых Вышка гребет свои сотни миллионов лопатой. Кто ее ужинает, то ее и танцует, как ему нравится: заказчики лучше знают, чего им хочется прочитать, и Вышка отлично знает, чего подставлять. Прогнозы от Вышки это вам не от Глазьева...

Я не знаю, кого может заесть Сергей Медведев на волне митингов, но четко понимаю одно: конкретно этому Сергею Медведеву на митинг научных работников можно явиться только в кольце ОМОН-а --- иначе растерзают.

  • +0.47 / 8
    • 7
    • 1
 
 
  tukan ( Слушатель )
06 окт 2013 в 17:52

1) Ваши ученые коллеги лично меня в личке и вне ее просто за...ли существованием ТНТ и прочего теледерьма. Вот заметьте, кроме пары клинических придурков, я никого не послал и не взмолился с просьбой перестать намазывать на меня этот телекал. Так что либо мы возвращаемся от митинговщины к аналитике, и понимаем, что дураки есть везде, и среди телеведущих, и среди академиков, и среди профессоров, и среди специкоров, либо давайте орать, писать возвышенные посты про научную Валгаллу и ее бойцов в сияющих доспехах...Но второй путь нас никуда не приведет. И Фортову все эти крики в информационной войне против противников РАН не помогут. Скорее наоборот. Важна не громкость крика, и не бег в бой с закрытыми глазами - а точность удара. А тут вы как-то все больше Президенту РАН под руку гаркаете.

2) Как естетственнонаучная часть РАН хотя бы в теории самостоятельно могла бы разобраться с ВШЭ? Мы знаем, как чистить свои каналы. Это пусть медленно, но происходит, и никто проникновенные воззваний не пишет. Как РАН могла бы самостоятельно почиститься от этих фекалий? И если не могла бы в силу неизюывной кружковщины,  какого уровня ассенизаторы были бы приняты научным сообществом без крика с учетом традиций показывать властям научные фиги в кармане?

Вы можете построить свой пост, если соберетесь отвечать, чтобы в нем был ответ на вопрос в предыдущем предложении? Я бы не хотел воспоминаний.

  • +1.16 / 13
    • 12
    • 1
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
06 окт 2013 в 18:11
Ответ прост как мычание: пока ВШЭ под крышей Белого Дома с Кремлем, мнение естественнонаучной части РАН о ВШЭ власть передержащим неинтересно и будет с восторгом объявлено неуместной фрондой и митингованием и сованием носа в чужой салат. РАН сегодня только этого не хватало для полного счастья.

  • +0.27 / 8
    • 6
    • 2
 
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
06 окт 2013 в 21:58

Тогда второй вопрос - а какого уровня ассенизаторов для ВШЭ примет ученое сообщество в приципе? Вы же понимаете, назвав Сергея Медведева придурком, Путин (ну скажем так) "наехал" на ВШЭ как таковое - ибо Сергей Медведев слишком типичен для этой части научного сообщества. С.Медведев оказался глуп настолько, что огрызнулся в духе интернетной школоты или адептов Навального насчет того, что "принимает это оскорбление от тирана и лжеца как награду"  Кричащий - Путин, как известно, таких вещей не прощает.

Я так понимаю, на самом деле - Сергей Медведев - это такой полезный кретин. Если мы примем предположение, что за реформой РАН стоят деятели из ВШЭ, Путин в ходе всего этого процесса оказался в очень нетипичной для себя ситуации - человека, нарушившего данное им слово - тому же Фортову. Обычно люди склада "мужик сказал, мужик сделал" очень злопамятны по отношению к тем, кто их подставляет. Но ВВП не истерик, и сейчас планомерно начинает сводить счеты именно с ВШЭ. Это работает на пользу стране.  Сергей Медведев - удачный повод. Уж больно показательна у него биография.

На мой взгляд, трезвомыслящей части ученого сообщества стоило бы подумать, кого привлечь в соратники в ходе "большой чистки" после падения ВШЭ. Чтобы чужие люди дров, действительно, не наломали.

  • +0.64 / 8
    • 7
    • 1
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
06 окт 2013 в 23:08

ВШЭ это просто экспертно-аналитическая структура правительства. И формально, и фактически. Возможно, у Сергея Медведева персонально возникнут некие неприятности, но Вышка в ее сегодняшнем качестве создана при самом непосредственном участии высшего руководства страны, Путина прежде всего. Как результат осознания двух вещей: интеллектуальной импотенции соответствующих разделов РАН и невозможности постоянно прибегать к услугам зарубежных аналитических центров.

На мой взгляд именно такая тесная, почти симбиотическая связь с властью это главная проблема ВШЭ. Пока что у нас труднопредставима авторитетная независимая - негосударственная и некоммерческая - аналитическая структура. Но ежели у нас и правда существует такая вещь, как национально ориентированная буржуазия, то что бы ей не поспособствовать выращиванию альтернатив Вышке. Пользы было бы значительно больше от появления других аналитических центров, чем от раскулачивания существующего.

  • -0.05 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
  bushd
13 окт 2013, 22:33:02
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 09:01
Из воспоминаний о школьной литературе:

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит.
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.

Для меня решение одно: жесткое отделение естественнонаучной части РАН от гуманитарной опухоли.

Я знаю, что Канторович получил нобелевскую премию по экономике. Но я знаю, что Канторович --- математик. И знаю, что от трети до половины расчетов по Атомному проекту было проведено в Питере в вычислительном бюро Канторовича. Для меня этого достаточно, чтобы относиться к нему с высочайшим уважением. Но я не берусь судить о его изысканиях в экономике, равно как об -измах чикагских и гарвардских и лондонских нобелевских экономистов. Тут у меня шоры на глазах: я не вижу ничего в их учениях сверх методов самой эффективной и изящной спекуляции на фондовом рынке. И при полном понимании своей некомпетентности в предмете, позволяю себе твердо верить в то, что пресловутая Вышка занимается воспитанием именно спекулянтов, и втюхивает российским властям идею, что идея фикс  существования России именно удачно спекульнуть на мировых рынках. Не страну развивать, а поставить на кон последнее. Нельзя разбогатеть на тухлом товаре, если на него нет покупателей --- Вышка процветает, ее гниль покупают самые высокие покупатели, и РАН тут не при делах.

Мой личный идеал: возродить Академию общественных наук при ЦК КПСС, и закрыть в этой банке всю Вышку, всех "экономистов и социологов", которых в свое время ЦК КПСС внедрило в РАН и заложило традиции отождествления чиновника с ученым, всю Российскую Академию Народного Хозяйства, непременно всех членов ГосДумы-плагиаторов с их кандидатскими и докторскими, положить им всем средний по стране оклад, и пусть эти пауки жрут друг друга. Ни физики, ни математики, ни химики, ни биологи никогда не смогут этих гнид расклассифицировать. Химики может и справятся, залив банку ипритом...
но как нас учат с самой высокой трибуны, это не наш метод...

Как здравомыслящая, как Вы сказали, часть научного сообщества, могла бы за Вышку приняться? Как вы это представляете в сегодняшней ситуации, когда власть посылает этому научному сообществу недвусмысленный сигнал: вот вам льывыминиевая ложка и заткнитесь? К кому и как аппелировать?

Вы абсолютно правы: со стороны все выглядит так, что Путина кинули. Но кто тот всемогущий, кто решается на такое? Сергей Медведев из Вышки? Так это полное ничтожество... такие могут тявкать, но не кидать...

  • +0.55 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
07 окт 2013 в 10:32

Ношение шор как принцип это конечно сильно...

Рановская гуманитарная часть плоха потому, что никому не нужна, Вышка - потому что востребована.
РАНовцы на потоке пекут липу, это отвратительно, Вышка этим не балуется, разогнать ее немедленно.
Физики молодцы, потому что их ценят в зарубежных научных центрах, отечественные гуманитарии, работающие в международных коллаборациях, исключительно торгуют Родиной.
Ученым не нужны над собой комиссары и надсмотрщики, давайте давайте приставим к гуманитариям не склонных к сантиментам командиров.
Давайте не будем вестись на призывы вступать в конфликты с властью, но давайте разнесем вдребезги структуру, выращенную властью для собственных нужд.

Восхищен логичностью и последовательностью.

Впрочем, все становится на место, если понимать главную предпосылку. Она в том, что гуманитарная наука не наука вовсе, а смесь политики с пропагандой. Имея такую предпосылку в качестве базовой, ничего реформировать невозможно. Можно лишь разгонять и изолировать.

  • +0.32 / 5
    • 3
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 10:50
Умри, Денис, лучше не напишешь.

В деревенской школе этого не было, но студентом на первых занятиях по общественным наукам услышал "Социология --- продажная девка капитализма." Последнее из четырех слов дело вкуса, но второе и третье --- неприкосновенны.

  • +0.28 / 3
    • 2
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
07 окт 2013 в 10:58
Заверните, второе и третье, за недорого,
Институт социологии РАН отыщет «духовные скрепы»
Институт социологии РАН выиграл конкурс на написание научно-исследовательской работы о «духовных скрепах». Конкурс в сентябре 2013 года проводила администрация президента РФ.

Чиновники поставили перед социологами несколько целей. Ученые должны предложить «перечень исторических маркеров, способных выполнять функцию духовной скрепы», «действенные механизмы воспитания» молодых россиян, а также найти для них «ценностно-смысловые и гражданские ориентиры». Для этого, согласно условиям конкурса, социологам предстоит изучить глубину и структуру исторической памяти жителей России. В частности, ученые исследуют отношение граждан к знаковым событиям и личностям с «символическим консолидирующим потенциалом».

Также, как пишет газета, социологи должны сформировать «образ желаемого будущего, обеспечивающего гражданскую консолидацию».

Завершить исследование необходимо к декабрю 2013 года. Стоимость работы составит почти 1,5 миллиона рублей. По данным издания, всего на этот лот претендовали 16 участников.

  • +0.16 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 11:17
Че, действительно, так недорого? Скрепы покупают...

  • +0.02 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 11:40
Исторические маркеры.... их было на моей памяти много:

- Целина....
- Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме
- Гаганова, Загладов....
- Щекинский метод
- Развитой социализм
- Экономика должна быть экономной
- Ускорение
- Перестройка
- Долой коммунистов
- Деидеологизация СМИ
- Гарвардские мальчики нам помогут
- Прихватизация-прихватизация-прихватизация.... что. впрочем, не надо путать с приватизацией, но ведь куда нам без буквы Х

Кроме последнего маркера, оказавшегося успешным и незыблемым. все остальные маркеры были образцово-показательными жертвами аборта, так как сочинялись по заказу...

Мы все понимаем. что в стране, полностью отказавшейся от даже видимости ИДЕОЛОГИИ --- даже на ГА при упоминании этого слова начинают кипятком писать --- развитие ОБЩЕСТВА (здесь я понимаю под этим нечто выше общества потребителей) невозможно. Но этому агрессивному отказу уже более четверти века, заказ на маркеры и есть заказ на идеологию, а она по заказу не пишется и будет очередная жертва аборта... обидно, досадно, но так и будет...

  • +0.03 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 11:52
Там запрошены еще: "...«действенные механизмы воспитания» молодых россиян, а также ... «ценностно-смысловые и гражданские ориентиры»...".
Механизмы и ориентиры. Нормальная тема. А вдруг получится?
Причем, на мой отсталый взгляд, это все как то с еще и семьей связано. "Технологии (и лучшие практики)  семейной жизни...".

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 12:02
Полтора миллиона на три месяца: у социологов тоже будут и комадировки, и расходные материалы... в-общем, это смешная подкормка  ударного труда от силы дюжины людей в течение этих трех месяцев. У Семена Михайловича Буденого в его Первой Конной толковых комиссаров, способных зажечь бойцов. было в десяток раз больше... Какова степень серьезности заказа, такова будет и отдача --- пук в лужу... Я страстно хочу ошибиться.... но ведь не удастся

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 12:07
Да, расходные материалы у социологов еще те...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
07 окт 2013 в 12:11
В декабре должен быть результат. Подписание ГК займет не менее месяца, значит на работу от силы два месяца, а вернее месяц.
Если кто скажет про мозговой щтурм, "не смешите мои тапочки", только мозговой междусобойчик (властный) и выдача на гора именно того что ждут и дали на проработку, только за подписью РАН.

  • +0.01 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 12:13
Освященный подписью РАН. Наука, это Вам не...

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
07 окт 2013 в 13:04
Ещё одно интересное мнение про идеологию от сенатора
Вопрос: Может, вопрос еще и в идеологии, которой у нас нет, а это тоже критерий, ориентир для работы чиновника?

Сергей Лисовский: Мы в свое время отказались от идеологии, а так не бывает – всегда есть миссия, ради которой человек живет, трудится и дышит, особенно мужчина. Поэтому когда мы убрали идеологию, идеология, на самом деле, пришла другая – вседозволенность и главный принцип максимально заработать денег, независимо, как и во имя чего. Мы не дали обществу идеологию, соответственно, общество само ее нашло, и мы имеем то, что имеем.
про министерских
Вопрос: Мы уже говорили о секвестре, также известно, что темпы роста ВВП ставят крест на майских указах Путина, может, стоит эффективность финансового блока Правительства рассмотреть и кого-то отправить в отставку?

Сергей Лисовский: Мы сейчас блох ищем, а ведь я как физик и математик, понимаю, что надо системно решать все вопросы. У нас нет системы кадровой политики, те молодые министры и заместители министров, которые пришли, не обладают ни опытом, ни знаниями, ни мудростью, и уж тем более не обладают реальным производственным опытом, поэтому они физиологически не могут принять никаких правильных решений.

Сергей Лисовский: Это вы сами можете посмотреть, у меня теперь новое развлечение – когда на совещании вижу нового замминистра, открываю страничку в интернете, смотрю биографию: во-первых, состоит из двух-трех строчек, а, во-вторых, выглядит примерно так: закончил институт, сразу попал в какое-то министерство, через два года – замначальника департамента непонятно почему, потом перешел на должность начальника департамента по совершенно другой квалификации или другого министерства, а потом – замминистра, и все это на протяжении семи-восьми лет. Что ожидать от подобных чиновников?

Вопрос: Напоминает "младореформаторов" 90-х…

Сергей Лисовский: Это не практика 90-х годов, это отсутствие воли определить четкий регламент назначения на должность того или иного человека. В Советском Союзе было простое правило – человек не мог занять пост главы союзного министерства, не проделав определенный путь. Он должен был отслужить в армии, быть на производстве лет пять, быть на хозяйственной работе, если он москвич, потом он должен был уехать в регион, поработать там лет пять, а потом он только мог прийти в союзное министерство на должность начальника управления. В результате человек приходил полностью подготовленный – он знал специфику регионов, производства, взаимосвязь производства и политики и он действительно принимал продуманные решения. Мы до сих пор живем тем потенциалом, который заложен чиновниками Советского Союза. Они закладывали базисы на 20-30-50 лет. Сейчас ждать от чиновника программы даже года на три не приходится. Взять ту же пенсионную реформу. Только приняли – тут же начинаем что-то править.

об некоторых персоналиях
Вопрос: Не только по пенсионной такая ситуация – Дворкович уже шутит по поводу того, что уравнять НДС и НДФЛ "было бы красиво".

Сергей Лисовский: Его надо пожалеть, потому что человек, который на таком посту позволяет себе такие шутки… скажем так, не созрел еще мальчик (смеется). Это его беда, но и беда, к сожалению, наша…

Сергей Лисовский: Для меня "Уралкалий" – неприличная история, эта компания грабила страну, население, крестьян. У них норма прибыли доходила до 500-700%, а мы позволяли бешено дорожать удобрениям, поэтому у нас продовольствие очень дорогое, конкурентоспособность наших производителей за счет этого низкая. Теперь ребята, которые участвовали в дележе этих сверхприбылей, что-то не поделили и разбираются. Но почему никто не говорит об этом – что компании позволяли, используя монопольное право, грабить российских людей? Я бы с этой точки зрения рассматривал конфликт.

а хоть про РАН ничего не сказано, но вот бьёт по сути конфликта. Там в минобре они физиологически не могут принять никаких правильных решений

  • +0.99 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
07 окт 2013 в 12:25

Учись Вы немногим раньше, ту же великую мудрость услышали бы про кибернетику и генетику. Попробуйте поиграться с первым словом, оставляя второе и третье в неприкосновенности.

Цитата
И там говно, и там говно. Но в унитазе (Вышке) лучше видно, и вунь (это запах по-чешски) шибает сильнее.


В чем ценность этого суждения, если у Вас шоры на глазах, и Вы этим гордитесь? Выходя за пределы своей компетенции, Вы говорите как обыватель. Давайте и я попробую воспроизвести что-то по тем же лекалам скроенное. Например: "физики ужасны, ибо несут ответственность за атомную бомбу и Фукусиму". Или "биологи отвратительны, они лягушек режут". Скучно.

  • -0.37 / 3
    • 1
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 12:35
Расскажите же, наконец, нам что Вам там видно, при помощи незашоренного взгляда?

  • +0.01 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 17:20
Про генетику было написано в моем учебнике --- случай почти трагикомический. Уже было известно, что программа поменялась, но тиража нового учебника на сельские школы нашего района не хватило. РОНО приняло Соломоново решение: учиться по лысенковскому учебнику, и  в своих ответах на уроке мы бойко клеймили вейсманизм-морганизм. Училке, кто перед этим успела побывать на курсах, было неловко, но она быстро отказалась от попыток чего-то разъяснить. Стенографический отчет Сессии ВАСХНИЛ был в колхозной библиотеке, я его держал в руках, но читать школьником не сподвигнулся, прочитал уже студентом.

Не надо слова о шорах воспринимать буквально: я просто не вижу в современных экономических учениях ничего сверх искусства спекуляции. Я постил не раз и на МЭК и других подходящих ветках о коллегах, ушедших в т.н. эконофизику, и знаю от них неплохо о сути их занаятий: спекульнуть так, чтобы наипать всех спекулянтов.

  • +0.34 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 17:20
Про генетику было написано в моем учебнике --- случай почти трагикомический. Уже было известно, что программа поменялась, но тиража нового учебника на сельские школы нашего района не хватило. РОНО приняло Соломоново решение: учиться по лысенковскому учебнику, и  в своих ответах на уроке мы бойко клеймили вейсманизм-морганизм. Училке, кто перед этим успела побывать на курсах, было неловко, но она быстро отказалась от попыток чего-то разъяснить. Стенографический отчет Сессии ВАСХНИЛ был в колхозной библиотеке, я его держал в руках, но читать школьником не сподвигнулся, прочитал уже студентом.

Не надо слова о шорах воспринимать буквально: я просто не вижу в современных экономических учениях ничего сверх искусства спекуляции. Я постил не раз и на МЭК и других подходящих ветках о коллегах, ушедших в т.н. эконофизику, и знаю от них неплохо о сути их занаятий: спекульнуть так, чтобы наипать всех спекулянтов.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 18:13
Отец рассказывал...
Приходит как то к ним на лекцию преподаватель и заявляет. Все, что я Вам читал (до этого) про генетику - забудьте. От греха подальше...
Провинциальный  молочный институт рядом с Вологдой... 4 года после войны...пол потока - еще в гимнастерках (и с медалями, орденами)...
Зато, в этом институте уже: оркестр (с приличным набором инструментов и  настоящими гастролями), хороший хор, футбольная команда (играет в 1-й лиге), студенческая и преддипломная практика по заводам/заводикам по всей стране, самые современные импортные сепараторы в лаборатории, несколько преподавателей написало (уже тогда) книги, по которым (кое что узко специальное) преподают до сих пор. Оттуда (в тот выпуск) вышел будущий профильный замминистра Союза, несколько человек стало профессорами, один ездил в Англию и потом организовывал про-во плавленных сыров в Союзе, многие стали директорами предприятий (большинство из этих предприятий они сами и строили и налаживали)...

  • +0.43 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 20:29
Усе понЯл! Выкинуть генетику из российских курсов биологии, и снова наступит изобилие плавленых сырков на любой вкус: кому "Волна", кому "Дружба", кому "Городской"....

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
07 окт 2013 в 20:31
Ога! Тока, вроде, сейчас это изобилие уже (и так) есть...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 20:42
Изобилие? Если не по Лысенко, то хавать его нельзя... разве пафос Вашего поста был не об этом?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
07 окт 2013 в 18:48

Я недавно приводил ссылки на статьи Сонина о ноблевках по экономике. Там такая же связь со спекуляциями, как в нобелевках по химии - с отравлением окружающей среды.
Мне очень странно, почему всеми допускается существование такой универсальной науки, как биологии, при том, что в разных странах обитают разные виды, но наличие разных политических и экономических систем должно предполагать наличие "нашей" и "чужой" ("западной") экономической или социологической наук.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
08 окт 2013 в 11:45
Элементарно, Ватсон!
У всех не полонизированных наук есть база от которой они отталкиваются, и она не зависит от существующего строя.
А база экономики зависит всегда. И сторонники частной собственности, как единственной и непререкаемой, никогда не согласятся со сторонниками общественной собственности, как единственной и непререкаемой. А сегодня это и есть база. Но база не может состоять на антагонистических утверждениях.
Когда найдется гений способный убрать антагонизм, тогда можно будет опять вернутся к Вашему вопросу.

  • +0.16 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Антониони ( Слушатель )
08 окт 2013 в 11:57

Даже экономисты соглашаются что экономика  не наука... а свод правил описываемой наукой под названием МАТЕМАТИКА... Улыбающийся

Действительно... форма собственности влияет на содржание этого свода правил...
Если взять крайний случай то при капитализме в конце концов наверно окажедся один собственник в мире... и его наемные рабочие...
а другие должны судя по всему умереть с голода как непрофильное обременение...  Подмигивающий

  • +0.23 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
08 окт 2013 в 12:05
Если бы все было так, то не было бы никаких проблем...
Однако.
Есть еще пара моментов, которые сильно влияют на процесс. Скажем, государство. Как система писанных и неписанных правил, а так же, чиновники... Страна, со своими историческими, географическими, климатическими и пр. особенностями. И различные социальные системы, которые основываются, во многом, на психологических и нравственных (и, даже, отчасти, генетических) особенностях...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Антониони ( Слушатель )
08 окт 2013 в 12:23
Дело в том что есть ПОЛИТэкономика... есть АЛЧНОСТЬ...есть КРИМИНАЛ...
Проблемы начинаются когда одни хотят присвоить труд других без должной оплаты...
Уж не говорю про распространенное желание просто УКРАСТЬ результаты чужого труда... Подмигивающий

Это же присутствует и в международных отношениях...

  • +0.23 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  КРАЙ ( Слушатель )
08 окт 2013 в 12:36
Это их концептуальная ошибка.
Наука всегда на грани изведанного и неизведанного.
В экономике эта грань существует, к примеру переходные процессы от частной собственности к общественной и наоборот.
Я уже не говорю об создании нового качества в виде тех общественных продуктов что вчера ещё не существовали.
К тому же все экономические характеристики вероятностные, если речь идет не о роботах, а о людях и социальных системах.

Экономистам проще отталкиваться от существующего строя и рассматривать его идеомы как базу, это их вторая концептуальная ошибка.
У них все хорошо считается пока есть поле для развития, пока не достигнуты границы текущего познания, но как только граница старого вот она есть, а нового познания ещё нет, то стоп кризис, застой, стагнация выбирай что лучше.
Наверное поэтому и появилась политэкономия, как попытка объединить экономику и политическую систему,
им в триаду ещё социологию и хаос сознания обеспечен, пока не найдут базу объединяющую личное с общественным.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Антониони ( Слушатель )
08 окт 2013 в 12:47
Роботы тоже имеют свои вероятностные характеристики... Улыбающийся

По моему важна ЦЕЛЕВАЯ функция которая ставится во главу угла...
Но наверно самый главный фактор - МЕНТАЛИТЕТ общества(народа)... его культурные установки...
Для примера... Немцы и Румыны(Греки.... Испанцы...) Европейцы и живут в одной экономической среде... а результаты экономической деятельности разные...

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
08 окт 2013 в 15:27
Помню со студенческих лет приписываемое Энгельсу высказывание, что пока нечно не может быть выражено на языке математики, то это еще не наука. Уже забыл, из какого это его труда.

  • +0.14 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus
11 окт 2013, 01:03:10
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
10 окт 2013 в 23:52

Не надо быть гением, чтобы заниматься расчетами эффективности, окупаемости, стоимости и т.д. При любой форме собственности необходим экономический расчет и прогноз. Именно этим экономисты и зарабатывают себе на жизнь. Профессионализм экономиста определяется не его политическими взглядами, а владением инструментарием анализа.
От политического строя может зависеть характер и число внеэкономических факторов, влияющих на производство продукта. Соответственно, они тоже должны учитываться в расчетах. Но есть вещи абсолютно базовые, не зависящие от любых политических факторов. Себестоимость она и в Африке себестоимость.

  • +0.30 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 окт 2013, 12:19:41
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66
12 окт 2013, 00:08:33
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 окт 2013, 00:53:09
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Антониони ( Слушатель )
08 окт 2013 в 05:59
Странное дело... безапеляционно утверждать что собеседник  ограничен шорами...
На каком основании? По причине что он не согласен с Вашими логическими построениями или жизненным опытом?
А Вы уверены что мнение собеседника порочны?...
Может расшифруете в чем Вы усматриваете зашоренность оппонента...

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
08 окт 2013 в 08:41

Это реплика в диалоге в ответ на предыдущую, где Добряк упоминал шоры на своих глазах. Мешающие ему разглядеть в современных экономических теориях что-либо, кроме техники спекуляции.
Его мнения я считал не порочным, а ошибочным. Здесь обсуждается наука, специфическая область. Добряк не просто форумный боец, а уважаемый и компетентный член научного сообщества. Но в данном случае он высказывается с позиций не компетенции, а исключительно эмоций.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 10:54
И там говно, и там говно. Но в унитазе (Вышке) лучше видно, и вунь (это запах по-чешски) шибает сильнее.

  • +0.24 / 4
    • 3
    • 1
  • АУ
 
 
 
  Dobryаk ( Профессионал )
07 окт 2013 в 08:34
Запрет на воспоминания звучит запредельно.

Мир познается нами как объективная реальность, данная нам в ощущениях. Ощущения кодируются в сигналы, которые поступают в ячейки нашей памяти и там запоминаются. Процесс мышления принципиально невозможен без "воспоминаний" --- обращения к этим ячейкам памяти. Это так даже у манкуртов --- даже они не лишены памяти на рудиментарном уровне.

Должен покаяться, что в отношении ТНТ я манкурт из манкуртов --- ни одного сигнала из этого телеканала ни в одной ячейке моей памяти не зарегистрировано.  По моим воспоминаниям о Вашей ветке, я не уловил того, что именно сотрудники РАН достали Вас неприятными вопросами о ТНТ. По моим воспоминаниям,  лейтмотивом Вашей ветки было: ТВ наше дерьмо, но  оно будет постепенно реформировано. Будет реформировано здоровыми силами изнутри самого телевизионного сообщества. И разных телезрителей, не имеющих понятия о тонкостях внутренней секреции телевизионного  организма, Вы просили с идиотской критикой ТВ не лезьть и дебильные революционные советы не давать,

В случае РАН приветствуется, как мне представляется по этой ветке, принципиально противоположный, революционный  подход.

Вернусь к ТВ. Я принципиально неспособен что-либо обсуждать вне сигналов из данной мне в ощущениях объективной реальности. В силу моих патологически работающих биологических часов включаю ТВ в несусветную рань. Вот только в эти выходные жарю любимые сырники и разливаю утренний кофий, а по 1-му или 2-му каналу "Тегеран-43". Так что пошел на вторую чашку кофе, и затянул завтрак минут на двадцать, но фильм не досмотрел --- работа, етить ее... Потопал в институт --- а городок-то наш спит, редко в каком доме хоть в одном окне огонек --- выходной же. И радость от того, что вот же, ТВ решило обрадовать замечательным фильмом, сменилась горестным недоумением: это что, таким образом ТВ поставло себе галочку в графе "Патриотическое воспитание", выбрав в сетке вещания время, когда в выходной страна спит?

  • +0.39 / 3
    • 3
  • АУ
 
  1a ( Слушатель )
06 окт 2013 в 18:14
Это учОный - социолог, что -то между астрологией и воровкой на доверии.
 Но и среди настоящих и в настоящей науке были и есть всякие...
 Это не наука, не соцои-логия вообще, это бизЬнис. Платят и дают ему перспективу кто? Люди из КолумбийскогоУлыбающийся и пр наглы! Наша Родина для такого- объект борьбы за получение благосклонно отношения не нас, не наших, не в каком-либо виде России! Это власовец типичный. Есть такие и среди економиксов, что правят "нашей" экономикой! И они у власти с 1991го!
 Вы просто привыкли к переменам,  а ведь система гайдаровская, люди во власти - те же, что и в 90е, выпускники гад-вордов, колумбийских и пр сидят в минфинах и сама среда, из которой вышел Путин и почти все путинские гвардейцы, начиная с собчака, Кудрин, Чубайс..- это кто? Это же гайдаровские катастройщики!
 Путин меняется, он, дабы сохранить страну вынужден меняться, а они- думают не о стране Россия, не о деле спасения нашей страны, не о наших детях в РФ после нас, а другом совсем. Они смотрят в сторону наглов и служат даже не РФ..
Это враги - пора говорить правду. И с "небес" не им, а нам всем пора - из фантазий вернуться в реальность.., они правили и правят, воспринимая новый курс Путина а удивлением, как многим революционерам из 1917-38 казался Сталин предателем!
 Скажи таким, что внук погибнет за нашу Родину- они будут в недоумении и от досады завоют. Скажи им - сохнут от наркоты - смирятся легко, типа швабода.. Скажи им - внуки погибнут убивая сирийцев за интересы наглов, по приказу амерского президента, королевны аглицкой - будут гордиться..
 Пишу не для троллинга, пытаюсь увидеть будущее, понять действующие механизмы и суть событий. Идем к чистке, не как в сталинские 30е, иначе, конечно, но без этого - ни индустриализации-2.0, ни спасения науки,  универов.. да и страны.

  • +0.29 / 5
    • 5
  • АУ
 
  Антониони ( Слушатель )
07 окт 2013 в 12:59
По моему "роете" не там...
Выделил то что мне показалось интересным...

Евге́ний Григо́рьевич Я́син (род. 7 мая 1934, Одесса, СССР) — российский экономист и общественный деятель, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Президент фонда «Либеральная миссия».
Он и его дочурка по моему одни из самых активных деятелей пятой колонны...

Похоже над сознанием этого индивидуя хорошо поработали западные спецы... а наша пятая точка вскормила на этот "подвиг"...  Подмигивающий

  • +0.57 / 3
    • 3
  • АУ