Тред №63233

Цитата: ursus от 12.11.2008 21:02:37
По уровню показываемых познаний - вы пока что из-под плинтуса не выезли. А я ещё и рот не открыал. Вы признаёте свою невежественность в изложенных вами темах и полное превосходтво аргментации оппонентов, или есть ещё что возразить, для подтверждения своих тезисов?

Цитата: ursus от 12.11.2008 21:02:37

 

Я признаю и прилюдно заявляю, у вас явно какие-то проблемы с объективным восприятием существующей реальности.
Я свое мнение написал в посте, который аргументировано, с приведением всех источников (технической документации по всем обсуждаемым изделиям начиная от ТВП "Агава-2" до ТО Т-90) доказывает вашу неправоту, а точнее этот маразм, что вы написали вообще нельзя иначе как бред охарактеризовать.
А вы тут пока я вижу немного в оцепенении находитесь? Попробуйте срочно обратиться к своему наркодиллеру, я вижу на посте который вы отрыгнули у вас закончилась вся дурь?  :D  :D  :D
Неужели так тяжело вам в странах балтии живется, или в связи с кризисом ЦРУ денег не платит за дезинформацию о реальном положении в российской армии и танковых войсках? Я же вам говорю, БШ уже давно не пытается даже что-то писать про танки, он пишет про авиацию и флот. Точно так же как в свое время Растопшин когда его обломали об колено, он подался в ракетную технику. так вот, вас та же судьба ждет. Зря вы нарвались.
У вас есть лишь один выход: умоляйте модератора, чтобы он меня забанил (посты вы сотрете, конечно, потом мои, как это и делалось).

Да, совсем забыл еще тут упомянуть эту цитату из вашего бреда:
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ. (из поста за 09 Ноябрь 2008, 01:16:31  в теме "Современные российские ВС").


Я его еще раз процитирую  ;D:
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ.

У меня вопрос возникает - вы совсем неадекватный? Или совсем безграмотный? Или может  не заметили, что я написал:
На Т-80БВ и Т-80У тоже ГТД, представьте себе. И как-то проблем с установкой на него маскирующих средств не возникает, хотя за выхлопом можно сушить одежду моментально. Кроме того, зачем «Абрамсам» опасаться ракет с ИК наведением? Они только в самих США и применяются в основном ,в России на вооружении принятых нет.

Так что для начала есть такие вопросы, вы действительно думаете, что на танк с ГТД нельзя установить средства типа "накидка"? Мне такие танки довелось видеть.
Второй вопрос, о каких ракетах с ИК наведением вы говорите? В российской армии их НЕТ.

П.С. Жду с нетерпением ОТВЕТОВ, но ТРЕБУЮ аргументации приведенной в моих постах. С указанием всех источников, желательно технической документации, ТО-ИЭ, отчетов специалистов профильных организации (38 НИИ МО РФ, ГАБТУ и пр.). БЕЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ источников ваш пост будет автоматически считаться флеймом.

• +0.08 / 1

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 22:42:33

У вас есть лишь один выход: умоляйте модератора, чтобы он меня забанил (посты вы сотрете, конечно, потом мои, как это и делалось).

Да, совсем забыл еще тут упомянуть эту цитату из вашего бреда:
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ. (из поста за 09 Ноябрь 2008, 01:16:31  в теме "Современные российские ВС").


Я его еще раз процитирую  ;D:
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ.

У меня вопрос возникает - вы совсем неадекватный? Или совсем безграмотный? Или может  не заметили, что я написал:
На Т-80БВ и Т-80У тоже ГТД, представьте себе. И как-то проблем с установкой на него маскирующих средств не возникает, хотя за выхлопом можно сушить одежду моментально. Кроме того, зачем «Абрамсам» опасаться ракет с ИК наведением? Они только в самих США и применяются в основном ,в России на вооружении принятых нет.

Так что для начала есть такие вопросы, вы действительно думаете, что на танк с ГТД нельзя установить средства типа "накидка"? Мне такие танки довелось видеть.
Второй вопрос, о каких ракетах с ИК наведением вы говорите? В российской армии их НЕТ.

П.С. Жду с нетерпением ОТВЕТОВ, но ТРЕБУЮ аргументации приведенной в моих постах. С указанием всех источников, желательно технической документации, ТО-ИЭ, отчетов специалистов профильных организации (38 НИИ МО РФ, ГАБТУ и пр.). БЕЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ источников ваш пост будет автоматически считаться флеймом.

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 22:42:33

 

Дружище, не волнуйся так, а то родимчик хватит.
Вы уже слюной брызжите, с перепугу объявляя свои фантазии "объективным информированием".
И не пытайтесь мне ставить условия и выорговывать себе какие-то преференции, требуя предоставления грифованных документов.
Перетопчитесь.

Вы тут прыгаете - как блоха, от фразы к фразе. Увжаемые участники уже несколько раз макнули вас в вашу же лужу, вы это молча стерпели. Возразить нечего. Пытаетесь схватиться хоть ха какую-то соломинку? Не выйдет.

Ладно, отвечу на ваши нервные выкрики.

- Согласно источнику " В настоящее время "Накидка" испытывается на танке Т-72, однако ведутся опытно-конструкторские работы по созданию комплектов защиты для других российских бронемашин, а также для самоходных артиллерийских установок. Комплект защиты для танка состоит из 8-10 деталей, раскроенных по основным его элементам: башня, лобовой лист, крыша моторного отсека и т.д."
(http://nvo.ng.ru/arm…invis.html)

На сайте НИИ Стали видим:

Танк Т-90 с использованием этого комплекта.
http://www.niistali.…lage.htm#2

Как известно и Т-72 и Т-90 являются дизельными машинами, с невысокой температурой МТО и выхлопных газов.
В то же время, как АБРАМС - является танком с ГТД, обладающим черезвычайно высокой температурой исходящих газов. Например - температура газа, приходящего на турбину составляет около 1200 градусов.

Таким образом, очевидно, что применение теплорассеивающих и теплоизолирующих покрытий на объекте, имеющем выдающиеся температурные параметры, будет существенно отличаться использованния на относительно холодном, дизельном танке. Так как проблема отвода значительных количеств тепла из-под укрывающего покрытия, является отдельной проблемой, требующей внесение изменений в конструкцию элементов МТО.

К тому же - невозможно столь линейно и примитивно  сравнивать возможности маскировки Т-80 и Абрамса, просто руководствуясь тем, что на обоих танках стоят ГТД, так как система выхлопа у них различается:

"Конструкторы танка Т-80 пошли другим путем. Напомним, что основой борьбы с пылью явился комплекс взаимосвязанных и в то же время самостоятельных инженерных решений: применение ВЗУ – воздухозаборного устройства, пылегасящих щитков, специального веерного выхлопа, инерционного воздухоочистителя и виброочистки с пылесдувом."

То есть - факт невозможности применения маскируюзих покрытий на Абрамсе является более очевидным, чем ваши фантазии на тему Т-80, обладающим совершенно другими конструкционными качествами.
Ссылку на применение, а тем более на характеристики якобы применённых на Т-80 укрывающих покрытий, как и фотоматериал, подтверждающий ваши слова, вы предоставить не удосужились. Несомненно, по забывчивости.

А ваши заявления "я видел" - это не "С указанием всех источников, желательно технической документации, ТО-ИЭ, отчетов специалистов профильных организации (38 НИИ МО РФ, ГАБТУ и пр.). БЕЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ВЫШЕ источников ваш пост будет автоматически считаться флеймом."

То есть - ваши измышления считаются флеймом совершенно бесспорно. Согласно вашим же распоняткам, любезный.
 

Таким образом - тезис о том, что Российские БТВ располагают системами снижения заметности, выпускаемыми промышленностью как минимум уже 8 лет, и безусловно годными к применению на ОБТ, следует считать неоспоримым.
Что подтверждает превосходство российской армии в данном секторе средств борьбы.

Удастся ли достичь тех же результатов америкосам, без модернизации МТО танков и оставаясь в существующих весовых парамтрах - покажет время.

• 0.00 / 2

Цитата: ursus от 13.11.2008 02:53:57
Вы уже слюной брызжите, с перепугу объявляя свои фантазии "объективным информированием".
И не пытайтесь мне ставить условия и выорговывать себе какие-то преференции, требуя предоставления грифованных документов.
Перетопчитесь.

Цитата: ursus от 13.11.2008 02:53:57

 

Я от вас не требую грифованых документов, я даже не требую справку о вашем душевном здравии, которую вы конечно никогда не получите  :D
Вы цитируете в данной статье фразу, что
«В настоящее время "Накидка" испытывается на танке Т-72, однако ведутся опытно-конструкторские работы по созданию комплектов защиты для других российских бронемашин»
Учитывая вашу безграмотность я вам сообщу, что на фото «накидка» установлена на танке Т-64Б

Но аналогичным образом эта «накидка» испытывалась и на Т-80 и на Т-72. Было это очень много лет назад, впервые комплекс появился в 70-х. Но так до сих пор и находится в состоянии опытных разработок, не очень удачный получился, например при намокании теряет свои свойства. Но это не тема нашей беседы. Это просто очередной раз, когда вы с размаху плюхнулись в лужу.

ЦитатаКак известно и Т-72 и Т-90 являются дизельными машинами, с невысокой температурой МТО и выхлопных газов. В то же время, как АБРАМС - является танком с ГТД, обладающим черезвычайно высокой температурой исходящих газов. Например - температура газа, приходящего на турбину составляет около 1200 градусов, как и темпратура отводимых и нагрева систем отвода из МТО.

Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У являются точно так же как и «Абрамс» танками с ГТД. Ну и что же? Это никак не мешает им применять средства снижения заметности. Дело в том, что на Т-72, Т-90 выхлоп их дизеля идет не назад, как на Т-64 и Т-80, а в бок. Соответственно это очень сильно повышает их заметность.
Температура газа в турбине составляет
«Абрамса» (AGT-1500)- 1193°С.
Т-80У (ГТД-1250) - 1067°С.
Никакой особой разницы нет, кроме того, что у «Абрамса» значительно меньший расход топлива. Например:
Т-80Б (ГТД-1000) – 240 г /л.с.*час
«Абрамс» (AGT-1500)   - 202 г /л.с.*час.

• +0.00 / 2

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 15:25:41

Т-80Б, Т-80БВ, Т-80У являются точно так же как и «Абрамс» танками с ГТД. Ну и что же? Это никак не мешает им применять средства снижения заметности.

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 15:25:41

 

Я же вам разъяснял, что система удаления отработанных газов на наших танках с ГТД, СУЩЕСТВЕННО отличается от Абрамса.  Я не утверждаю, что этот факт что-то меняет в применении покрытий, но я утверждаю, что заявлять, как это сделали вы, что поскольку и тут и там - ГТД, то и применение покрытий будет одинаковы, безграмотно. То есть - испытание каких-либо отечественных образцов маск. покрывал никак не может свидетельствовать о том, что на Абрамсе их применение беспроблемно и решено.

Пока что - из информации производителей и пользователей, нам известно, что терморассеивающие покрытия демонстрируются ТОЛЬКО на танках с дизельными двигателями. Очевидно, это связано с температурными характеристиками моторов, и ни с чем иным.

• 0.00 / 2

Цитата: ursus от 13.11.2008 16:09:59
Я же вам разъяснял, что система удаления отработанных газов на наших танках с ГТД, СУЩЕСТВЕННО отличается от Абрамса.  Я не утверждаю, что этот факт что-то меняет в применении покрытий, но я утверждаю, что заявлять, как это сделали вы, что поскольку и тут и там - ГТД, то и применение покрытий будет одинаковы, безграмотно. То есть - испытание каких-либо отечественных образцов маск. покрывал никак не может свидетельствовать о том, что на Абрамсе их применение беспроблемно и решено.

Цитата: ursus от 13.11.2008 16:09:59

 

Система там в целом аналогичная. Никаких существенных отличий нет, вообще не понимаю, зачем вы лезете в темы в которых ничего не смыслите? Ладно, начну опять вас опускать, раз уж вам это нравится.
Во первых посмотрите на фото «Абрамса» с маскировчным многоспектральным комплексом «Сааб Барракуда»:

Комплекс по сути аналогичен «Накидке», но более новый и имеет ряд преимуществ, например сохраняет эффективность работы при намокании, имеет лучшие показатели защиты в визуальном и ИК-спектре длин волн.
Так что на счет невозможности применения многоспектральных средств снижения заметности на «Абрамсе» вы очередной раз показали свой нулевой уровень познаний в данной тематике.

ЦитатаПока что - из информации производителей и пользователей, нам известно, что терморассеивающие покрытия демонстрируются ТОЛЬКО на танках с дизельными двигателями. Очевидно, это связано с температурными характеристиками моторов, и ни с чем иным.

Вы тут опять показываете свою полную безграмотность, вы даже не знаете что такое эта «Накидка». Немного истоиии, разработка началась в конце 1960-х, в 1974 году «Накидка», на танках Т-64, прошла полный цикл испытаний, показав высокую эффективность по снижению заметности объектов в РЛ и ИК диапазоне. В 1983 году рота танков Т-72 с «Накидкой» принимала участие в ученьях «Запад-83», показала положительные результаты.
Но после этого о ней забыли на 30 лет и вспомнили только недавно. Сегодня она принята на вооружение и входит в комплектацию танков Т-90, Т-72 и Т-80, комплекса управления «Капустник».
Правда поставки в ВС РФ ограничиваются единичными комплектами.

• +0.00 / 2

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 18:09:22
Во первых посмотрите на фото «Абрамса» с маскировчным многоспектральным комплексом «Сааб Барракуда»:


Комплекс по сути аналогичен «Накидке», но более новый и имеет ряд преимуществ, например сохраняет эффективность работы при намокании, имеет лучшие показатели защиты в визуальном и ИК-спектре длин волн.
Так что на счет невозможности применения многоспектральных средств снижения заметности на «Абрамсе» вы очередной раз показали свой нулевой уровень познаний в данной тематике.

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 18:09:22

 

Дружище, вы мне фотошоп всякий не подсовывайте. И разные фанерные танки, как тут имеют привычку некоторые.
С какой стати вы вспоминаете Т-62, я вообще не пойму?
Вы ещё Т-34 вспомните.

Вы по- существу давайте, если есть что сказать. Как решена проблема теплоотвода из-под покрытия.
 Почему, столь прогрессивное и передовое танкостроение, от которого Россия давно отстала до сих пор нигде не применяет это чудо- достижение?  Денег нет, ума не хватает или просто - "нафиг не нужно".
Если "нафиг не нужно" - то что означают ваши бесконечные выкрики в адрес российских ВС на моив "в войка не поставлется"?


Вот что сообщают источники -

"10.06.2008 / комментариев: 0 / просмотров: 93 / рейтинг: 491 /
МОСКВА. Менее чем через шесть месяцев после заключения контракта компания "СААБ Барракуда" поставила Сухопутным войскам Австралии опытные образцы мультиспектральных систем маскировки, предназначенных для ОБТ M1A1 "Абрамс" и БРЭМ M-88A2 "Геркулес".
Контракт стоимостью 4,2 млн австралийских дол (1,05 млн дол США) был подписан в декабре 2007 года и предусматривал разработку и изготовление системы камуфлирования для бронированной техники ВС Австралии, которая уменьшит мультиспектральную сигнатуру, интенсивность теплоотдачи и, соответственно, снизит заметность и повысит выживаемость техники, эксплуатирующейся в условиях жаркого климата.
Камуфляжные системы специально разработаны для снижения заметности техники в видимом, ИК и радиолокационном диапазонах. Вторая часть требований заказчика выполнена с использованием разработанной СААБ технологии снижения теплопередачи.
В настоящее время эффективность поставленных мультиспектральных систем камуфлирования проверяется в ходе испытаний, проводимых австралийской Организацией оборонной науки и технологии."

То есть - вы изволите ЛГАТЬ, на тему маскирующих покрытий.

- Армия США  - не располагает макирующими чехлами аналогичным российским. При том, что ведёт не первое десятилетие интенсивное использование танков.
- Поставку для Абрамсов , купленных иностранными потребителями, осуществляют ШВЕДЫ.
- Покрытие только летом этого года поставлено для испытаний, и каким образом поведёт укрытый им танк - только исследуется.
- Покрытие, в отличии от "Накидки" имеет "разработанной СААБ технологии снижения теплопередачи."
То есть, как я и указывал - система выхлопа ГТД Абрамса ОТЛИЧАЕТСЯ от системы Т-80, что приводит к необходимости применения специальных технологий, и сравнивать их было БЕЗГРАМОТНО с вашей стороны.
- Отсутствие применения подобного покрытия в армии США говорит о неизбежных проблемах, которые вызывает его использование. Или о том, что американцы дурнее австралийцев, шведо и русских.

Таким образом, вы ЕЩЁ раз продемонстрировали не только свою АБСОЛЮТНУЮ некомпетентность, но и жульнические приёмчики, свидетельствуюшие о нечистоплотности и необходимости всегда вас перепроверять и ловить за руку.

Специалист, ёлы-палы. "Видел - знаю".

• -0.08 / 1

Цитата: ursus от 13.11.2008 19:38:24
Дружище, вы мне фотошоп всякий не подсовывайте. И разные фанерные танки, как тут имеют привычку некоторые. С какой стати вы вспоминаете Т-62, я вообще не пойму?
Вы ещё Т-34 вспомните.

Цитата: ursus от 13.11.2008 19:38:24

 

Это не фотошоп, смотрите ссылку на официальный сайт разработчика http://www.saabsyste…8june6.htm. Про Т-62 я не вспоминал, в моем посте речь шла о Т-64, я понимаю, что вы это не отличаете, но уж потрудитесь посмотреть на фото. Мало того, что вы явно не смыслите в теме, пишите с ошибками постоянно, так вы еще и даже в цифрах не образованы. Я похоже зря на вас время трачу.

ЦитатаВы по- существу давайте, если есть что сказать. Как решена проблема теплоотвода из-под покрытия. Почему, столь прогрессивное и передовое танкостроение, от которого Россия давно отстала до сих пор нигде не применяет это чудо- достижение?  Денег нет, ума не хватает или просто - "нафиг не нужно".  Если "нафиг не нужно" - то что означают ваши бесконечные выкрики в адрес российских ВС на моив "в войка не поставлется"?

Во первых «проблема теплоотвода из-под покрытия» существует только в ВАШЕЙ ФАНТАЗИИ, а она у вас весьма богатая.
Во вторых, такие средства снижения заметности применяются в США в количестве ТЫСЯЧ ЕДИНИЦ, а не выставочных образцов, как «Накидка» в России. По поводу поставок многоспектральных систем снижения заметности смотрите на сайте производителя - http://www.saabgroup.com/
И в третьих, ваш пьяный бред становится все сложнее понимать, попробуйте писать на РУССКОМ языке.

ЦитатаТо есть - вы изволите ЛГАТЬ, на тему маскирующих покрытий.

Вы ОБЛАЖАЛИСЬ по всем вопросам, не советую цепляться за последнюю соломинку. Это вам не поможет. Австралийцы проводят свои исследования, в то время как подобные КМС давно уже эксплуатируются всеми странами НАТО, например см. фото:

[/quote]

И ЕЩЕ РАЗ повторяю, приводите ссылки на ваши утверждения.

• +0.00 / 2

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 21:20:45
Это не фотошоп, смотрите ссылку на официальный сайт разработчика http://www.saabsyste…8june6.htm. Про Т-62 я не вспоминал, в моем посте речь шла о Т-64, я понимаю, что вы это не отличаете, но уж потрудитесь посмотреть на фото. Мало того, что вы явно не смыслите в теме, пишите с ошибками постоянно, так вы еще и даже в цифрах не образованы. Я похоже зря на вас время трачу.

Во первых «проблема теплоотвода из-под покрытия» существует только в ВАШЕЙ ФАНТАЗИИ, а она у вас весьма богатая.

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 21:20:45

 

Вы чего, любезный, нездоровы?  Это - фотожаба.


И даже по этой фотожабе видно, что кормовая частьАбрамса доработана. Протрите зеньки, специалист. Не говоря уж о странной расцветке пусстынного камуфляжа, заказанного австралийцами для действий в Ираке.

Ознакомьтесь, как выглядит корпус Абрамса - в частности его тыльная часть.


Подсказываю - обратите внимание на характерный скошенный наплыв на шведской версии установки покрытия.
Если вы хоть что-то соображаете, то не будете спорить, что именно таким образом они пытались решить отвод газов из района МТО.
Именно про это и шла речь, - что Абрамсу требуется доработка для использования покрытий.

А ваша фоткО с верблюжьим камуфляжем Лео2 - вообще непонятно к чему.
Конструкция забавная. Особенно набивка тряпок между катками. +5.

ПС - вам следует знать, что на Т-34, Т-62 и Т-64 установлен дизель.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 13.11.2008 22:28:54
И даже по этой фотожабе видно, что кормовая частьАбрамса доработана. Протрите зеньки, специалист. Не говоря уж о странной расцветке пусстынного камуфляжа.

Цитата: ursus от 13.11.2008 22:28:54

 

Это стандартный австралийский камуфляж, трехцветный, а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху. Неужели сложно в начале изучить вопрос, а потом уже писать такой бред и позориться?

• +0.00 / 0

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 22:44:30
Это стандартный австралийский камуфляж, трехцветный, а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху.

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 22:44:30

 

а на корму добавлен каркас, чтобы КМС прикрыла выхлоп ГТД сверху.

Нокаут и лапти в стороны.  :D

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 22:42:33
Я его еще раз процитирую  
Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ.

Цитата: Doc1 от 12.11.2008 22:42:33

 

О чём изначально я и вам - "специалисту" и рассказывал, а вы - такой знаток, верещали, что типа раз на Т-80 ставят, то и на Абрамс - то же самое.

Так вот - установка всякого рода каркасов на технику, тем более на МТО - называется модернизацией.
Укажите, по какой программе была проведена модернизация "тысяч" Абрамсов, с целью придания им возможности использовать укрывающие чехлы?

Свободен, короче.
Тезис о конструктивной невозможности установки камуфлирующих покрытий типа "Накидки" на Абрамс, всилу особенностей двигательной системы - считаем полностью подтверждённым.

• 0.00 / 2

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 18:09:22
Во первых посмотрите на фото «Абрамса» с маскировчным многоспектральным комплексом «Сааб Барракуда»:

Цитата: Doc1 от 13.11.2008 18:09:22

 

Могу дать гарантию с точность в 99,9% что на данном фото изображена если не компьютерная модель, так продукт очень сильной ретуши и это фото, если даже когда-то таковым и являлось уже назвать фотографией нельзя…

• +0.00 / 0