Тред №644697

Цитата: expentel от 29.11.2013 23:30:36
А я вообще между двумя идеями разницы не увидел  

Цитата: expentel от 29.11.2013 23:30:36

 

Но она есть. Футюх описывает существующую закономерность, тот факт что в первопричины закономерности он выдвигает астрологию - несущественен. Главное: есть закономерность или нет? Описана она достаточно четко, так что для опровержения ее достаточно свести в табличку набор исторических событий - и все. Она будет опровергнута или подтверждена. Сам Футюх основы такой таблички приводил, и насколько я помню,  никто особо не спорил.
Для примера можно привести теорию смены времен года как следствие движения Солнца по знакам Зодиака - ложность посылок теории отнюдь не всегда противоречит ее практической применимости.
А вот выкладки Савельева - это даже не смешно. Человек, поступивший в 1987г на отделение научого коммунизма филфака МГУ - это диагноз:
Так или иначе, с программой или без нее, приход и утверждение в руководстве страной нового поколения социальных лидеров неизбежен.
Сегодня нам известны такие представители этого поколения, как Яшин, Мазуревский, Собчак.

Ну и главное:
Ищу спонсорскую помощь для организации научно-исследовательского центра, с ориентацией как на фундаментальные, так и на прикладные исследования, с перспективой прогнозирования и программирования развития отдельных государств, межгосударственных отношений и социального взаимодействия в глобальном масштабе.

• +0.73 / 7

Цитата: shorh от 30.11.2013 01:15:05
Но она есть. Футюх описывает существующую закономерность, тот факт что в первопричины закономерности он выдвигает астрологию - несущественен. Главное: есть закономерность или нет? Описана она достаточно четко, так что для опровержения ее достаточно свести в табличку набор исторических событий - и все. Она будет опровергнута или подтверждена. Сам Футюх основы такой таблички приводил, и насколько я помню,  никто особо не спорил.
Для примера можно привести теорию смены времен года как следствие движения Солнца по знакам Зодиака - ложность посылок теории отнюдь не всегда противоречит ее практической применимости.
А вот выкладки Савельева - это даже не смешно. Человек, поступивший в 1987г на отделение научого коммунизма филфака МГУ - это диагноз:

Цитата: shorh от 30.11.2013 01:15:05

 

Ну тогда давайте по пунктам:

1. Оба автора описывают закономерности.
2. Оба выбирают в первопричины ненаучные основания и описывают их с одинаковой степенью чёткости.
3. Оба сводят результаты в таблицы. Кстати, у обоих в чём-то похожесть со сроками цикла 700-800 лет.
4. Оба "подбирают" факты и особенно их интерТрепацию так, чтобы всё укладывалось в прокрустово ложе их теорий.  Этим даже профессиональные историки грешат, чего уж говорить о дилетантах от истории?
5. Обе теории могут быть подтверждены или опровергнуты. Правда, тут есть разница - у второй теории подвергнуться критерию фальсифицируемости гораздо больше шансов. Кстати, про "никто особо не спорил". Вы же прекрасно понимаете, что с основами теории Маэстры никто особо не спорил вовсе не из-за правильности основ, а из-за  особенностей характера самого Маэстры - "стойкого, нордического"  
6. Обе теории имеют одинаковую степень практической применимости. И потом - никто, ни те, кто верит в них, ни те, кто не верит в них - просто не доживут до реальной возможности проверить. А моё личное мнение - обе теории умрут из-за несостоятельности даже раньше многих "проверяльщиков". Надеюсь, что хотя бы не раньше своих авторов...
7. А вот этот пункт лично к Вам обращён. Из того, что Маэстра Вам нравится, а Савельев - нет, всё-таки не следует, что его теория менее верна. Если говорим про теории, то давайте говорить именно про теории, а не про личности, их придумавшие. Переход на личности при отсутствии аргументов - это не комильфо, это оставьте Маэстре.

Резюме: при несходстве содержания, обе теории имеют аналогичные структуры. В этом они друг от дружки не отличаются.

PS Циклы Кондратьева выглядят куда более предпочтительно, хотя и не так "всеобъемлюще-объясняюще"

• -0.31 / 6

Цитата: expentel от 30.11.2013 14:17:11
... Обе теории имеют одинаковую степень практической применимости. И потом - никто, ни те, кто верит в них, ни те, кто не верит в них - просто не доживут до реальной возможности проверить. А моё личное мнение - обе теории умрут из-за несостоятельности даже раньше многих "проверяльщиков". Надеюсь, что хотя бы не раньше своих авторов...
...

Цитата: expentel от 30.11.2013 14:17:11

 

"А вот тут мы товаГища попГавим!"
(Очень мне понравилось Ваше изобретение про Маэстру, так хочется прихватизировать, но пусть уж оно будет, как будет: у каждого - свое.)

Не знаю, как там "не наш" циклофил, но в том, что касается циклической теории footuh'a, все вполне проверяемо. Там у него четкая зависимость года в год через ровнехонько 700 лет. Помнится, что в 2012 ЕМНИП году footuh был готов дать вполне подробный прогноз по России на 2013 год, но его удерживали обязательства неразглашения, данные им тогдашнему работодателю. Сегодня он никакими обязательствами не связан, и уже, как я понял во второй декаде декабря сможет дать чуть ли не помесячный прогноз в частности по России на 2014 год.

Если, конечно, у него не начнется приступ некоей болезни, свойственной некоему крупному животному, являющемуся символом некоей политической партии.

Впрочем, думаю, нам будет достаточно и нескольких однозначно идентифицируемых реперных точек.

• -0.09 / 6

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07
"А вот тут мы товаГища попГавим!"
(Очень мне понравилось Ваше изобретение про Маэстру, так хочется прихватизировать, но пусть уж оно будет, как будет: у каждого - свое.)

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07

 

Пользуйтесь, мне не жалко, я противник копирастии. Придумаю что-нибудь новое.

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07Не знаю, как там "не наш" циклофил, но в том, что касается циклической теории footuh'a, все вполне проверяемо. Там у него четкая зависимость года в год через ровнехонько 700 лет. Помнится, что в 2012 ЕМНИП году footuh был готов дать вполне подробный прогноз по России на 2013 год, но его удерживали обязательства неразглашения, данные им тогдашнему работодателю.

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07

 

Хорошо бы

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07Сегодня он никакими обязательствами не связан, и уже, как я понял во второй декаде декабря сможет дать чуть ли не помесячный прогноз в частности по России на 2014 год.

Впрочем, думаю, нам будет достаточно и нескольких однозначно идентифицируемых реперных точек.

Цитата: ЮВС от 30.11.2013 14:56:07

 

Да ради Бога! Я не являюсь "Отцом Истины" и могу ошибаться. Признáю, что был неправ и извинюсь.

PS И -  вообще-то я даже обрадуюсь, если хоть кому-то из астролухов удастся хоть что-то нормально предсказать. У меня с 90-х годов прошлого века хранятся вырезки из тогдашних газет. Там куча "предсказаний" - от всякого рода "пророков", "предсказателей" "великих астрологов" и т.п. Всё мечтаю как-нибудь найти время и оцифровать это богатство. Так вот, через пятнадцать - двадцать прошедших лет с предсказания лет становится очевидно, что все эти предсказания оказались полнейшим пшиком. Литературными исследованиями, не больше.

Так что  - предсказать, что в каком-то там 2150 или 2250 году космофлот Великой Российской Империи будет строить уже Русскую Галактическую Империю - оно, конечно, греет душу, но  ясно же - автор таких "предсказаний по циклам" всего лишь расчитывает потрафить самолюбию читателей , а сам прекрасно понимает, что к тому времени и сам автор умрёт, и все ишаки сдохнут

PPS Будет возможность - отсканирую статью из газеты от 15 апреля 1999 года  - там ещё один "циклист" доказывает, что события Франция 1789 года = Россия 1989 года и на этом строит свои предсказания. Год в год Не сбывшиеся, конечно же  

• -0.30 / 4

Цитата: expentel от 30.11.2013 14:17:11
Ну тогда давайте по пунктам:

1. Оба автора описывают закономерности.
2. Оба выбирают в первопричины ненаучные основания и описывают их с одинаковой степенью чёткости.
3. Оба сводят результаты в таблицы. Кстати, у обоих в чём-то похожесть со сроками цикла 700-800 лет.
4. Оба "подбирают" факты и особенно их интерТрепацию так, чтобы всё укладывалось в прокрустово ложе их теорий.  Этим даже профессиональные историки грешат, чего уж говорить о дилетантах от истории?
5. Обе теории могут быть подтверждены или опровергнуты. Правда, тут есть разница - у второй теории подвергнуться критерию фальсифицируемости гораздо больше шансов. Кстати, про "никто особо не спорил". Вы же прекрасно понимаете, что с основами теории Маэстры никто особо не спорил вовсе не из-за правильности основ, а из-за  особенностей характера самого Маэстры - "стойкого, нордического"  
6. Обе теории имеют одинаковую степень практической применимости. И потом - никто, ни те, кто верит в них, ни те, кто не верит в них - просто не доживут до реальной возможности проверить. А моё личное мнение - обе теории умрут из-за несостоятельности даже раньше многих "проверяльщиков". Надеюсь, что хотя бы не раньше своих авторов...
7. А вот этот пункт лично к Вам обращён. Из того, что Маэстра Вам нравится, а Савельев - нет, всё-таки не следует, что его теория менее верна. Если говорим про теории, то давайте говорить именно про теории, а не про личности, их придумавшие. Переход на личности при отсутствии аргументов - это не комильфо, это оставьте Маэстре.

Резюме: при несходстве содержания, обе теории имеют аналогичные структуры. В этом они друг от дружки не отличаются.

PS Циклы Кондратьева выглядят куда более предпочтительно, хотя и не так "всеобъемлюще-объясняюще"

Цитата: expentel от 30.11.2013 14:17:11

 

Извольте.
1. Футюх периодам, указываемым с точностью до дестяка лет, сопоставляет всем понятные описания. Савельев периодам, рассчитываемым с точностью до года (!) присваивает туманные обзначения:
http://sociology.vg-…ngland.htm
2.Савельев в качестве первопричины (насколько я понял, извините, не могу в эту хрень вчитываться подробно) выдвигает периодизацию личности (опять-таки разбитую с точностью до года. Такое впечатление, что у него гуманитарный комплекс неполноценности перед цифирью и он считает что чем точнее цифра - тем он умнее выглядит). Футюх прямо указывал, что "на небе" - стрелки часов, индикатор неких воздействий, само воздействие и принцип его - неизвестен, но следы его обнаружить возможно.
3. Вы еще экономистов сюда приплюсуйте, они тоже с таблицами работают.
4. Возможно. Но поскольку я еще бОльший дилетант от истории, мне сложно обнаружить факт подбора. даже не подбора - выпадения из рассмотрения неудобных фактов. Опять-таки, Футюх упоминает "свободу воли" (у Савельева ею не пахнет), поэтому его построения устойчивы к единичным отклонениям. А масштабного вопросов типа " А.Э., вот посмотрите, здесь у страны такой то период, а случилось то-то, а следующем периоде вместо плюшек камни с неба посыпались, хрень какая-то получается..." я еще не видел, а сам родить такое не могу - знаниев не хватает.
5. Теория Савельева опровергнута быть не может за отсутствием таковой. Вторая - эта какая?
Про нордический характер - "но мы любим его не только за это..." Опять-таки, "сводную таблицу глобального опровержения " Футюху так никто так и не предъявил. Не смог?
6. Вы так думаете - это ваше право.
7. Извините, но точность "до года" в социальной периодизации просто бесит.В эскизном инженерном проектировании точность десятком процентов гуляет, а здесь в столетних исторических периодах крендель предлагает месяцы ловить с умным видом...К тому же вы определитесь - вы обе теории считаете ложными, как может быть "одна ложнее другой?"

• +0.97 / 11

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16
Извольте.
5. Теория Савельева опровергнута быть не может за отсутствием таковой. Вторая - эта какая?

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16

 

Я имел в виду что первая - Маэстры, а вторая - Савельева.

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16
7. Извините, но точность "до года" в социальной периодизации просто бесит.В эскизном инженерном проектировании точность десятком процентов гуляет, а здесь в столетних исторических периодах крендель предлагает месяцы ловить с умным видом...

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16

 

Вот в этом - согласен.

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16
К тому же вы определитесь - вы обе теории считаете ложными, как может быть "одна ложнее другой?"

Цитата: shorh от 30.11.2013 17:32:16

 

Однажды товарищу Сталину задали вопрос - какой уклон для партии хуже, левый или правый?  Товарищ Сталин дал гениальный ответ, и я его сейчас повторю в ответ уже на Ваш вопрос: "Обе хуже!"  

• +0.02 / 5