Тред №645203

Цитата: Слесарь Полесов от 01.12.2013 14:01:11
А с этим что, кто-то спорил?
Вопрос-то был, на каком основании в документ по обмену данными попадают неразвернутые МР и БРПЛ.

Цитата: Слесарь Полесов от 01.12.2013 14:01:11

 

Вы опять на своей волне. Вообще-то это Вы так поняли. Вопрос был как раз в том, что когда считают "неразвернутые",то в части МБР и БРПЛ считают не ракеты, а ПУ. Соответственно, когда снимают с дежурства какую-нибудь 18М или 35-ю, то в "развернутых" будет "-1",  а в неразвернутых "+1" и их сумма (развернутых и неразвернутых) останется неизменной.
А насчет "основания попадания в документ по обмену ...", то приведенная мною статья договора как раз и является таким основанием, так как она как раз и ограничивает это  количество (сумма развернутых и неразвернутых).

• +0.66 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 02.12.2013 12:37:23
Чисто между нами, количество развернутых ракет совпадает с количеством развернутых ПУ.

Цитата: Слесарь Полесов от 02.12.2013 12:37:23

 

Чисто между нами, я  говорил и об этом. Посмотрите мой пост 01.12.13 в 12:42.

ЦитатаТолько в том случае, если ШПУ не уничтожается.

А еще Волга впадает в Каспийское озеро море. И об этом я говорил тоже.

ЦитатаА вот если начинается процесс её переоборудования, к примеру в ШПУ для РС-24, я не знаю, выводится ли она из зачетов по договору.

Разберетесь, доложите.

ЦитатаНет в статье указания на предоставление информации по неразвернутым ракетам.

Тем не менее, статья устанавливает ограничение, значит должен быть и механизм его реализации и контроля.
Надо читать дальше: другие статьи Договора или Протокол к нему.

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 18:51:12
Втайне надеюсь, что Вы, в свою очередь, разберетесь наконец-то, куда подевался газоход..   и газоотводные решетки в ШПУ 35-й ракеты при её переоборудовании в ШПУ "Тополь-М".

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 18:51:12

 

А чего там разбираться? Их убрали за ненадобностью.

Цитата И какая такая "кардинальная модернизация ШПУ ^тм " была произведена.

1. Исключение "газохода" и газоотводных решеток.
2. Усиление ствола ШПУ и "заливка" оголовка. Это необходимо для повышения стойкости ШПУ к ПФ ЯВ и стало возможным из-за:
- появившейся возможности уменьшения внутренноего диаметра ствола за счет исключения "газохода" и решеток;
- "перевода" всей наземной аппаратуры из оголовка на "люльку" системы амортизации (или непосредственно на внешнюю поверхность ТПК), что стало возможным опять-таки из-за исключения "газохода";
3. Перепроектирование системы амортизации,необходимость которого обусловлено изменением МЦИХ ракеты в ТПК и переходом с жидкостной ракеты на твердотопливную.
4.Не факт, но вполне возможно, бо сильно напрашивается: перепроектирование системы открытия ЗУ и усиление самого ЗУ.
5. Размещение,  увязка  между собой и интеграция  с ПУ нового оборудования  различных систем(наземная часть СУ ракеты, аппаратуры СБУ, РБУ, связи ...).
6. Опять-таки не факт, но вполне может быть: интеграция с системами (комплексами) активной защиты, дополнительная фортификация ...
7. И наконец, специально для Вас  , установка стационарного лифта (но это тоже не факт, однако).
Достаточно?

• +0.71 / 5

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 20:53:58
Газоход убрали?..
A он там реально-то был как отдельная конструктивная единица?

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 20:53:58

 

Открою Вам великую тайну. Некоторые ракеты (за всех говорить не буду) тоже не существуют ни как отдельные конструктивные единицы, ни как даже отдельные "сборочные единицы", но это ведь не значит, что их не существует.  "Убрали газоход" - это:
- в первую очередь сняли требование по площади проходного сечения для отвода газов ( а как там реализовано: то ли "отдельной конструктивной единицей", то ли "просто" зазором между гладким снаружи ТПК и внутренней поверхностью стакана ствола шахты - уже дело десятое);
- сняли требование по теплозащите, что  позволило разместить аппаратуру  на системе амортизации (на люльке0 или непосредственно на ТПК.

ЦитатаАга, Россия именно поэтому и модернизирует РЛС СПРН, чтобы в полной мере испытать превратности судьбы свои ШПУ в ответном ударе после прихода ББ Штатов на позиции "Тополь-М" в Татищево и Козельске.

1. То есть, Вы утверждаете, что живучесть шахтных Тополей-М гораздо ниже, чем шахтных ракет ракет предыдущего поколения и болтается где-то на уровне 35-й ракеты?
2. Вообще, Вы узко мыслите. Как у Вас все просто: поставил новый радар и разработчики ракетных комплексов могут спать в оглоблях. Ширше на до смотреть Тут должен действовать комплексный подход. Совершенствование средств СПРН и повышение стойкости ШПУ друг другу не мешают. Я уже когда-то постил "цепочку факторов", определяющих выживаемость ШПУ-шных ракет в условиях МРЯУ. Там не только СПРН (и наземная компонента и спутниковая), не только стойкость ШПУ, но еще и совершенство АСБУ и РБУ, боеготовность, стойкость ракеты в полете, ее скороподъемность тяговооруженность и т. д., и т. п., и пр. .... И для обеспечения приемлемой живучести надо работать по всем этим факторам, другого не дано.

ЦитатаЕй же за нефига делать порезать удалить стальной стакан в ШПУ 35-й ракеты, дозалить железобетона и затем поставить "маленький новый стакан" в ШПУ.

Именно так и делалось, когда в ШПУ "сотки" воткнули "мурку", когда в ШПУ 8К67 воткнули Сатану, когда в ШПУ 35-х воткнули 60-ю. Нефиг было всем делать, конечно же. Пришел Слесарь и всех разоблачил.

Цитата"Блажен кто верует, тепло ему на свете.." (с) "Горе от ума"

В данном случае, это больше относится к Вам, а не ко мне. Потому что я в этом вопросе не "верую", а "знаю", как цэ було, в том числе и при разработке "Универсала".

ЦитатаДостаточно чего?
Лапши на уши Рассуждений по поводу перепроектирования ЗУ?

А чем Вам это не нравится? Если повышаем стойкость ШПУ (можете не верить, но ее повышали), то конструкция должна быть равнопрочной, то есть и "крышу" тоже надо упрочнять, а значит и систему ее открытия тоже.

ЦитатаВ Татищево как-то обошлись и старым.

Вы там сами лично руководили разработкой модернизации ШПУ?

Цитата И в Плесецке при имитации ШПУ 18-й ракеты ЗУ для "ТМ" обошлись использованием ЗУ с демонтируемых УТТХ.

1. Слава богу, что хоть признались в том. что это "имитация".
2. Это не боевая шахта, и даже не для "нормальных" испытаний, а для показухи, там как слепили, так и сойдет .

ЦитатаЧё-то не греют аргументы. Может, как-то усилите?..

Да Вы вообще ни одного не привели ...

• +0.72 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 22:47:32
Ну ваще..  
Прям как здесь..
http://pikabu.ru/sto…nu_1403622

Цитата: Слесарь Полесов от 03.12.2013 22:47:32

 

Детский сад штаны на лямках. Да будет Вам известно, что  в перечне КД на ракету, допустим ту же 15А18 и 18М, вы не найдете сборочного чертежа, где она была бы "нарисована" в сборе с боевым оснащением. А на чертеже  15А18 ... .0000. ... (надеюсь, не надо объяснять, что такое чертеж с 4-мя нулями?  ) "нарисована" только ракета  в ТПК без ступени наведения, без 2Головы" и без переходника ТПК. Конечно же, чертежи "головы", этого самого переходника ТПК существуют, но  ...сами по себе.

ЦитатаКакие "требования по отводу газов" при минометном старте?

Для ПУ никаких. Газы. в свободном порядке истекают из ТПК после  вскрытия  его заракетного объема.

ЦитатаКакие требования по теплозащите?

Опять-таки,  для ПУ - никаких. ТПК полностью защищает ПУ от теплового воздействия , к нему и предъявляются соответствующие требования.

ЦитатаА какие требования по живучести были у 35-й? Сами-то в курсе?

Ниже, чем к ее несостоявшейся сменщице, то бишь к 60-й. Так как Тополь-М - это уже комплекс так называемого 5-го поколения,  Скальпель - четвертого, а Стилет вообще третьего, то требования по стойкости к комплексу 5-го поколенияТополю-М уж никак не могут быть ниже, чем к "древнему" комплексу 3-го поколения Стилету. Что касается живучести, то она при более высокой стойкости может оказаться и ниже. Почему? Я выше уже "вспомнил" о цепочке факторов ...

ЦитатаНепереводимая игра слов, особенно в условиях, когда Штаты открыто заявляют, что наряда сил для контрсилового удара у них уже нет. И не будет.
Ссылкой одарить?..  

Мало ли кто и что "открыто заявляет". Сами понимаете, и деза может быть, и просто "тупая" пропаганда, направленная на человекообразных с облегченным мозговым аппаратом, легко поддающихся на замануху типа"зачем нам ракеты, давайте лучше купим всем новый айфончики". Надеюсь, что Вы не из их числа.

ЦитатаИ когда более 50 процентов всех носителей составят ПГРК и БРПЛ.

1. Надо бы заряды посчитать.
2. Предлагаете РК с МБР в ШПУ ликвидировать как класс? Если  - нет, то как Вы представляете их облик (надо же и мне Вас о чем-то спросить, не все мне Вам отвечать )? В общих чертах, разумеется.  

ЦитатаЭта чушь Всё остальное в комментариях, ИМХО, вообще не нуждается. Сами-то это прекрасно понимаете.

Да чего там. Сказать Вам просто больше нечего вот и все ...

PS. Кстати, все это уже жевалось и не один раз. Еще с тех  времен, когда сюда Инженегр заглядывал (а он, увы, уже давно пропал).

• +0.72 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 07:16:34
Собственно, весь пост улётный, но относительно дезы (особенно в условиях очередного СНВ) и "..надо бы посчитать заряды" откровенно доставило.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 07:16:34

 

А что, по СНВ полагается раскрывать все реальные характеристики комплексов? Или все-таки только их "количество"?
А насчет зарядов, тут-то что не так? Вы сказали о носителях, которых 50 на 50 между мобилками и стационарами, я и уточнил, что надо это соотношение прикинутьдля зарядов. а не носителей? До Вас как-то не дошло?

ЦитатаКак и предложение о "ликвидации РК с МБР в ШПУ". Незатейливая замануха, щас Слесарь скажет "да", и уж тут-то мы..  

Опять невнимательно читаете?
Никто не предлагал. Предлагалось Вам ответить: не считаете ли Вы, что  их (РК с МБР в ШПУ) надо ликвидировать? Если все же нет, то по каким направлениям Вы видите необходимость их совершенствования?

• +0.62 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 12:10:58
Что касается размеров и весов ступеней ракет, количества ББ, размеров отсеков вооружения ТБ, количества позиций на МКУ, размеров, размаха крыльев КРВБ, то да, полагается.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 12:10:58

 

Или опять проявляете невнимательность,  или просто не понимаете сути вопроса?
Прочем здесь "размеры и веса ступеней, количество ББ ..." некоторые параметры ракеты? Я спрашивал другое, а именно: "А что, по СНВ полагается раскрывать все реальные характеристики комплексов?" Разговор-то шел о возможностях поражения определенного объекта с помощью чего-то там. А это уже вытекает из характеристик комплекса. а не некоторых данных (весьма не полных, кстати) по ракете.

ЦитатаИ фотки прилагать, кстати.

Фотки чего? Комплексов?

ЦитатаБоеголовок на мобильных комплексах уже больше 50 процентов (предвосхищая возражения, замечу, что я указывал и БРПЛ).
Абсолютно нетрудно посчитать..  

Мне трудно, буду благодарен, если Вам это будет нетрудно сделать, так сказать, поработать на пользу обществу Глобальной Авантюры.

• +0.47 / 4

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51

Шесть полков "ТМ" в Татищево. 60 ББ.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51

 

Слесарь, Вы видимо в "спорщеском" запале ШПУ Т-М в Татищево определили подвижными...

Вообще-то я когда-то уже высказывал мнение, что данные, выставляемые в сеть Госдепом  и пр. , слегка сознательно "не соответствуют действительности" (не знаю, почему). Так что аргументировать ими, как то...

• +1.29 / 7

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:54:32

Полагаю, Есин Вас тоже не устроит на март 2012 года?..  

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:54:32

 

Да. И не в первый раз... И не только меня...

• +0.15 / 3

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51
НалЕ, у Вас словоблудие что, в крови, что ли?..  
Или АПУ "Тополя" частью комплекса, как и ракета, не является?..

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 20:34:51

 

Ну и что? Я спрашивал не о частях комплекса, а о том, разве по СНВ передаются демонстрируются/показываются/озвучиваются ОХ РК?
Вы или намеренно уводите разговор, или просто тупо не понимаете темы.  Попробую разжевать. Говоря о передаче/непередаче данных по ОХ РК (ну я то знаю, что они не передаются),  я имел ввиду, что и деза со сторын амеров и намеренная пропаганда вполне могла иметь место быть, потому что по тем данным, которые передаются по СНВ, практически невозможно даже оценить более-менее возможности по поражению объектов  с теми или иными характеристиками.

Цитата
Вот как раз на основании фото АПУ нетрудно оценить её площадь и устойчивость к ударной волне. Как и радиус поражения этой АПУ взрывом, к примеру, ББ W78. Или W88.

А к остальным ПФ ЯВ?
А вообще-то, Вами демонстрируется полное непонимание вопроса:
ПГРК - это оружие ответного удара и его живучесть определяется не стойкостью к ПФ ЯВ, а неопределенностью для противника его местоположения. Стойкость ПУ к ПФ ЯВ (и другим ПФ) - это одна из ОХ для стационарного РК в ШПУ.

ЦитатаПять пр.667БДРМ ("Екатеринбург" в ремонте), 5*16*4 = 320 ББ.
Две пр.667БДР ("Рязань", похоже, либо в ремонте, либо на списание пойдет) 2*16*3 = 96 ББ.
Шесть полков "ТМ" в Татищево. 60 ББ.
Два полка "ТМ" в Тейково 18 ББ. Два полка "Ярс" 18*6 = 108 ББ.
Плюс порядка 130 "Тополей". Что и составит порядка более 700 ББ из 1400, которые Россия заявила по последнему обмену. Это я ещё ТБ не вычел.
И Новосибирск не посчитал, туда техника уже поставлена.

Спасибо. А Вы "ТМ" в Татищево тоже в мобильные записали?
[/quote]
Меня сейчас больше интересует новость другого плана, хотя и в той же теме: Что делал Рогозин в Днепропетровске 02.12.13 ?

• +0.74 / 6

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 21:32:24
Вы и с данными телеметрии по пускам, коотрые передаются сторонами в рамках СНВ, успели познакомиться?..  

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 21:32:24

 

По ним невозможно определить ОХ РК.

ЦитатаКак и с кучностью прихода ББ в Акваторию, которые может наблюдать не только "Маршал Крылов", но и более другие КИК, и отнюдь не с нашей стороны?

Кучность оценить можно (хотя и с трудом, надо четко зафиксировать координаты падения каждого блока, а это маловероятно). А вот точность (надеюсь, вам понятна разница между этими понятиями) - невозможно, так как неизвестны координаты точек прицеливания блоков.

ЦитатаЯ вообще офигеваю, если честно сказать..

Я тоже.

ЦитатаДумаю, сейчас я прослушаю лекцию на тему "..БЖРК не оружие ответного удара"..  

нет, это оружие таки ответного удара. Но еще раз повторю, живучесть мобильных комплексов определяется  неопределенностью неопределенностью его местонахождения для противника. Конечно же, некоторый (весьма низкий) уровень стойкости добавляет кой-какой бонус в копилку живучести. Но опять-таки, Вы упустили, что кроме стойкости к ударной волне нужно еще и стойкость к остальным ПФ, а этого По "Вашим" фото не определишь.

ЦитатаИ по "Тополю" такие "эксперименты" были, ,будет желание, найдёте.

А может и не было, это не важно.

ЦитатаЯ ж вчера уже говорил, что задолбался лапшу с ушей стряхивать.
Но понимаю, что"..на войне как на войне". Все аргументы хороши. Валяйте дальше..

Я очень подозреваю, что Вы даже не понимаете, что входит в совокупность ОХРК (например для РК с ШПУ, для мобилок я  тоже могу не знать всего перечня).
Так что, еще вопрос, кто кому лапшу на уши вешает.

• +0.90 / 8

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 22:24:23
НАлЕ, чё сказать, Штаты до сих пор не могут определить, куда у них валятся ББ "Трайдентов" и "Минитменов". Жжёте прям..  

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 22:24:23

 

Опять переворачиваете? Они о своих знают, а мы об ихних? Мы о своих знаем, а они о наших?

ЦитатаВы чем сраться  дискутировать, лучше бы поинтересовались, как у вероятного противника поставлено дело определения прихода ББ в акваторию около Кваджалейна.

Мне это не очень интересно. И это не имеет отношения к нашему разговору.

ЦитатаВам в очередной раз ссылку подкинуть или сами как-то уже?..  

На что? На то, как амеры (или мы) не зная координат точек прицеливания чужих ракет при их ЛИ, определяют (определяем) их точность стрельбы? Причем без всякого использования какой-либо развединформации от современных штирлицев?

ЦитатаНАлЕ, мне в силу ВУС приходилось определять, куда какие ПФЯВ достанут. Не нажимайте на этот тезис, Вам там ничего не светит..  

И что Вам это даст? Откуда Вы по фото определите стойкость того или иного прибора АПУ или ракеты, например к ЭМИ?
..

ЦитатаВы по теме что-то скажете или будете продолжать запугивать меня моей неграмотностью?..  

По какой? Я как раз говорю по той теме. по которой начал. Вы же все время пытаетесь увести разговор куда-то в сторону.
И, таки да, пока Вы не приведете перечень ОХ РК с МБР в ШПУ (не обязательно сильно полный, хотя бы в общем и целом половину, пунктов 8 ... 10), то буду считать Вас неграмотным свистословом.

PS. если вас действительно интересуют некоторые вопросы, обсуждаемые здесь, то могу побаянить и предложить Вам следующую книгу:

"Технические основы эффективности ракетных систем" под редакцией Е.Б. Волкова.
Я ее всем продвинутым дилетантам рекомендую, весьма доступная вещь. Сссылки не даю, Вам, как асу поиска в интернете, не составит труда ее найти ( когда-то давал, но ссылка оказалось "битою", но кто-то из авантюристов давал "живую", но я не сохранил, так как предпочитаю пользоваться бумажным вариантом 1990-го года издания).

• +1.05 / 9

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:09:48
Вы, похоже, совсем берега потеряли. Такими же штатными средствами Штаты определяют и координаты прихода наших ББ.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:09:48

 

И что им это дает, если они не знают, куда мы целились? Естественно, штирлицев я в расчет не беру.
Еще раз повторю: можно оценить кучность ( но и то не факт, потому как на Камчатке горы и не так-то просто "со стороны подсмотреть" координаты точек падения. Но кучность - это еще не точность. Или Вы  такой прописной истины этого не понимаете? Тогда о чем и с кем я разговариваю?

Цитата
PS. Видите ли, НАлЕ, в СНВ прописан пункт, кроме инспекций на месте (где стороны могут оценить очень многие вещи), контроль национальными техническими средствами.
В своё время Штаты (на этапе ОСВ) уведомили Союз, сколько произведено ракет "Темп-2С"

Это количество, а мы говорим о качестве.

Цитата и брали на себя труд определять, как с ними в будущем будут обстоять дела.

Да не вопрос, и мы брали на себя подобные вещи и что? Их видение о нас и наше о них  вполне себе могут быть  далеки от реальности. Примеры есть тому.

ЦитатаЯ могу привести снимок (со спутника) слива КРТ на позиции Р36М2, расширения ППД в Тейково под "Ярсы" и тэдэ.

Так понимаю, что перечня ОХ РК я не дождусь от Вас. Соответственно, совершенно бесполезно спрашивать, каким образом "национальные технические средства" и "снимки слива топлива" могут раскрыть совокупность всех этих ОХ?

ЦитатаА вы продолжайте напирать на секретность, "..никто ничего не знает". Забавно. Не более.

Составляйте перечень ОХ Учите матчасть сначала, а уж потом рассуждайте о секретности.  

• +0.83 / 8

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:40:15
А зря..  
Как раз-таки в Охотском море и выловили Штатовский агрегат по прослушке кабеля МО СССР.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:40:15

 

Ага, и именно по нему сообщали координаты прицеливания блоков,  приходящих на Куру.

ЦитатаА вы чё тогда вообще разговариваете с кончеными лохами?..  
Которые кучность от точности отличить не могут?

Ну так, я Вас еще пока не называл. Более того, косвенно я Вас определил в группу "продвинутых дилетантов".
Кстати, как там с точностью/кучностью?

ЦитатаУ Союза данные по W76 были с момента завершения её разработки, а у Штатов данных по точности ИНС МБР Союза принципиально быть не могло..  

Да откуда Вы это знаете? В интернете прочли?

ЦитатаВас конкретно что интересует?..  
Как говаривал Сапёрный танк, "Полесов, а вы не шпион?". А вы?

Я конкретно и спросил: Можете ли Вы привести перечень ОХ РР с МБР в ШПУ? Только перечень, а не сами циферьки, определяющие эти ОХ. Так что дерзайте и бойтесь "кровавой гэбни"^ТМ

• +0.58 / 7

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2013 11:16:31
Учитывая, что у вас и практика своё альтернативное мнение по вопросу данных, представляемых Россией в рамках СНВ..   ,

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2013 11:16:31

 

Честно говоря, уже надоели Ваши наглая клевета и ложь совершенно безосновательные обвинения. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры , демонстрирующие "мое альтернативное мнение по вопросу данных, представляемых Россией в рамках СНВ ...", иначе, буду  вправе называть Вас уже не свистословом, а  ... хуже.

Цитатадаже не рискну приводить цитату из сборника ГРЦ относительно W76.

Приведите, только что Вы этим докажете?  

• +0.02 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 06:51:41
..

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 06:51:41

 

И где Вы тут видите альтернативность? Все в соответствии с ДСНВ-3. А в ДСНВ-1 вообще так и требовалось делать. Например в части РС-20В, за которой было записано 10 ББ, но фактически, она могла быть и моноблочной ( с БО 15Ф175) и этим ракетам таки завышали количество установленных на них ББ за этими ракетами тоже записывали по 10 ББ. Вы не знали этого?

• +0.13 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 09:31:28
При каких делах здесь СНВ-1?

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 09:31:28

 

При таких, что некто написал без привязки к номеру ДСНВ:

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2013 18:56:23
Чё, не ответили ещё?..
У нас на ветке тут масса профессионалов (думаю, не стоит перечислять их ники.. ), которые ставят под сомнение данные России по СНВ,

Цитата: Слесарь Полесов от 05.12.2013 11:16:31
Учитывая, что у вас и практика своё альтернативное мнение по вопросу данных, представляемых Россией в рамках СНВ..

ЦитатаВся эта демагогия закрывается выдержкой из Протокола СНВ-3

Охренеть!
Интересно, кто же из нас на самом деле "альтернативно мыслит"?

• +0.02 / 1

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 18:57:51
Тезисные посты пошли уже?..  
А вообще ну, я не знаю, Протоколы там всякие читать не пробовали, прежде чем свои перлы постить по зачету боезарядов рамках СНВ-3?
..
..

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 18:57:51

 

Мели, Емеля - твоя неделя ...

• +0.06 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 19:13:23
Поскольку я не планирую подавать заявку на участие в Специальной Олимпиаде..   относительно толкования понятия "фактическое количество боеголовок, установленных на на конкретной МБР или БРПЛ", и общее представление относительно доводов в рамках постов относительно Емели уже составил, дальнейшее развитие дискуссии по данному вопросу меня просто не интересует.

Цитата: Слесарь Полесов от 06.12.2013 19:13:23

 

Бомберы идут в зачет как носители одного ББ, смотрите сам ДСНВ-3

• +0.30 / 2

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:09:48

Можете в ГуглЗеме прогуляться, координаты соответствуют.

Цитата: Слесарь Полесов от 04.12.2013 23:09:48

 

Координаты ШПУ не являются ни ОХ РК, ни даже охраняемой характеристикой.

• +0.02 / 1

Цитата: НАлЕ от 04.12.2013 22:35:55
PS. если вас действительно интересуют некоторые вопросы, обсуждаемые здесь, то могу побаянить и предложить Вам следующую книгу:

"Технические основы эффективности ракетных систем" под редакцией Е.Б. Волкова.
Я ее всем продвинутым дилетантам рекомендую, весьма доступная вещь. Сссылки не даю, Вам, как асу поиска в интернете, не составит труда ее найти ( когда-то давал, но ссылка оказалось "битою", но кто-то из авантюристов давал "живую", но я не сохранил, так как предпочитаю пользоваться бумажным вариантом 1990-го года издания).

Цитата: НАлЕ от 04.12.2013 22:35:55

 

Например

http://rutracker.org…?t=3658703

• +0.00 / 0