Современные российские ВС
37,955,650 98,934
 

  vinniivse ( Слушатель )
22 ноя 2008 20:30:42

Тред №65787

новая дискуссия Дискуссия  162

Интерессная ветка ) кроме всего радует позитивный настрой..а то на некоторых форумах тоска прямо.. эх не всю прочитал - очень много страниц пока только первые 40 осилил..

но все же вот есть несколько соображений и вопросов что ли..

итак..

1. Там в начале обсуждался вопрос что несколько лет назад в Ираке юсаккерский танк был пробит неизвесным боеприпасом... я кстати видел фотки в инете даже.. и Черный акул - как спец по этой области высказался что это чушь... хорошо..может и чушь.. но.. вот на свежий взгляд кинетическое индивидуальное оружие способное стрелять боеприпасом на гиперзвуковой скорости  совсем в армии не помешало бы.. мысль такая пришла когда по новостям показывали как из юсы летят бомберы и бомбят афган ну и прям так и просятся чтоб из берданки пальнуть по ним... только нет такой берданки и представляется что вопрос тут скорее наверно даже в спец патроне чем в создании специального стрелкового оружия.. но впрочем конструкция прибора тоже много значит и в общем технически то вопрос реализуем скорее чем нет..

2. Боевые роботы разного размера - опять же говорим о некой перспективе.. как то читал прогноз ..в котором говорилось что наиболее еффективные боевые единицы для сухопутных компаний и захвата территорий должны быть размером с жука или шмеля - автоматизированными летающими системами.. которые могли бы приносить ущерб разными способами - ну понятно сегодня это фантастика.. но все таки.. эта мысль возникла из просмотра ссылки ютуб с одного форума где юсы испытывали робота размером с собаку очень устойчивого его там пинали пинком а он не падал.. да на бензиновом двигателе.. то есть они прямыми шагами идут к роботопехоте... надеюсь кризис остановит..но все таки..

3. А вот это не фантастика - эсть принцип формирования конструкционных материалов - т.н. сотопласты.. - вот на их основе может получится индивидуальная защита для военно служащего очень мощная и легкая как представляется а если применять нить на основе нитевидных кристаллов нитрид бора или карбид бора - там вообще должен быть результат очень хороший... эта мысль пришла в голову при визуальном контакте с тяжолым солдатским броником.. и схема то проста и при массовом изготовлении цена должна быть маленькая.


4. Насколько я помню ну по крайне мере из учебников, а других источников не было  ..так единственная ядерная реакция без выделения гамма лучей - переход Полония в Вольфрам.. (очевидно есть наверное и другие реакции но эта вот осталась в памяти при изуччении общей физики..) так что мешает делать ядерные силовые установки для военной техники хотя бы?

5. Читал (тоже лет 5-7 назад)что в музее космонавтики, на Энергии вроде, стоит рабочий екземпляр ядерного реактивного двигателя..испытанного в семипалатинске... в 1989 году... но горбачев прекратил работы... да... интерессно возобновятся ли работы.. жалко если нет...

6. И последнее вот на Туполеве были проекты гиперзвуковиков .. тоже давно читал.. по памяти Х 200 и Х 300 вроде .. говорят там дело дошло до опытных образцов.. тоже в конце 80 -ых неужели все это на помойке ?

7. И совсем последнее)) тоже попалось год или два назад.. какаято контора из юсы разработала таблетки от радиации ... интерессно услышать комментарии

.  Будет интерессно услышать мнения по этим темам ...

да и еще есть две забавных позиции но это как нибудь потом))))

Спасибо)))
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
22 ноя 2008 21:50:18
Итак...Подмигивающий
1) На добрую половину Ваших вопросов ответы находятся в ветке "футуристика вооружённых сил" на пользовательских (в частности, насчёт того, почему "кинетика" в качестве индивидуального оружия неработоспособна, а также насчёт того, кем создан/где и с какими результатами испытан и где экспонируется ЯРД (подсказка: это далеко не музей "Энергии", и даже не многочисленные шарашки соответствующего профиля в г. КоролёвеПодмигивающий ). Другие же темы, требующие знания физики в объёме средней школы - можно более кропотливо поразбирать, скажем, на "как оно тикает" (например, что останется от человека, одевшего Ваш "сотопластовый" бронежилет после попадания чего-нить хотя бы минимально крупнокалиберного, в какое именно место принято сношать тот "Mechwarrior", который Вы предлагаете развести в п.2, тщательно посчитать энергетический выход реакции Po->W (кстати, почему Вы именно за неё уцепились? Гамма более-менее приличных энергий отсутствует скорее как правило, а не как исключение, например у того же плутония подавляющая часть энергии выделяется в виде альфы, которая на 99,9999% задерживается листом ватмана...Подмигивающий ), обговорить амовские "таблетки от жадности глупости радиации", и.т.д., и.т.п...) А тут эти темы, боюсь, всё-таки будут на грани оффтопа.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Luddit ( Слушатель )
23 ноя 2008 12:08:32

Чем отличается захват территории боевыми жуками от захвата ее же обычными тараканами? Зачем разрабатывать механический вредоноситель, когда уже есть биологические? И возможно, уже используются.
Роботы средних размеров - уязвимы физически и по части РЭБ и зависимы от обеспечения. И стоимость, стоимость, стоимость. Основная ниша - разведка.
Крупные роботы - уже все есть. Ракеты всех мастей с самонаведением. Дальше - берете танк или штурмовик и пихаете туда автопилот. Вот только систему опознавания свой-чужой-нейтральный на все случаи (и в условиях противодействия) придумайте.
  • +0.00 / 0
  • АУ