Тред №68623

Цитата: Журналист
Вопрос дилетанта.
Наблюдая за тем, как калибры танковых стволов настырно ползут к цифре в 152 мм, задаюсь вопросом: насколько вероятно, что основные танки повторят путь линкоров и станут "бумажными" (с тонкой броней). Ведь в мире, где снаряды и ПТУРы все равно пробивают все существующее и перспективное, нагонять толщину брони бессмысленно. Проще сделать танк шустрее, маневреннее и оснащеннее за счет резкого снижения веса.
Так вопрос в том, какой нижний предел прочности брони представляется специалистам наиболее рациональным?  Противопульная, противоснарядная? Или там, где у противника есть пушки калибром больше 20 мм, наверняка найдется и пара "корнетов", и потому утолщать броню нет смысла? Лучше потратиться на хорошую СУО и задавить противника не допустив до выстрела?
Каково мнение знатоков?

Не считаю себя специалистом, тем более в области танков. Но хотелось бы заметить, что во время войны в Югославии даже Т-34 неплохо держались против современных высокоточных боеприпасов. По любому лучше, чем держались бы хаммеры со 152мм
Кроме того, ОБТ должен иметь броню, которая позволит ему не опасаться лёгкой бронетехники противника и других ОБТ на большой дистанции. Вот за то и идёт заруба. Так что не уверен, в необходимости и возможности роста калибра танковых пушек, но общие характеристики и пушек и брони будут расти с примерно одинаковой скоростью. "Бумажные" танки уже пытались делать французы в 60-х. Потом плюнули и попытались скопировать, уже поямянутого, Чифтена В конце-концов получился Леклерк А он при всех своих недостатках, отнюдь не "бумажный"