Тред №69490

Цитата: ursus от 09.12.2008 22:30:34
При потере устойчивости и деформации каркаса с одной стороны - здание НИКОГДА бы не разрушилось по предложенному сценарию.

Такое секционное разрушение - фирменный знак контролируемого разрушения, выполняемом взрывным способом. Это очень квалифицированная работа, требующая детального знания конструктива.

Цитата: ursus от 09.12.2008 22:30:34

 

Да, но зачем? Гулять так гулять! Зачем париться с красивым складыванием вызывая подозрения? Ну и разрушили бы эти башни так, что б попадали кто куда! Зачем эти сложности? Было б на ПОРЯДОК больше трупов и соответственно общественность на порядок больше в шоке, чего получается и нужно было. И самое главное -  меньше причин докопаться!

• -0.08 / 1

Цитата: Kober от 09.12.2008 22:48:06
Да, но зачем? Гулять так гулять! Зачем париться с красивым складыванием вызывая подозрения? Ну и разрушили бы эти башни так, что б попадали кто куда! Зачем эти сложности? Было б на ПОРЯДОК больше трупов и соответственно общественность на порядок больше в шоке, чего получается и нужно было. И самое главное -  меньше причин докопаться!

Цитата: Kober от 09.12.2008 22:48:06

 

А Вам не рассматривали версию что разрушение зданий было вынужденной мерой т.к. при их падении на бок могли пострадать соседние здания и разрушений было бы значительно больше. Вполне возможно для часа Х в зданиях было установлена система аккуратно "разбиравшая" здания в целях минимизации потерь.
Самое интересное что разрушились ТРИ здания, а Вы тут обсуждаете только ДВА.
Это Третье самое интересное - в нем размещались офисы американской разведки, офис мэра Нью-Йорка, и другие ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ учреждения.
На Росбалте была ветка на такую же тему. Поищите на эту тему тоже многие высказались.

• +0.00 / 1