Цитата: razum1975 от 19.03.2014 01:42:04
Здравствуйте , читаю Авантюру с 2008 года , внимательно и увлечённо , нахожу здесь массу интереснейших материалов и множество любопытных мнений , в общем являюсь давним слушателем " Академии Авантюры . Собственно говоря , ранее только и ограничивался чтением , но спустя почти шесть лет со дня первого знакомства с сайтом , не выдержал и зарегистрировался . С одной лишь (на данный момент ) целью - я , будучи кабардинцем , то есть представителем этнической группы , состоящей в очень близком родстве с черкесами , упомянутыми вами , искренне хотел бы уточнить у вас ( как , несомненно , человека весьма сведущего в перипетиях и параллелях исторической науки ) два следующих вопроса : 1. что общего у крымских татар и черкесов ? 2. Что пришлось " расхлёбывать " тем , кто в смуту 90-х годов оказался рядом с кабардинцами , адыгами , черкесами ? Буду очень признателен , если уделите мне время и удостоите ответом .
Примерно с этого же времени периодически читаю Авантюру
Не буду громогласно заявлять о своей сведущности во всей исторической науки но попробую ответить как образовалось мое ИМХО:
1) ИМХО, с распадам Советского Союза, национальные элиты приступили к воссозданию моделей организации общества и построения государства на до-русский период. В Прибалтике стали ориентироваться на опыт между войнами, в средней Азии на клановый феодолизм, Северный Кавказ локализовано - и слава богу, на начало XIX. А тогда было весело.
2) О том веселом периоде мне попалась достаточно интересная статья, она большая, по ссылке можно ознакомиться тут:
http://www.apn.ru/pu…e21543.htm Приведу отрывок который собственно затрагивает заинтересовавший вас момент:
Цитата
...
ТУРЕЦКО-КРЫМСКО-ЧЕРКЕССКИЙ МИР. ОСНОВЫ ОТНОШЕНИЙ
Начало этой системы, на мой взгляд, начинает складываться с гибелью в середине 15-го века Византии и с приходом на Кавказ новой региональной сверхдержавы того времени — Османской Империи, что очень серьезным образом изменило баланс сил в регионе и вынудило соседние народы искать новые формы сосуществования, как во внешнем, так и во внутреннем аспектах.
Это в полной мере относится к адыгам, которые, переориентировавшись во внешнем притяжении на Блистательную Порту, тем не менее ушли от прямой вассальной зависимости и установили с ней крепкие союзническо-зависимые отношения. Эти отношения не предусматривали прямого подчинения, но содержали в себе элементы защиты и покровительства со стороны Турции. Более того, в характере этих отношений было некий фактор, делавший Черкесию не просто одной из множества территорий, на которые распространялось влияние Стамбульских властителей, но невероятно органичным образом вписывавший адыгов в систему жизненно важных ценностей и приоритетов турецкого государства. Название этому фактору будет — работорговля.
...
Торговля людьми была для адыгов в то время тем, что мы сейчас называем «узкой специализацией страны в международном разделении труда». Важность постоянного потока невольников для Османской империи было трудно переоценить — именно на этом факторе основывался главный принцип формирования турецкой армии — набор янычар и, как следствие, территориальные захваты и удержание территорий. Неиссякающий поток рабов из северного Черноморья был залогом постоянного пополнения вечно воюющей армии Турции и одним из важнейших источников создания материальных благ внутри самой страны.
...
На протяжении нескольких столетий существовало одно государство, которое с большой натяжкой можно назвать серьезным врагом Черкесии — Крымское ханство. Про его отношения с Черкесией можно писать отдельную статью — они крайне интересны и очень жаль, что историки как прошлого, так и настоящего их незаслуженно забывают. Пока же можно сказать одно — уже при первом приближение к вопросу становится понятно, что Крым вовсе не был тем злейшим и смертельным врагом адыгов как его в последнее время рисуют национальные историки. Несмотря на то, что немало раз черкесы и крымчаки схватывались в жестоких боях, Крымское ханство не являлось в полной мере врагом Черкесии. Скорее, это была жесткая конкуренция, за товар и за рынок сбыта, которую тогда, да иной раз и сейчас, стороны ведут методами прямых военных столкновений.
Дело в том, что во внешнеполитической и внешнеэкономической ориентации Крымское ханство и Черкесия были близнецами-братьями, боровшимися за обладание одной и той же нишей рынка — и те, и другие специализировались на продаже одного и того же «товара» — пленников — одному и тому же покупателю — туркам. Естественно, крымским татарам было экономически выгодно ослабление адыгов и наоборот.
...
3) Отвечая на ваш второй вопрос: слава богу смуты в формате Чечни в указанном вами регионе не было, однако еще не вечер, соотношение сторон и степень контроля над властью на местах меняется с развала Союза не в лучшую сторону, год-два назад встречал несколько статей по Адыгеи, с феерическим соотношением "титульных" от общего числа населения в районе 24% к почти полному контролю ими государственных структур. И как показал опыт Союза, это 100% гарантия сепаратизма. Иначе говоря на начало 90-ых черкессы просто не дозрели, но сейчас ситуация наверстывается. А тут еще и старых конкурентов с интересной исторической судьбой добавляют, и официально все забывают.
На ветке это офтоп, надеюсь я пояснил вам свое мнение. Я не собираюсь его кому-то навязывать. Я одобряю присоединения Крыма, но хочу что бы за имперскими замашками, которыми сейчас так бурлит форум, и да я тоже читаю его уже несколько лет
, не возникало постепенно новых разрывов.