Тред №71068

Че то читал, читал решил свое ИМХо выложить на обсуждение.
Я так думаю надо попробовать порассуждать от обратного следуя классической формуле "кому выгодно?"
Итак что мы имеем из фактов, которые практически нельзя оспорить.
1. Самолеты врезались в 2 здания и был пожар.
2. Самолеты врезались в 2 здания, но рухнуло 3 (три!!!!).
3. Здания застраховали незадолго до терактов.

4. Логическое следствие - признать контрорлируемое разрушение зданий - фактически означает признать праительством СШП свою прямую вину за теракты.

Теперь можно и порассуждать
Кто был бенефициаром? - Владельцы здания  - они получили страховку и правительство СШП - они получили геополитический профит и повод для нападения на Ирак.

Я мыслю себе следующее - столкнувшись с реальной убыточностью зданий ВТЦ его владельцы решили их сносить - под это дело были разработан планы по сносу, подготовлен контролируемый снос этих зданий вплоть до физического размещения взрывчатки.
На каком то этапе к этому плану подключились спецслужбы и какой то "гений" решил убить несколько зайцев одним махом.
Соответсвенно поскольку затрагивались интересы владельцев зданий - им разрешили заранее застраховаться.

Вполне возможно разрушение зданий не планировалось в день теракта, но испугавшись масштабов разрушения или возможности неконтролируемого падения верхних этажей, решение о разрушении зданий приняли по факту в те прошедшие 1,5 часа с момента взрывов и задействовали имеющийся механизм управляемого сноса.
Заодно под шумок снесли и 3-е здание - это я думаю чистая инициатива владельцев.

вот как то так.

З.Ы. Уважаемые спорщики - я не эксперт поэтому не могу судить о возможности/невозможности разрушения зданий от пожара,вызванного авиакеросином - но почему доказывая эту возможность вы никаких даже гипотез не выдвигаете относительно того почему упал ВТЦ-7? в него никто не врезался