Тред №748707

	Alexey_C ( Практикант )
	07 июн 2014 13:23:16

Цитата: pavelpro от 07.06.2014 09:45:04

Поскольку в цитируемом посте упомянут и я - позволю себе ответить.

Для начала общий вывод.
Никакого "прекрасного ответа" Полковнику в прочитанном не наблюдается.
Наблюдается попытка адвокатствовать в школярском стиле "как отмазать приятеля за порванные штаны и разбитую вазу перед классным руководителем".

Полковник говорит про огромные и многолетние затраты СШП на выращивание антироссийской Украины (с серьезным пониманием того, насколько это важно в войне против России) - и полное отсутствие не то что симметричной - но хоть какой то аналогичной деятельности со стороны России (с отсутствием понимания того .что будет когда под её боком вырастят всерьез пораженную русофобией нацистскую Украину).
Ответ "А Америка гораздо богаче - она деньги печатает. а мы бы просто не потянули!"

Кто-то говорил про паритет расходов? Про "на каждый их доллар ответим 30-ю рублями"? Нет.
Речь шла о ситуации "Они - много, мы - ни хрена".

Кассад трезво, непредвзято и на основе реальных знаний описывает положение с теми небольшими средствами, которые выделялись Россией тогда.
Как рулили этими процессами равнодушные чиновники - которым было глубоко плевать на сам вопрос развития русских движений здесь. Как эти выделяемые средства банально пились и сливались в сортир - на бесконечных "круглых столах", дорогостоящих летних пьянках в Крыму и поддержку целой тучи виртуальных "русских организаций" - каждая из которых состояла из нескольких профессиональных трутней и НИКАК не проявляла себя в реале, НИЧЕМ не влияя на политический климат здесь.

В ответ детский лепет "А разве это не местные так себя вели? Не местные пилили и бухали с удовольствием?". О чем здесь можно говорить? Человеку показывают как была полностью провалена работа, как вместо форпостов и пограничных крепостей устраивали шведские столы и летние сортиры - а человек вопрошает не местные ли мухи слетались на эти шведские столы и сортиры.

Мухи были местные. Мухи есть везде. Мухи всегда слетаются на столы и сортиры. Это аксиома.
Но это никак не относится к вопросу ВИНЫ ТЕХ, КТО ВМЕСТО ДЕЛА ЗАНИМАЛСЯ КОРМЕЖКОЙ МУХ - о чём изначально и шла речь.

Прочее я комментировать не буду - дабы не ваять простыней.

Могу только повторить:
До комплексного и всеобъемлющего анализа ситуации, которую дал в своем посте Полковник - цитируемому ответу как до Луны пешком.

+3.31 / 54

АУ

	Ахмад ибн Куйя (Ахмет Куе ( Профессионал )
	07 июн 2014 14:20:03

Цитата: Alexey_C от 07.06.2014 13:23:16

Полковник бредит СССР и УССР и Славу КПСС-КПРФ! Но в Кремле сейчас возобладала точка, что либо будет нейтральная единая Украина или на ее месте будет вообще сплошная Руина. А что сделать на опустевшей территории бывшей УССР - это уже будут решать другие люди и соседи... Которые будут вести себя более сдержанно, ответственно и разумно.

Ну и забыт такой момент - война - это высокотехнологический дезинтегратор промышленности (с)Неклесса, населения и всего прочего. Во многих случаях дешевле строить с ровной площадки, чем перстараивать и вписывать в существующий формат. Пример - польская столица Варшава после 1939-1944, которую отстроили по-новому.

В эпоху тактического ядерного оружия пугать многомиллионынми ордами диких укро-бендер - смешно.

+1.68 / 16

АУ

	Поверонов ( Специалист )
	07 июн 2014 14:32:25

Сообщение удалено
Поверонов
07 июн 2014 18:46:00

Отредактировано: Поверонов - 07 июн 2014 18:46:00

+0.45

	Яг Морт ( Слушатель )
	07 июн 2014 19:54:08

Цитата: Alexey_C от 07.06.2014 13:23:16

И вы, и Кассад, конечно правы. Но это правда несколько однобока. Собственно, ничего нового "полковник" не написал, всё это очевидно. Тем не менее плюс его статьи в том, что он поставил четкий диагноз укрокризису - это наш провал, конкретно провал российских властей и элит, тем более явный на фоне успехов амеров. С этим трудно не согласится. При том, что этот кризис может нивелировать все достижения Путина и спровоцировать глубокий, системный кризис в России. Ставки чрезвычайно высоки. Складывается впечатление, что мы вновь внезапно оказались где-то под Москвой. И все же анализ Кассада не впечатляет по следующим причинам, тезисно.
- первая и основная ошибка Кассада - он отождествляет всю рос власть и элиты с Путиным. Причем и Путин и рос элиты у него - это нечто неизменное, стабильное, обладающее всегда максимумом полномочий и возможностей. Но это не так. Ни сейчас, ни тем более в ретроспективе.

Скрытый текст

Что представляет из себя современная российская элита сказать сложно, в том числе и потому, что она еще не сложилась. Она зарождается в муках и криминальных войнах. Ее предшественник - советская партийная номенклатура бездарно и бесследно слилась в борьбе с западными конкурентами. Она не смогла обеспечить преемственность и оставила после себя тотальные развалины абсолютно во всех областях жизни. Были разрушены или дезориентированы все государственные институты, внешняя и внутренняя политика, экономика и что не менее важно идеология. В ходе тотального системного кризиса в России из остатков партийной номенклатуры, спецслужб, промышленного комплекса начинает формироваться новая русская элита. Главная особенность этой элиты - она не едина. Самое плохое, помимо экономических и политических противоречий внутри нее происходит жесткое идеологическое противостояние по отношению к России и к миру. В результате в нашей элите всегда присутсвеет "пятая колонна", т.е предатели или по другому агенты других, прежде всего западных, элит.
В этот клубок противоречий был введен в 1999 году Путин. Был ли он поначалу хозяином положения? Разумеется нет. Об этом хотя бы говорит тот факт, что за свой первый срок он так и не смог убрать явного жулика, человека семьи Касъянова. Было ли тогда Путину до дуркаины? Не знаю, проблем было достаточно и без нее. Россия реально распадалась, началась война в Чечне и жесткое противостояние с олигархами. Одновременно, Путин вступил в большую игру с мировыми элитами, часть из которых были явно недовольны им, поскольку он спутал планы по разделу России.
С учетом этого, хочу напомнить заповедь товарища Клаузевица, что война может быть выиграна, только в том случае если победа обусловлена политически. Иными словами для победы необоходимо, чтобы все влиятельные силы в обществе были в ней заинтересованы. Были ли заинтересованы российские элиты в первой половине нулевых в победе на украине? Нет. Вспоминаем Березовского, который чуть ли не переехал в Киев, да и нашу общую коррупционную составляющую. В воровской, антирусской украине были заинтересованы значительная часть наших элит, так как дуркаина была нужна, что бы не позволить с одной стороны усилится власти Путина, чего стали боятся многие, с другой стороны, но не менее важно, чтобы продолжать воровать на транзите и прочем вместе с укроколлегами. Короче, в первой половине нулевых русское общество и элиты были разобщены и атомизированы, они не могли и не хотели выступать против украины. Многих все устраивало.
- Путин пришел к власти, гораздо позже того момента, когда дуркаина выбрала свой проевропейский и одновременно антирусский вектор развития. Антирусская обосраина - это не его достижение. Это еще одна гиря на его политическую карму, доставшаяся ему в наследство от Ельцина. Без каких-либо реальных вариантов решения проблемы.
- Тем не менее, в 2004 Путин попытался включится в укрополитику и проиграл. Проиграл не потому, что плохо работал. Оранжевая революция просто четко показала предел нашего влияния в мире на тот момент. Точнее его отсутствие. 2004 показал, что украину у нас большие дяди уже отобрали, а вернуть обратно нам оказалось не под силу. Мы попытались рыпнуться и получили в нос. Такого было реальное положение России в мире на тот момент. Достижения Путина были в другом. Сохранение страны от распада, и начало процесса восстановления собственного суверенитета. А с украиной пока не вышло. Но надо понимать, что украину отобрали у России в 90-е, а не позже. Так, что справедливости ради, дуркаину потеряли до Путина.
- После 2004 неоднократно предпринимались попытки стабилизировать украдину в нечто понятное и предсказуемое, но не получилось. Это и Янукович и Харьков и т.д. Здесь много причин, но свою роль сыграла деградация уроэлит и их боязнь Путина, которого они видимо воспринимают как своего антагониста. Он для них смертельно опасен, во всяком случае для их бандитского бизнеса. Можно сказать, что с усилением влияния Путина в России, резко сокращались возможности диалога с укроэлитой, поскольку они панически боятся сильной Москвы. Обоснованно боятся, потому что Москва лишит их воровской кормушки. Соответственно уроэлиты накачивают укрообщество антироссийскими настроениями для сохранения своей власти и всячески торпедируют любые попытки Москвы договорится.
- другая существенная ошибка Кассада в том, что Россия с украиной не находятся в безвоздушном пространстве. На украине действуют все мировые элиты, которые по своему могуществу значительно превосходят российские. Тем не менее мы сопротивляемся, иногда успешно.
- существует наивное заблуждение, что мы можем выиграть у запада в информационной войне. Достаточно только спутники над украиной повесить, заняться пропагандой, денег потратить на свое представительство и т.д. Оставьте этот бред. Мы напрямую победить запад в информационной борьбе в ближайшей перспективе не сможем. Нет для этого ресурсов. Это все равно, что на ринг к Тайсону выпустить школьника с 3-м юношеским разрядом. Расклад сил таков, что линейно, в лоб мы никогда запад не выиграем. Только хитростью, наглостью и выдержкой. Западные элиты занимаются управлением массами столетиями, примерно так с 17-18 века. Их элиты в отличие от наших непрерывны и знаниями по управлению населением не разбрасываются, а наоборот постоянно совершенствуют. Единственно, западные элиты судя по всему не монолитны. В этом наш шанс на выживание. А ваще, это уже отдельная тема.
- с учетом сил России и западных элит следует четко понимать свое реальное место в мире. Чтобы не сделать фатальной ошибки и не играть в чужие игры (например, как Николай 2). Россия резко усилилась, но еще не стабильна. Запад вкатывается в жесточайший системный кризис. Есть подозрение, что Путин откусывает у запада по частям, то что может унести, а запад не может удержать. Политика России на украине - это результат реального положения России в мире. А не "зассал Путин" или "не зассал". Путин реалист, он говорил, что прежде чем сделать "мы все просчитываем". Вот и посмотрим по результатам укрокризиса, где наше место в мире?)
- отсюда следует другой вывод по поводу необходимости влияния на укроумы. Следствием майдана стала полная потеря украиной суверенитета. Коротко, укры сами вычеркнули себя из мировой политики, перестав быть ее субъектом. Если ранее, до майдана украина обладала каким-никаким, но реальным суверенитетом, то сейчас это оспариваемая ничейная земля. Грубо, все население украины само списало себя в утиль, поскольку сами больше не решают. За восстановление своей субъектности борются две силы. Бандеровцы и Юго-Восток. Кому нам следует помогать - очевидно. Не определившиеся сами себе виноваты. Не хрен на них ресурсы тратить.
- ну и классическое Кассадовское про "империалистические государства". Для него и Россия империалистическое государство. Слишком лестно. Мы не входим в мировую капиталистическую элиту, мы не формируем капиталистическую, а значит и империалистическую повестку, максимум, мы отбиваемся от акул капитализма. Ну и растим зубки, конечно. Но это фигня. За "империалистическими государствами" скрывается вульгарный марксизм. Проблема в том, что капитализм давно, лет так сто назад, перерос национальные государства и существует в наднациональных образованиях. Сегодняшняя тенденция - ослабление национальных государств в пользу наднациональных структур. Мир изменился и капиталу больше не нужны государства, ему нужны мировое правительство и наднациональные органы. Капитал сегодня уничтожает национальные государства. А Россия как одно из сильнейших национальных государств здесь опять поперек для мировой элиты, а значит на прицеле. Кризис на украине - скорее часть отношений мировых элит с Россией по поводу переустройства мира и всемирного кризиса. Поэтому действия укров вна украине, попыток влияния на них Путиным особо здесь и не причем. При всем уважении, но Кассад как-то слишком плоско изобразил этот безумный, безумный безумный мир.

+1.89 / 28

АУ

	R67 ( Слушатель )
	08 июн 2014 11:40:23

Цитата: Яг Морт от 07.06.2014 19:54:08
И вы, и Кассад, конечно правы. Но это правда несколько однобока. Собственно, ничего нового "полковник" не написал, всё это очевидно. Тем не менее плюс его статьи в том, что он поставил четкий диагноз укрокризису - это наш провал, конкретно провал российских властей и элит, тем более явный на фоне успехов амеров. С этим трудно не согласится. При том, что этот кризис может нивелировать все достижения Путина и спровоцировать глубокий, системный кризис в России. Ставки чрезвычайно высоки. Складывается впечатление, что мы вновь внезапно оказались где-то под Москвой. И все же анализ Кассада не впечатляет по следующим причинам, тезисно.
- первая и основная ошибка Кассада - он отождествляет всю рос власть и элиты с Путиным. Причем и Путин и рос элиты у него - это нечто неизменное, стабильное, обладающее всегда максимумом полномочий и возможностей. Но это не так. Ни сейчас, ни тем более в ретроспективе.
Скрытый текст
Что представляет из себя современная российская элита сказать сложно, в том числе и потому, что она еще не сложилась. Она зарождается в муках и криминальных войнах. Ее предшественник - советская партийная номенклатура бездарно и бесследно слилась в борьбе с западными конкурентами. Она не смогла обеспечить преемственность и оставила после себя тотальные развалины абсолютно во всех областях жизни. Были разрушены или дезориентированы все государственные институты, внешняя и внутренняя политика, экономика и что не менее важно идеология. В ходе тотального системного кризиса в России из остатков партийной номенклатуры, спецслужб, комплекса начинает формироваться новая русская элита. Главная особенность этой элиты - она не едина. Самое плохое, помимо экономических и политических противоречий внутри нее происходит жесткое идеологическое противостояние по отношению к России и к миру. В результате в нашей элите всегда присутсвеет "пятая колонна", т.е предатели или по другому агенты других, прежде всего западных, элит.
В этот клубок противоречий был введен в 1999 году Путин. Был ли он поначалу хозяином положения? Разумеется нет. Об этом хотя бы говорит тот факт, что за свой первый срок он так и не смог убрать явного жулика, человека семьи Касъянова. Было ли тогда Путину до дуркаины? Не знаю, проблем было достаточно и без нее. Россия реально распадалась, началась война в Чечне и жесткое противостояние с олигархами. Одновременно, Путин вступил в большую игру с мировыми элитами, часть из которых были явно недовольны им, поскольку он спутал планы по разделу России.
С учетом этого, хочу напомнить заповедь товарища Клаузевица, что война может быть выиграна, только в том случае если победа обусловлена политически. Иными словами для победы необоходимо, чтобы все влиятельные силы в обществе были в ней заинтересованы. Были ли заинтересованы российские элиты в первой половине нулевых в победе на украине? Нет. Вспоминаем Березовского, который чуть ли не переехал в Киев, да и нашу общую коррупционную составляющую. В воровской, антирусской украине были заинтересованы значительная часть наших элит, так как дуркаина была нужна, что бы не позволить с одной стороны усилится власти Путина, чего стали боятся многие, с другой стороны, но не менее важно, чтобы продолжать воровать на транзите и прочем вместе с укроколлегами. Короче, в первой половине нулевых русское общество и элиты были разобщены и атомизированы, они не могли и не хотели выступать против украины. Многих все устраивало.
- Путин пришел к власти, гораздо позже того момента, когда дуркаина выбрала свой проевропейский и одновременно антирусский вектор развития. Антирусская обосраина - это не его достижение. Это еще одна гиря на его политическую карму, доставшаяся ему в наследство от Ельцина. Без каких-либо реальных вариантов решения проблемы.
- Тем не менее, в 2004 Путин попытался включится в укрополитику и проиграл. Проиграл не потому, что плохо работал. Оранжевая революция просто четко показала предел нашего влияния в мире на тот момент. Точнее его отсутствие. 2004 показал, что украину у нас большие дяди уже отобрали, а вернуть обратно нам оказалось не под силу. Мы попытались рыпнуться и получили в нос. Такого было реальное положение России в мире на тот момент. Достижения Путина были в другом. Сохранение страны от распада, и начало процесса восстановления собственного суверенитета. А с украиной пока не вышло. Но надо понимать, что украину отобрали у России в 90-е, а не позже. Так, что справедливости ради, дуркаину потеряли до Путина.
- После 2004 неоднократно предпринимались попытки стабилизировать украдину в нечто понятное и предсказуемое, но не получилось. Это и Янукович и Харьков и т.д. Здесь много причин, но свою роль сыграла деградация уроэлит и их боязнь Путина, которого они видимо воспринимают как своего антагониста. Он для них смертельно опасен, во всяком случае для их бандитского бизнеса. Можно сказать, что с усилением влияния Путина в России, резко сокращались возможности диалога с укроэлитой, поскольку они панически боятся сильной Москвы. Обоснованно боятся, потому что Москва лишит их воровской кормушки. Соответственно уроэлиты накачивают укрообщество антироссийскими настроениями для сохранения своей власти и всячески торпедируют любые попытки Москвы договорится.
- другая существенная ошибка Кассада в том, что Россия с украиной не находятся в безвоздушном пространстве. На украине действуют все мировые элиты, которые по своему могуществу значительно превосходят российские. Тем не менее мы сопротивляемся, иногда успешно.
- существует наивное заблуждение, что мы можем выиграть у запада в информационной войне. Достаточно только спутники над украиной повесить, заняться пропагандой, денег потратить на свое представительство и т.д. Оставьте этот бред. Мы напрямую победить запад в информационной борьбе в ближайшей перспективе не сможем. Нет для этого ресурсов. Это все равно, что на ринг к Тайсону выпустить школьника с 3-м юношеским разрядом. Расклад сил таков, что линейно, в лоб мы никогда запад не выиграем. Только хитростью, наглостью и выдержкой. Западные элиты занимаются управлением массами столетиями, примерно так с 17-18 века. Их элиты в отличие от наших непрерывны и знаниями по управлению населением не разбрасываются, а наоборот постоянно совершенствуют. Единственно, западные элиты судя по всему не монолитны. В этом наш шанс на выживание. А ваще, это уже отдельная тема.
- с учетом сил России и западных элит следует четко понимать свое реальное место в мире. Чтобы не сделать фатальной ошибки и не играть в чужие игры (например, как Николай 2). Россия резко усилилась, но еще не стабильна. Запад вкатывается в жесточайший системный кризис. Есть подозрение, что Путин откусывает у запада по частям, то что может унести, а запад не может удержать. Политика России на украине - это результат реального положения России в мире. А не "зассал Путин" или "не зассал". Путин реалист, он говорил, что прежде чем сделать "мы все просчитываем". Вот и посмотрим по результатам укрокризиса, где наше место в мире?)
- отсюда следует другой вывод по поводу необходимости влияния на укроумы. Следствием майдана стала полная потеря украиной суверенитета. Коротко, укры сами вычеркнули себя из мировой политики, перестав быть ее субъектом. Если ранее, до майдана украина обладала каким-никаким, но реальным суверенитетом, то сейчас это оспариваемая ничейная земля. Грубо, все население украины само списало себя в утиль, поскольку сами больше не решают. За восстановление своей субъектности борются две силы. Бандеровцы и Юго-Восток. Кому нам следует помогать - очевидно. Не определившиеся сами себе виноваты. Не хрен на них ресурсы тратить.
- ну и классическое Кассадовское про "империалистические государства". Для него и Россия империалистическое государство. Слишком лестно. Мы не входим в мировую капиталистическую элиту, мы не формируем капиталистическую, а значит и империалистическую повестку, максимум, мы отбиваемся от акул капитализма. Ну и растим зубки, конечно. Но это фигня. За "империалистическими государствами" скрывается вульгарный марксизм. Проблема в том, что капитализм давно, лет так сто назад, перерос национальные государства и существует в наднациональных образованиях. Сегодняшняя тенденция - ослабление национальных государств в пользу наднациональных структур. Мир изменился и капиталу больше не нужны государства, ему нужны мировое правительство и наднациональные органы. Капитал сегодня уничтожает национальные государства. А Россия как одно из сильнейших национальных государств здесь опять поперек для мировой элиты, а значит на прицеле. Кризис на украине - скорее часть отношений мировых элит с Россией по поводу переустройства мира и всемирного кризиса. Поэтому действия укров вна украине, попыток влияния на них Путиным особо здесь и не причем. При всем уважении, но Кассад как-то слишком плоско изобразил этот безумный, безумный безумный мир.

Цитата: Яг Морт от 07.06.2014 19:54:08

Надо хоть иногда вставлять сомневающиеся вставки , а то все так утвердительно , что автор и сам поверил в свои очень сомнительные выводы . Хотелось бы спросить , а вы уверенны что Россия провалила какие-то интересы на украдине. Вы по этому поводу провели серьезный анализ вводной информации или вы точно знаете цели РФ на украине .Но скорей всего просто прикинули на глазок с учетом представления не более "год назад и год вперед".Или вы в многоумственных потугах точно нашли единственный и неповторимый способ решения украинской проблемы . Зато такие однозначные выводы. А перл , что нынешний укрокризис может нивелировать все достижения Путина и спровоцировать СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС в России - это вообще удар "обстенку". Как , каким образом украдина летящая в пропасть это может вызвать ИМЕННО СЕЙЧАС ? Хочу вам намекнуть , скорей всего уже в настоящее время , сам Путин не может нивелировать свои достижения. Это в свою очередь отдельная большая и интересная дискуссия , но продолжать не будем. Короче говоря , сомнения и еще раз сомнения в выводах в итоге могут хоть чуть чуть приблизит к адекватному и реальному восприятию происходящих событий .

+0.47 / 6

АУ

	Яг Морт ( Слушатель )
	08 июн 2014 13:00:11

Цитата: R67 от 08.06.2014 11:40:23
Надо хоть иногда вставлять сомневающиеся вставки , а то все так утвердительно , что автор и сам поверил в свои очень сомнительные выводы . Хотелось бы спросить , а вы уверенны что Россия провалила какие-то интересы на украдине. Вы по этому поводу провели серьезный анализ вводной информации или вы точно знаете цели РФ на украине .Но скорей всего просто прикинули на глазок с учетом представления не более "год назад и год вперед".Или вы в многоумственных потугах точно нашли единственный и неповторимый способ решения украинской проблемы . Зато такие однозначные выводы. А перл , что нынешний укрокризис может нивелировать все достижения Путина и спровоцировать СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС в России - это вообще удар "обстенку". Как , каким образом украдина летящая в пропасть это может вызвать ИМЕННО СЕЙЧАС ? Хочу вам намекнуть , скорей всего уже в настоящее время , сам Путин не может нивелировать свои достижения. Это в свою очередь отдельная большая и интересная дискуссия , но продолжать не будем. Короче говоря , сомнения и еще раз сомнения в выводах в итоге могут хоть чуть чуть приблизит к адекватному и реальному восприятию происходящих событий .

Цитата: R67 от 08.06.2014 11:40:23

??? Не совсем понял о чем вы. Речь шла о посте Кассада, точнее о том, что не попало в этот пост. Разумеется ИМХО. На истине я не настаиваю. Можно сказать, Кассад и Алексей С задели меня за живое, вот я откликнулся.
- укрокризис - это явный провал в русской политике, но этот провал случился не сегодня, а в 80-90 годы в результате распада СССР. Мы ушли из украины, а наши враги туда зашли. Разве это не очевидно??? Собственно, тот факт, что западная элита провела на украине вооруженный переворот, а затем развязала бойню наших соотечественников на нашей земле, а мы, то есть Россия реально ограничены в средствах по противодействию, думаем вводить войска или не вводить, говорит о многом. Прежде всего о реальных возможностях нашей страны в споре с "партнерами". Но, разумеется еще вечер. Партия не сыграна и пока наши власти ведут себя решительно и смело. После Крыма хода назад нет. Давать какие-либо прогнозы либо советы нашим властям я не буду. Я просто не знаю обстановки и не компетентен. Очевидно, что укрокризис имеет много уровней и собственно, напрямую с украиной не связан. Это скорее разборки сильных мира сего, а укры - это просто пешки в чужой игре. Но если вас интересует мое мнение, то я бы давно уже ввел войска и устроил вдумчивый хохлокост. Бггг.
- Одна из основных причин укрокризиса - сбить Россию с успешного вектора развития, на который она выходит при Путине. В результате гипотетического поражения России в укрокризисе могут быть следующие последствия:
1) превращение в региональную державу, утеря остатков контроля за зоной СНГ;
2) разрыв экономических и политических связей со странам Европы;
3) возвращение отбившихся от стада стран Европы под свой жесткий контроль (прежде всего Германия)
4) На этом фоне нарастающие политические и экономические трудности в России, переходящие под должным управлением в нормальный, системный кризис
5) смена власти и раздербан России
Очень коротко, тороплюсь. Разумеется, ИМхо.

+1.83 / 26

АУ

	Лина ( Практикант )
	07 июн 2014 18:55:26

Сообщение удалено
Лина
07 июн 2014 23:01:00

Отредактировано: Лина - 07 июн 2014 23:01:00

+1.60