Тред №74984

В ответ на вопросы о Бенке - я свою позицию по нему выложил в ветке: "Современные ВС США и Нато" - https://glav.su/foru…6.200.html - посты 8, 9 и 16 на 11 странице топика (запускал с опцией не показывать скрытое - если больше привыкли искать по датам то - 20 июня 2008 23:24:57, 21 июня - 03:24:22 и 21 июня - 17:40;41). Было еще на ветке про "спецслужбы в истории", но там все в итоге похерилось.

Антоннру: обычно так и бывает. Примерно то же самое сделали с инками, ацтеками, зулусами и прочими готтентотами. Потому что иначе получается как в Алжире, Индонезии, или - в ходе падения Рима, или Константинополя, или - при покорении России - монголами. Проблема в том, что при слишком большом разрыве в социальном развитии общества - сторонам не о чем договариваться, ибо отсутствует сам предмет договора, и хоть какого-то общего базиса - на котором можно договориться.
Строго говоря, - практически вся история Китая - история таких вот перманентных нескладушек. Китайское общество со всеми его прибабахами - все равно было на много голов продвинутей, чем все окружавшие его общества "горных/лесных дикарей" и кочевников. Ну и все общения в итоге сводились к - либо полному истреблению "дикарей", либо падению Китая под их ударами. Это и есть основная причина того, что там у них ханьцев практически 100%.

Строго говоря, - самые первые сионисты были более правы, когда собирались устроить свой Израиль - то ли в Либерии, то ли - на Мадагаскаре. При этом они вполне резонно предполагали, что проблем с местным населением у них там будет меньше (молчаливо подразумевая, что его в итоге данного общения попросту не останется). Еще более прав был товарищ Сталин, когда предложил евреям для переселения некую безлюдную местность в долине реки Биры - так как товарищ Сталин не зря свой хлеб до этого ел в должности наркомнаца. В конце концов - по своему была права и госпожа Голда Меир, которая просила для этих же целей у товарища Сталина Крым, так как в этом случае социальный разрыв между возникающим государством и его будущими соседями был бы не таким вопиющим. Опять-таки был прав товарищ Сталин, который послал товарища Году далеко на йюх, так как было очевидно, что социальный разрыв все равно неизбежен и будущее государство неминуемо станет большим геморроем для всех окружающих - и лучше уж данный геморрой поимеет на своих тогдашних землях Великобритания, а не полуразрушенный в ходе Второй Мировой - Советский Союз. А потом он был еще раз прав, когда самоустранился - от дальнейшей помощи Израилю - после подкладывания такого ежа под попу милейшей Британии и теперь с этим "чемоданом без ручки" носятся в основном США. Возможно Иосиф Виссарионович, будучи семинаристом - немножко лучше читал Писание и сопутствующую литературу и все, что там сказано и про "алию" и даже наверное - про "шин алия бет".
Ну, в общем, - говорят, что те талмудисты, которые не советовали торопиться с "алия бет" - че-то знали, или - о чем-то догадывались. Раз уж в Писании все равно есть про "алия гимель"...