Тред №76237

http://www.polit.ru/…likov.html
Что такое независимость Украины

Первое, что я хотел бы сказать, - независимость обреталась разными бывшими республиками по-разному, но при этом ее можно довольно легко типологизировать.
Первый тип независимости, который сразу обозначал, что “мы не очень собираемся быть независимыми, мы сразу будем встраиваться куда-то во что-то новое”. Это независимость, которая была буквально минутной, а дальше был интенсивный поиск нового хозяина. Страны Прибалтики – яркий тому пример, потому что они со своей независимостью недолго носились, недолго мучились и достаточно быстро определились, что “нам независимость не нужна, мы просто меняем хозяина”. Это один тип, он свершился. Тут можно долго обсуждать, что из этого последовало, я сейчас не буду этого касаться.

Был второй тип независимости, очень близкий к тому, что можно таковой считать, - это Казахстан. Это люди с сильными традиционалистскими укладами, которые там были, но собирались строить свое государство, свою страну, соответствующие их традициям. Ханство, каганат, султанат – не знаю, как это называть, – по такому типу собирались это строить. Казахстан – яркий пример этого, и честь им и хвала за это.

Если мы возьмем Украину, то у нее межеумочное состояние. Потому что одна половина Украины самоопределяется по первому типу – это Западная Украина. А вторая половина Украины по второму типу – Восточная Украина. И в этом смысле нужно понимать, что в Украине никогда не было пророссийских элит. Все, кто вам скажет, что в Украине есть пророссийские силы, пророссийские элиты, вводят вас в заблуждение. Потому что одна элита была точно сразу прозападная – это все “щири украинци”, Западная Украина. А другая элита исторически выросла в Советском Союзе, и для игры можно сказать, что треугольник Харьков-Донецк-Днепропетровск – это в Советском Союзе был еще один столичный регион, такой же, как регионы Москвы, Питера или Урала. Потому что все люди, которые жили в Днепропетровской, Донецкой, Луганской, Харьковской областях, нисколько не чувствовали себя провинциалами в Советском Союзе. Начиная с того, что в этих союзных городах находился ряд министерств, и заканчивая тем, что при Л.И. Брежневе и Н.С. Хрущеве огромное число этих людей просто переехало в Москву, и различить все это было невозможно. Скорее уж в России была проукраинская элита.

Донецкая и Днепропетровская области в Советском Союзе снабжались по первой категории, т.е. так же, как и Москва. Поэтому они нисколько не чувствовали себя какой-то провинцией, к чему-то присоединенной. Более того, они чувствовали себя достаточно квалифицированными людьми, и коль выдался такой удивительный шанс, то можно, действительно, попробовать построить свою страну, организовать в ней свой бизнес, свой уклад и много чего, что этому слову соответствует. Но при этом элита, которая занялась этим делом с приходом Кучмы, никогда ни на минуту не была пророссийской, так же, как группа, в которой лидером сейчас является Янукович.  Просто хотел обратить ваше внимание на то, что две элиты – и ни одна из них не является пророссийской. При этом одна пыталась и, может быть, до сих пор пытается строить свою государственность, а другая на словах и на деле провозглашает самоопределение по простой схеме смены хозяина.

Но также на Украине нет и пророссийского населения. Если вы посмотрите, как они тогда голосовали, то все без исключения проголосовали за отделение.  Даже Крым, не говоря о Юге и Востоке и, тем более, Западе, проголосовал за независимость Украины.

Поэтому если где-то в Украине и можно найти пророссийское население, то, может быть, только в одном городе – в Севастополе. Но я бы там поменял название: оно не пророссийское, оно просто российское. В городе Севастополе живет российское население, а не население Украины, которое является пророссийским. А так в Украине, в общем-то, пророссийского населения нет.

Это некоторая ситуация в самой Украине. Я бы сказал, что реальная независимость была в Украине не так уж долго, ровно два срока Л.Д. Кучмы, т.е. с 1994 по 1998 и с 1999 по 2004 гг. Потом, конечно, этому человеку при всех минусах и плюсах обязательно отдадут дань уважения, потому что независимость реально была. Более того, именно при нем и благодаря ему и его политике была создана национальная украинская экономика. И он сделал так, чтобы Россия еще и оплачивала становление этой экономики. Был сконструирован такой договор, и это его заслуга. Никто на Украине, наверное, этого не понимает. Но с украинской точки зрения это чисто его заслуга, что в течение восьми лет создавалась национальная экономика, и она была создана. Потому что тот промышленный рост, который мы увидели в 2004 г., - это был результат этой деятельности, и более того, Россия еще и оплачивала становление и развитие этой экономики. Не больше, не меньше.

Такая независимая позиция, конечно, не нравилась. И она не нравилась не России. Для информации, просто чтобы вы знали, еще в 1998 г. впервые господин Кучма был вынужден вступить в переговоры по поводу внутреннего устройства страны и внутриполитической жизни. Они касались того, будет ли господин Ющенко участвовать в выборах в 1999 г. или не будет. Условием его неучастия было последующее его назначение на должность премьер-министра, и там впервые, наверное, пришлось принять эти внешние, сформированные извне по отношению к Украине, условия. Этот момент, на мой взгляд, является очень важным с точки зрения понимания украинской независимости.

А дальше вы все знаете, я не буду на этом подробно останавливаться. Был Кучмагейт, было много чего еще, связанного с Гонгадзе и не только с Гонгадзе. Скажу только квалификацию по этому поводу. С моей точки зрения, это была спланированная, хорошо организованная, хорошо профинансированная акция по устранению Кучмы от властных полномочий и возможности что-либо делать в стране и сохранять управленческую позицию. И, в общем, к началу 2004 г. это все достигло своей цели. Потому что, с одной стороны, было все, что связано с Кучмагейтом и публичными скандалами, а с другой стороны, была семья и ее будущее, по поводу которой было прямо сказано (я не открываю никаких слухов, просто надо внимательно читать газеты, в том числе и американские публикации), что семья, т.е. дети и внуки Кучмы и ряда других чиновников, вообще никуда не въедут, лишатся всех счетов и будут в Америке считаться преступниками, если не будут действовать так, как нужно. Не думайте, что я пересказываю сплетни, я рассказываю открытые данные, очевидные.

Все это к началу 2004 г. выполнило свою функцию. И обозначение весной 2004 г. Януковича альтернативным Ющенко кандидатом было хорошей миной при плохой игре. Потому что Янукович заранее был определен как непроходная фигура, которая не должна составить никакой конкуренции господину Ющенко. Максимум, который он должен был набрать, - это 15-17%. В июне его рейтинг был 12%, а у Ющенко 28%. Выборы были соответственно в октябре-ноябре, если вы помните. Все это было обернуто еще в некую политтехнологическую программу, проект выборов, который назывался “Успешный социальный премьер”. И вот весь июнь, июль, август и первую половину сентября Янукович ездил по стране и рассказывал, как он будет повышать пенсии, заботиться о людях, что и канализации будут, и парк будет – все будет с точки зрения хозяйства. С такими поездками он к середине сентября набрал “целых”, по-моему, 16,5-17%, при том что у господина Ющенко были свои 28-30%.

А во второй половине сентября произошла интересная штука, потому что господин Янукович решил сыграть в это по-настоящему, и он объявил свою политическую программу, которая касалась языка, НАТО, преступного режима и т.д. Это было очень неожиданно. Буквально за месяц, с середины сентября до середины октября, рейтинг Януковича сравнялся с рейтингом Ющенко, т.е. с 17% вырос до 28% - вы можете все это проверять. Наступил серьезный кризис, потому что никто этого не ожидал. В это время неожиданно произошло отравление Виктора Андреевича.

Почему я так подробно об этом рассказываю? Потому что существует много мифов, а у нас в России существует истерия, с одной стороны, либеральная: “Ах, какие мы плохие, и Путин, и все, мы так вмешивались в дела на Украине, так вмешивались! Не годится! Так нельзя!”. А с другой стороны, псевдопатриотическая: “Мы бросили Украину на произвол судьбы, там же наши русские погибают! Мы должны им помочь, вмешиваться еще более активно!” С моей точки зрения, бред и одно, и другое. Потому что в лице Януковича восточная украинская элита пыталась побороться (и до сих пор пытается) за свою реальную независимость, за независимость своей страны. Никакой поддержки от России, кроме приезда Путина и выступления по центральному телевидению, в Украине не было. Путин и никто из российских дипломатов не ездил по областям, городам, весям украинским. А американские дипломаты и сенаторы ездили и беседовали с губернаторами. Путин не объявлял список будущих подследственных, в который входили члены избирательной комиссии, депутаты. А американцы объявляли и т.д. Поэтому не было ни одного, ни другого. Была попытка этой восточной части Украины, ее элиты, побороться за свою независимость и восстановить ее. То, что такая попытка была, - это во многом личная заслуга Януковича.

На сегодняшний день в этом состоянии украинская независимость и пребывает. Решается вопрос, сохранится ли шанс того, что они сами для себя что-то будут строить, и смогут быть, если захотят, партнерами для России в большом бизнесе под названием “Транзит”. Или они не смогут это отстоять, и тогда будет другое, будет Украина как инструмент действий против России. Вот вся альтернатива украинской независимости.