Тред №777545

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28
Камрад Военлет, Ваши посты по Су-25 были очень полные, хотя и несколько эмоциональные. Прошу объяснить народу такой ньюанс... Вот потомки протоуров утрверждают, что два Су-25 23 июля 2014 года были сбиты на высотах 5,2 тыс. м. При этом ранее украми же завалялось, что Су-25 были сбиты при выполнении боевой задачи (как я понимаю боевой задачей для штурмовика является нанесние ударов бомбами и ракетами по наземным целям на поле боя) в составе группы из 4 самолетов. А теперь подскажите, пожалуйста, насколько эффективно применеие штатного неуправляемого вооружения Су-25 (причем о применении украми УР/УАБ не слыхивал никто) по наземным целям с высоты 5,2 тыс. метров. Заранее благодарен за разъяснения
P.S. Если есть еще какие-либо соображения от специалистов - приветствуется

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28

 

Прошу прощения за ранее ибо не являюсь специалистом в данной области. Но КМК кажется вопрос изначально не верен. Ибо при наличии таких сил и средств, кои есть вна укроВВС говорить о какой-то эффективности несколько опрометчиво.  
По поводу эффективности наткнулся на любопытные данные. Выдержки из статьи привожу ниже. Ибо на мой взгляд это и будет ответом на вопрос.
Одной из характерных черт этой операции, получившей наименование «Решительная сила», по мнению западных экспертов являлось устойчивое управление деятельностью группировки ВС США и других стран НАТО, благодаря использованию различных систем управления, что позволило в течение 78 дней выполнить в различных, в том числе сложных, погодных условиях около 38 000 самолетовылетов боевой и вспомогательной авиации и применить более 23 000 авиабомб и ракет.

Как отмечают западные СМИ, военное ведомство США израсходовало свыше 3,5 млрд долларов на устранение недостатков, выявленных в ходе операции «Решительная сила» (2 млрд долларов были выделены конгрессом в бюджете 2000 года). 431 млн был направлен на усовершенствование 624 крылатых ракет морского базирования BGM-109 «Томахок», 306 млн - на закупку 11 000 блоков управления и наведения, разработанных по программе JDAM для оснащения неуправляемых авиабомб, и 178 млн -на переоборудование 322 ядерных КР воздушного базирования AGM-86B ALCM в вариант AGM-86C CALCM с обычной боевой частью. Предусмотрены финансовые средства также для пополнения запасов УР AGM-84 SLAM-ER и AGM-65 «Мейверик» класса «воздух - земля», противорадиолокационных УР AGM-88 HARM, а также управляемых и неуправляемых бомб различных типов
Из самолетов, входивших в состав группировки тактической авиации ВВС США, наиболее широко применялись тактические истребители F-16 и F-15, которые в ходе конфликта привлекались для нанесения ударов по наземным целям, и в частности для решения задач подавления системы ПВО Югославии. Так, в западной прессе приводятся данные об использовании около 100 истребителей F-16 модификаций С и D Block 40 и 50 ВВС США, применивших свыше 4 000 средств поражения.
Ну а насчет успехов по уничтожению целей военного характера, достигнутых в результате этой операции я думаю Вы знаете не хуже меня.
Могут ли оставшиеся вна 404 летаки кардинально изменить ситуацию в пользу какловоинства? КМК маловероятно. Нет у них на это необходимых сил, средств и обученных пилотов. С момента АТО и речи нет о масштабном применении авиации. Все что мы видим лишь "попытка демонстрации" не то что силы, а того что хоть что-то летает и что-то делает при весьма сомнительной эффективности.

• +0.66 / 6

Цитата: Droop от 24.07.2014 09:32:45
Прошу прощения за ранее ибо не являюсь специалистом в данной области. Но КМК кажется вопрос изначально не верен. Ибо при наличии таких сил и средств, кои есть вна укроВВС говорить о какой-то эффективности несколько опрометчиво.  
По поводу эффективности наткнулся на любопытные данные. Выдержки из статьи привожу ниже. Ибо на мой взгляд это и будет ответом на вопрос.
Одной из характерных черт этой операции, получившей наименование «Решительная сила», по мнению западных экспертов являлось устойчивое управление деятельностью группировки ВС США и других стран НАТО, благодаря использованию различных систем управления, что позволило в течение 78 дней выполнить в различных, в том числе сложных, погодных условиях около 38 000 самолетовылетов боевой и вспомогательной авиации и применить более 23 000 авиабомб и ракет.

Как отмечают западные СМИ, военное ведомство США израсходовало свыше 3,5 млрд долларов на устранение недостатков, выявленных в ходе операции «Решительная сила» (2 млрд долларов были выделены конгрессом в бюджете 2000 года). 431 млн был направлен на усовершенствование 624 крылатых ракет морского базирования BGM-109 «Томахок», 306 млн - на закупку 11 000 блоков управления и наведения, разработанных по программе JDAM для оснащения неуправляемых авиабомб, и 178 млн -на переоборудование 322 ядерных КР воздушного базирования AGM-86B ALCM в вариант AGM-86C CALCM с обычной боевой частью. Предусмотрены финансовые средства также для пополнения запасов УР AGM-84 SLAM-ER и AGM-65 «Мейверик» класса «воздух - земля», противорадиолокационных УР AGM-88 HARM, а также управляемых и неуправляемых бомб различных типов
Из самолетов, входивших в состав группировки тактической авиации ВВС США, наиболее широко применялись тактические истребители F-16 и F-15, которые в ходе конфликта привлекались для нанесения ударов по наземным целям, и в частности для решения задач подавления системы ПВО Югославии. Так, в западной прессе приводятся данные об использовании около 100 истребителей F-16 модификаций С и D Block 40 и 50 ВВС США, применивших свыше 4 000 средств поражения.
Ну а насчет успехов по уничтожению целей военного характера, достигнутых в результате этой операции я думаю Вы знаете не хуже меня.
Могут ли оставшиеся вна 404 летаки кардинально изменить ситуацию в пользу какловоинства? КМК маловероятно. Нет у них на это необходимых сил, средств и обученных пилотов. С момента АТО и речи нет о масштабном применении авиации. Все что мы видим лишь "попытка демонстрации" не то что силы, а того что хоть что-то летает и что-то делает при весьма сомнительной эффективности.

Цитата: Droop от 24.07.2014 09:32:45

 

Спасибо, камрад Droop, в свое время внимательно смотрел за операцией НАТО "Эллайд форс", могу уверенно заявить, что уже через месяц после начала массированных авиационных ударов тактическая авиация НАТО перешела на использоваие нуеправляемых авиабомб и НУР (что и привело к многочисленным падениям оного добра на территориюсоседних государств). Ибо УР/УАБ уже реально не хвтало.
но я хотел заострить внимание немного на друом аспекте данного вопроса. Судя по опративаной обстановке в том районе, единственное, что могли делать Су-25 в этом районе - это пытаться подавить огневые позиции артиллерии ополчения, обстреливающие укров в котлах. ополчение (в массе своей) - не идиоты, зарылись в землю. Попасть по такой цели НУРС/НУАБ с высоты 5 км - это КМК практически нереально (но не спец). значит - укры были вынуждены спускаться ниже.. На какие высоты? Если до 4 тыс. - вполне могли достать из ПЗРК.

• +1.63 / 12

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 09:45:41
Спасибо, камрад Droop, в свое время внимательно смотрел за операцией НАТО "Эллайд форс", могу уверенно заявить, что уже через месяц после начала массированных авиационных ударов тактическая авиация НАТО перешела на использоваие нуеправляемых авиабомб и НУР (что и привело к многочисленным падениям оного добра на территориюсоседних государств). Ибо УР/УАБ уже реально не хвтало.
но я хотел заострить внимание немного на друом аспекте данного вопроса. Судя по опративаной обстановке в том районе, единственное, что могли делать Су-25 в этом районе - это пытаться подавить огневые позиции артиллерии ополчения, обстреливающие укров в котлах. ополчение (в массе своей) - не идиоты, зарылись в землю. Попасть по такой цели НУРС/НУАБ с высоты 5 км - это КМК практически нереально (но не спец). значит - укры были вынуждены спускаться ниже.. На какие высоты? Если до 4 тыс. - вполне могли достать из ПЗРК.

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 09:45:41

 

Тарищ капитан, я тож не спец. Но ход этой Вашей мысли мне нравится.
Но...
Не терпится добавить. Свое. Они могли и просто херачить "в белый свет". Как уже бывало. Однако, возможность вылететь и боеприпасы у них оказались почему то не бесконечными. И они вынуждены теперь пытаться попадать и по позициям армии Новороссии.

• +0.11 / 1

Цитата: офисный планктон от 24.07.2014 10:06:39
Тарищ капитан, я тож не спец. Но ход этой Вашей мысли мне нравится.
Но...
Не терпится добавить. Свое. Они могли и просто херачить "в белый свет". Как уже бывало. Однако, возможность вылететь и боеприпасы у них оказались почему то не бесконечными. И они вынуждены теперь пытаться попадать и по позициям армии Новороссии.

Цитата: офисный планктон от 24.07.2014 10:06:39

 

Согласен с Вашей точкой зрения, могли и в "белый свет".Нотут один момент интересный.сейчас к событиям в "южном котле" приковано (как бы не старалаись укроСМИ) общественное мнение Украины. Поэтому:
1. Если бы они фигачили в "белый свет" - об этомтут же разнылась блогосфера и солдатские мамы (в первую чеченскую такое и у нас было)
2. Там в ВВС Укрии тоже есть ушлепки,желающие доказать наличие у себя фаберже (увы, есть). Может и в четверке был какой-то свидомый,котрый бы всех и сдал в случае чего... Не удивлюсь. Так шо КМК снижаться они БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ

• +0.98 / 5

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 09:45:41
Спасибо, камрад Droop, в свое время внимательно смотрел за операцией НАТО "Эллайд форс", могу уверенно заявить, что уже через месяц после начала массированных авиационных ударов тактическая авиация НАТО перешела на использоваие нуеправляемых авиабомб и НУР (что и привело к многочисленным падениям оного добра на территориюсоседних государств). Ибо УР/УАБ уже реально не хвтало.
но я хотел заострить внимание немного на друом аспекте данного вопроса. Судя по опративаной обстановке в том районе, единственное, что могли делать Су-25 в этом районе - это пытаться подавить огневые позиции артиллерии ополчения, обстреливающие укров в котлах. ополчение (в массе своей) - не идиоты, зарылись в землю.
Попасть по такой цели НУРС/НУАБ с высоты 5 км - это КМК практически нереально (но не спец). значит - укры были вынуждены спускаться ниже.. На какие высоты? Если до 4 тыс. - вполне могли достать из ПЗРК.

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 09:45:41

 

Необходимая высота определяется характеристиками применяемого боеприпаса.
Смотрим:
Ракета С-8 сохранила принципиальную схему и компоновку ракеты С-5. Для улучшения точностных характеристик 6 перьев стабилизатора при выходе ракеты из трубы принудительно раскрывались газовым поршнем под действием отбираемых из камеры сгорания твердотопливного двигателя пороховых газов. В раскрытом положении перья фиксировались (дело в том, что люфты в навеске оперения С-5, необходимые для их свободного раскрытия, снижали кучность стрельбы.)

В сложенном положении узел стабилизатора был уложен между шестью соплами твердотопливного двигателя ракеты и закрыт стаканом, срывающемся при пуске. Для быстрого разгона и раскрутки более тяжелой ракеты С-8 тяга твердотопливного двигателя по сравнению с двигателем ракеты С-5 увеличена, а время его работы сокращено до 0,69 с. Рассеяние С-8 в полете и круговое вероятное отклонение составляло 0,3 % дальности, а дистанция эффективного пуска — 2000 м.
Как видим дистанция эффективного пуска, указанная в характеристиках С-8 до 2 км. Отсюда делаем простой вывод. Увеличение дистанции пуска приводит к уменьшению эффективности поражения цели.
У С-8М характеристики лучше.
С-8М и С-8КОМ с модернизированной боевой частью усиленного осколочного действия и твердотопливным двигателем, имеющим увеличенное время работы.
Полная длина ракеты С-8КОМ составляет 1570 мм. Стартовый вес ракеты 11,3 кг. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом 3,6 кг содержит 900 г взрывчатого вещества. При попадании по нормали С-8КОМ может пробить 400-мм броню. Дальность пуска ракеты 1300–4000 м. Диапазон скорости самолета-носителя при боевом применении ракет С-8 всех типов 166–330 м/с.
Как видим из приведенных характеристик увеличение дальности пуска до 4 км С-8М по сравнению с С-8 скорее всего связано с увеличением времени работы двигателя ракеты. Исходя из приведенных характеристик можно предположить, что в зависимости от типа применяемой ракеты эффективная дальность пуска может лежать в диапазоне от 2 до 4 км. Если пуски происходят дальше указанных цифр, то неизбежно это ведет к уменьшению эффективности применения боеприпаса. А вот высота при которой необходимо осуществить пуск НУРСов по цели определяется "правилом треугольника". В данном случае максимальная высота эффективного применения С-8М составляет 4 км. Но в этом случае самолет должен произвести пуск ракет из положения "вертикально вниз". Если к примеру атаковать цель под углом к горизонту 37* и дистанции до цели 4 км, то высота самолета будет менее 3 км (миль пардон, но считать более точно лень )
Как то так получается. Если не прав, то думаю обязательно поправят.

• +0.98 / 11

Цитата: Droop от 24.07.2014 10:24:56
Необходимая высота определяется характеристиками применяемого боеприпаса.
Смотрим:
Ракета С-8 сохранила принципиальную схему и компоновку ракеты С-5. Для улучшения точностных характеристик 6 перьев стабилизатора при выходе ракеты из трубы принудительно раскрывались газовым поршнем под действием отбираемых из камеры сгорания твердотопливного двигателя пороховых газов. В раскрытом положении перья фиксировались (дело в том, что люфты в навеске оперения С-5, необходимые для их свободного раскрытия, снижали кучность стрельбы.)

В сложенном положении узел стабилизатора был уложен между шестью соплами твердотопливного двигателя ракеты и закрыт стаканом, срывающемся при пуске. Для быстрого разгона и раскрутки более тяжелой ракеты С-8 тяга твердотопливного двигателя по сравнению с двигателем ракеты С-5 увеличена, а время его работы сокращено до 0,69 с. Рассеяние С-8 в полете и круговое вероятное отклонение составляло 0,3 % дальности, а дистанция эффективного пуска — 2000 м.
Как видим дистанция эффективного пуска, указанная в характеристиках С-8 до 2 км. Отсюда делаем простой вывод. Увеличение дистанции пуска приводит к уменьшению эффективности поражения цели.
У С-8М характеристики лучше.
С-8М и С-8КОМ с модернизированной боевой частью усиленного осколочного действия и твердотопливным двигателем, имеющим увеличенное время работы.
Полная длина ракеты С-8КОМ составляет 1570 мм. Стартовый вес ракеты 11,3 кг. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом 3,6 кг содержит 900 г взрывчатого вещества. При попадании по нормали С-8КОМ может пробить 400-мм броню. Дальность пуска ракеты 1300–4000 м. Диапазон скорости самолета-носителя при боевом применении ракет С-8 всех типов 166–330 м/с.
Как видим из приведенных характеристик увеличение дальности пуска до 4 км С-8М по сравнению с С-8 скорее всего связано с увеличением времени работы двигателя ракеты. Исходя из приведенных характеристик можно предположить, что в зависимости от типа применяемой ракеты эффективная дальность пуска может лежать в диапазоне от 2 до 4 км. Если пуски происходят дальше указанных цифр, то неизбежно это ведет к уменьшению эффективности применения боеприпаса. А вот высота при которой необходимо осуществить пуск НУРСов по цели определяется "правилом треугольника". В данном случае максимальная высота эффективного применения С-8М составляет 4 км. Но в этом случае самолет должен произвести пуск ракет из положения "вертикально вниз". Если к примеру атаковать цель под углом к горизонту 37* и дистанции до цели 4 км, то высота самолета будет менее 3 км (миль пардон, но считать более точно лень )
Как то так получается. Если не прав, то думаю обязательно поправят.

Цитата: Droop от 24.07.2014 10:24:56

 

Вот и я о том же... Значит опускались укросамолеты до 4 км, а вероятно - и еще ниже. А значит - вполне могли быть сбитыми из ПЗРК (кстати у духов расчеты ПЗРК были "элитой", их тщательно готовили и берегли). Уверен, ополчение поступает аналогично, поэтому по мере продолжения боевых действий уровень подготовки расчетов ПЗРК ополчения только растет. Итог - увеличение кол-ва сбитых укросамолетов.
Кстати, укровлада уже начинает путаться в показаниях. Так, Селезнёв (урод от СНБО) утверждал, что оба самолета были сбиты с территории России. Сеня Яйценюх в интерью "Евроньюс" заявил, что первый Су-25, возможно и был сбит из ПЗРК, зато второй - БЫЛ СБИТ РОССИЙСКИМ ВОЕННЫМ САМОЛЕТОМ (ага, прям таки "сбил тебя наш летчик Ли Си-цын"!!!)

Клоуны.
И смешно и грустно...

• +1.65 / 20

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 11:20:44
Вот и я о том же... Значит опускались укросамолеты до 4 км, а вероятно - и еще ниже. А значит - вполне могли быть сбитыми из ПЗРК (кмтати у духов расчеты ПЗРК были "элитой", их тщательно готовили и берегли). Уверен, ополчение поступает аналогично, поэтому по мере продолжения боевых действий уровень подготовки расчетов ПЗРКополчения только растет. Итог - увеличениекол-ва сбитых укросамолетов.
.............
Клоуны.
И смешно и грустно...

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 11:20:44

 

Ну, и если из этих 4 тыс. метров ещё минус 277,9 , То высота досягаема для ПЗРК.

Цитата
Физико-географическая характеристика
Саур-Могила — одна из высочайших точек Донецкой области (вторая — Могила-Гончариха). Географические координаты: 47°55′22,75″ северной широты, 38°44′25,94″ восточной долготы. Высота кургана 277,9 метров над уровнем моря.

Курган представляет собой останки одного из размытых отрогов Донецкого кряжа. Курган большей частью состоит из песчаника, также попадаются друзы горного хрусталя[2]. Верхняя часть кургана была насыпана во втором тысячелетии до нашей эры племенами срубной культуры. Насыпная часть имеет высоту 4 метра и диаметр 32 метра.

Ссылка

• +0.61 / 5

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28
Камрад Военлет, Ваши посты по Су-25 были очень полные, хотя и несколько эмоциональные. Прошу объяснить народу такой ньюанс... Вот потомки протоуров утрверждают, что два Су-25 23 июля 2014 года были сбиты на высотах 5,2 тыс. м. При этом ранее украми же заявлялось, что Су-25 были сбиты при выполнении боевой задачи (как я понимаю боевой задачей для штурмовика является нанесние ударов бомбами и ракетами по наземным целям на поле боя) в составе группы из 4 самолетов. А теперь подскажите, пожалуйста, насколько эффективно применеие штатного неуправляемого вооружения Су-25 (причем о применении украми УР/УАБ не слыхивал никто) по наземным целям с высоты 5,2 тыс. метров. Заранее благодарен за разъяснения
P.S. Если есть еще какие-либо соображения от специалистов - приветствуется

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28

 

Мне лично более интересно, почему укры называют именно высоту 5200. Не "пять км" не "выше пяти км", не "пять с половиной" или "около пяти", а именно 5200?

"5200" - это гражданский эшелон восточного направления, он же FL170

http://www.caiga.ru/…-03-04.pdf

Укры "выполняли боевые задачи", старательно придерживаясь ИКАОшного эшелонирования? Или они прямо с трассы их "выполняли"? Или они имеют в виду, что в район "выполнения задачи" они летают по гражданским трассам? Чего они хотели сказать, интересно, именно такой цифирью...

• +2.92 / 30

Цитата: Мурзим от 24.07.2014 10:39:31
Мне лично более интересно, почему укры называют именно высоту 5200. Не "пять км" не "выше пяти км", не "пять с половиной" или "около пяти", а именно 5200?

"5200" - это гражданский эшелон восточного направления, он же FL170


Укры "выполняли боевые задачи", старательно придерживаясь ИКАОшного эшелонирования? Или они прямо с трассы их "выполняли"? Или они имеют в виду, что в район "выполнения задачи" они летают по гражданским трассам? Чего они хотели сказать, интересно, именно такой цифирью...

Цитата: Мурзим от 24.07.2014 10:39:31

 

Просто в очередной раз спалились... а американам их нужно как-то поддерживать... вот задачка-то... надобы тов. Чуркину спросить в ООНе достоверна ли информация о нахождении боевых самолетов на задании бомбежки в пределах гражданского коридора?

Есть тут еще нюанс - таким образом протоукры пытаются легализоваться по 2 самолям "сопровождавшим" Боинг.

• +0.76 / 6

Цитата: КитайскийЛетчик от 24.07.2014 10:58:12
Просто в очередной раз спалились... а американам их нужно как-то поддерживать... вот задачка-то... надобы тов. Чуркину спросить в ООНе достоверна ли информация о нахождении боевых самолетов на задании бомбежки в пределах гражданского коридора?

Есть тут еще нюанс - таким образом протоукры пытаются легализоваться по 2 самолям "сопровождавшим" Боинг.

Цитата: КитайскийЛетчик от 24.07.2014 10:58:12

 

Дык , это , как яго , изменники и перебежчики сил АТО с БУКа вальнули Боинг , а такие же изменники от ВВСУ прикрывали операцию (страховали и возможно- таки страханули ).
Кругом измена ...Зы .

• +0.11 / 1

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28
Камрад Военлет, Ваши посты по Су-25 были очень полные, хотя и несколько эмоциональные. Прошу объяснить народу такой ньюанс... Вот потомки протоуров утрверждают, что два Су-25 23 июля 2014 года были сбиты на высотах 5,2 тыс. м. При этом ранее украми же заявлялось, что Су-25 были сбиты при выполнении боевой задачи (как я понимаю боевой задачей для штурмовика является нанесние ударов бомбами и ракетами по наземным целям на поле боя) в составе группы из 4 самолетов. А теперь подскажите, пожалуйста, насколько эффективно применеие штатного неуправляемого вооружения Су-25 (причем о применении украми УР/УАБ не слыхивал никто) по наземным целям с высоты 5,2 тыс. метров. Заранее благодарен за разъяснения
P.S. Если есть еще какие-либо соображения от специалистов - приветствуется

Цитата: Старый кэп I от 24.07.2014 08:50:28

 

Применение средств поражения по наземным целям в условиях, не соответствующих типовым (скорость в момент сброса (пуска), высота сброса (пуска), угол пикирования), конечно влияет на точность, которая достаточно низкая. А уже о применение СП в непосредственной близости от своих войск не может быть и речи, т.е. удары можно наносить по заранее запланированным целям, которые находятся в статике. Но хохлопилоты об этом, как мне кажется, даже не думают, куда Бог послал (как правило в "ту степь" или по жилым кварталам), значит туда все и полетело. Все больше надежда на моральное воздействие (страх у населения и надежда у своих, типа, авиация нас поддерживает ... ).

• +2.32 / 17