Украина и украинско-российские отношения
205,131,589
348,345
|
Prohor Pavlovetscky ( Слушатель ) |
| 08 авг 2014 00:43:27 |
Тред №787220
новая дискуссия Дискуссия 89
В Нидерланских новостях провели интервью с неким Дмитрием Бабичем (представили, как журналиста с RT).
Ну, то что у голландцев своя, строго дозированная, очевидно антироссийская система подачи информации - не секрет. Но журналист оказался откровенно слаб. Понятно же, что будут очевидные вопросы с провокационными формулировками ("почему Россия незаконно оккупировала Крым?", Боинг могли сбить только русские, про российские санкции орут, как ужаленые, и т.п.) Понятно, что будут перебивать, не давать говорить. Но блеяние, что Крым был российским до 1954, как единственное оправдание... Как будто не было попрания конституции с уничтожением государственной власти, не было референдума на территории, брошенной на произвол никем не избранных киевских клоунов. Хоть бы про русский язык сказал!.. Честное слово... Я - диванный наблюдатель, но я, думаю, отбрил бы голландца намного лучш![]()
е, чем этот профессионал.
А так, полное впечатление, что у русских никаких законных оправданий и оснований, и что ведущий размазал этого русского пропагандиста с RT. Что за х..ня, уважаемая редакция?
Ну, то что у голландцев своя, строго дозированная, очевидно антироссийская система подачи информации - не секрет. Но журналист оказался откровенно слаб. Понятно же, что будут очевидные вопросы с провокационными формулировками ("почему Россия незаконно оккупировала Крым?", Боинг могли сбить только русские, про российские санкции орут, как ужаленые, и т.п.) Понятно, что будут перебивать, не давать говорить. Но блеяние, что Крым был российским до 1954, как единственное оправдание... Как будто не было попрания конституции с уничтожением государственной власти, не было референдума на территории, брошенной на произвол никем не избранных киевских клоунов. Хоть бы про русский язык сказал!.. Честное слово... Я - диванный наблюдатель, но я, думаю, отбрил бы голландца намного лучш
А так, полное впечатление, что у русских никаких законных оправданий и оснований, и что ведущий размазал этого русского пропагандиста с RT. Что за х..ня, уважаемая редакция?
Отредактировано: Prohor Pavlovetscky - 08 авг 2014 01:06:46
ОТВЕТЫ (3)
|
Удаленный пользователь |
| 08 авг 2014 01:03:37 |
Сообщение удалено
Неизвестный Е.П., р.с.т.
08 авг 2014 02:16:01
Неизвестный Е.П., р.с.т.
08 авг 2014 02:16:01
Отредактировано: Неизвестный Е.П., р.с.т. - 08 авг 2014 02:16:01
|
|
Prohor Pavlovetscky ( Слушатель ) |
| 08 авг 2014 01:15:42 |
Из вашего объяснения следует, что Россия напала без объявления войны. Я предпочитаю другое объяснение, и оно более строгое и правильное:
1) государственная власть на Украине уничтожена в феврале в результате попрания конституции (Основного Закона государства) майданом;
2) после уничтожения государства любая часть бывшей Украины (Крым, Донбасс, Закарпатье, ...) имеет право на самоопределение - путем народного волеизъявления, результаты которого вправе защищать даже с оружием в руках.
Всякие нюансы, вроде того, что Россия на абсолютно законных основаниях имела войска в Крыму и даже имела право в случае необходимости нарастить их количество до оговоренной численности, - только в помощь.
|
|
Эксперт ( Слушатель ) |
| 08 авг 2014 01:13:26 |
Сообщение удалено
Эксперт
08 авг 2014 05:16:00
Эксперт
08 авг 2014 05:16:00
Отредактировано: Эксперт - 08 авг 2014 05:16:00