Социализм-коммунизм и левая идея в целом
736,205
6,000
|
traveller 2002 ( Слушатель ) |
| 20 янв 2009 17:47:56 |
Тред №80608
новая дискуссия Дискуссия 240
Можно, конечно, до бесконечности обсуждать аэродинамику этого ковра-самолёта и его преимущества перед обычным самолётом, но будет ли от этого большая польза? :D
По моему автор топика всё сам объяснил в первом посте. Не может быть того, чего не может быть в принципе. По крайнеё мере в реально существующем мире с реально существующим человеком, не с мифическим и идеальным "стоителем светлого будущего".
По моему автор топика всё сам объяснил в первом посте. Не может быть того, чего не может быть в принципе. По крайнеё мере в реально существующем мире с реально существующим человеком, не с мифическим и идеальным "стоителем светлого будущего".
ОТВЕТЫ (5)
|
NM ( Слушатель ) |
| 20 янв 2009 19:34:37 |
Исходя из какого принципа вы делаете выводы о том что может быть, а чего нет? Например, исходя из принципов аристотелевского мироустройства космические полёты невозможны (т.к наш аппарат не подключтся к "небесному перводвигателю") или приведут к катастрофе (аппарат разрушит то, на чём держаться планеты).
ЦитатаПо крайнеё мере в реально существующем мире с реально существующим человеком, не с мифическим и идеальным "стоителем светлого будущего".
С каким конкретно "реально сущестующим" человеком? Мной, Вами, Петей из Урюпинска?
Пару фактов для затравки: представители некоторых туземных племён не понимали европейцев, сеющих зерно, аборигены находили массу поводов, чтобы съесть зерно сейчас (в земле зерно просто сгниёт, его склюют птицы, смоет дождём, и т.д.). Однако зерно, как ни странно проростало. К чему я это: есть некий порог отсрочки материальной выгоды от момента совершения действия, при превышении этого порга человек просто не сможет поверить, что действие будет эффективным. Этот порог вырос на порядки за последние тысячи лет и слабо связан с генетикой (более связан с общим интеллектуальным развтием). То, что один человек просто не сможет принять как нечто достоверное, для другого будет замечательным руководством к действию.
Человек может работать и ради простого интереса (кроме приводившихся здесь опенсорсников, сюда можно добавить клубы исторического моделирования, строителей сверхлёгких летательных аппаратов, есть и самоучки-автомастера сами собирающие машины).
И фраза что мол, всё это из-за благотворительности здесь не проходит: почему эти люди создают какой-то продукт, а не просто плюют в потолочную балку?
В конце концов житель коммунистического общестав сам получает кучу вполне материальных благ от этого обшества, постоянно общается с людьми, производящими эти блага, и хорошо понимает, что для поддержания этой хорошей жизни и он должен что-то создавать (причём не из страха что ему "отключат газ", а просто от понимания того, что всё привычное общество держится на такой добровольной работе).
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 21 янв 2009 03:52:37 |
Цитата: NM от 20.01.2009 19:34:37
Вы пишите в настоящем времени, в этом недостаток Ваших красивых рассуждений.
В коммунистическом обществе сейчас живут разного рода аборигены далёких островов, лесов Амазонки, пустынь и тропиков Африки (это окромя северокорейцев и кубинцев, по которым существует возражение многих адептов коммунизма). Конечно, нельзя исключать, что к ним не хотят присоединиться некоторые европейцы и американцы, но таковых чудаков не слишком много.
Как-то по "Культуре" смотрел фильм про такое племя в Африке, у них даже нет слов "мой" и "моё".
|
|
NM ( Слушатель ) |
| 21 янв 2009 15:19:12 |
Цитата: ELEVEN_2 от 21.01.2009 03:52:37
Еле удержался от того, чтобы влепить вам -3. Запомните, эти товарищи живут первобытно-общинным строем, а если Вас тошнит от Маркса, то натуральным хозяйством.
Главное наглядное отличие от коммунизма - примитивность средств производства(если есть в наличии). В эту когорту можно только общины хиппи записать
Цитатаэто окромя северокорейцев и кубинцев, по которым существует возражение многих адептов коммунизма
Угу, начиная с Троцкого Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?. Зуб даю, Вы эту книгу не конспектировали, советую.
К Троцкому здесь отношение особое, для замахнувшихся минусилками: книга и вправду интересная, доказывается неизбежность "катастройки" и "реформ" в СССР при условии сохранения правящей элиты (а книга второй половины 30-х прошлого века).
А вообще, коммунизм (в том виде как его понимал Маркс) действительно, очень неясно прописан, т.к. формирование такого общества дело не одного поколения, требующее работы огромного числа наук от технологии производства до психологии искусства и педагогики.
P.S.
ЦитатаВы пишите в настоящем времени, в этом недостаток Ваших красивых рассуждений.
Логики не понял: недостаток моих рассуждений в том, что они написаны с использованием формы настоящего времени? В какой форме их нужно записать чтобы этого недостатка не было, и в чём он конкретно заключается?
P.P.S.
В теме проскакивало предложение собраться коммуной и построить коммунизм, во время гражданской войны в Испании существовала такая община. Эксперимент был неожиданно прерван нагрянувшими танками, причём не только фашистскими
.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 21 янв 2009 17:24:33 |
Цитата: NM от 21.01.2009 15:19:12
Вы в своём праве, дружище.
ЦитатаЗапомните, эти товарищи живут первобытно-общинным строем
Слово "коммуна" в переводе и означает "община", значит термин "первобытно-общинный" будет означать "первобытный коммунизм", вполне годный термин, используемый даже в словарях и энциклопедиях.
Цитатаесли Вас тошнит от Маркса, то натуральным хозяйством.
Главное наглядное отличие от коммунизма - примитивность средств производства(если есть в наличии).
Меня от Маркса не тошнит, не переживайте. У него главная характеристика коммунизма - отсутствие "частной собственности". А уж там коммунизм первобытный или высокоразвитый - дело десятое.
ЦитатаА вообще, коммунизм (в том виде как его понимал Маркс) действительно, очень неясно прописан, т.к. формирование такого общества дело не одного поколения, требующее работы огромного числа наук от технологии производства до психологии искусства и педагогики.
Почему же неясно? Первобытный коммунизм разрушился от двух причин. Первая - развитие производительных сил, в результате которого один человек стал производить продукции больше, чем ему нужно для собственного потребления (и его семьи), потребовался ОБМЕН, потом потребовался всеобщий эквивалент, потом специальные люди, осуществляющие обмен и т.д. Вторая - перемешивание людей разных племён.
А для возвращения к коммунизму надо устранить обе причины.
ЦитатаP.S.Логики не понял: недостаток моих рассуждений в том, что они написаны с использованием формы настоящего времени? В какой форме их нужно записать чтобы этого недостатка не было, и в чём он конкретно заключается?
В категориях будущего времени надо писать, со словами "может быть", "должно быть", "скорее всего" и т.п.
|
|
ELEVEN_2 ( Слушатель ) |
| 21 янв 2009 03:36:53 |
Я руководствуюсь прынцыпом - никогда не говори никогда...
Вдруг што-то имеетса окромя рассмотренного мной варианта...