Сравниваем танки
21,460,618 47,381
 

  Vdovich ( Слушатель )
22 янв 2009 13:53:32

Тред №81052

новая дискуссия Дискуссия  202

Вполне понятно, что конструкторы бьются не за неуязвимость танка, а за повышение его живучести. Если же продолжить изначальный мысленный эксперимент и по ОДНОМУ танку йухачить со всех сторон всем чем можно, то в итоге мы танк поломаем."Яйца от блендамета крепче становятся, но хороший удар с ноги все равно не держат"(с). И ДЗ и АЗ это ж кончающаяся защита.
    Я имел в виду, что вообще предложенный мысленный эксперимент некорректен, и определить так боевые качества танка можно весьма условно. Что я и сказал. И мочить конструкторов, сажая их в расстреливаемый танк - цэ занадто.
ЦитатаА вообще, и Т-72Б в Чечне получали и до десятка попаданий РПГ и даже ПТУР в разные проекции и даже в строю оставались... В жизни оно всяко бывает.

 Ну, так даже из тигра по тридцатьчетверке не любое попадание означало поражение, "случаи, они разные бывают"(с), тем не менее это ж не говорит о непригодности тигрового вооружения для этой задачи.
 

   Мне вот гораздо интереснее сравнить не танк версус танк, а ну там  побатальонно, кто как действует и взаимодействует под огнем и как огрызаются в сходных ситуациях. При этом некоторые хар-ки, возможно, отходят на второй план, другие могут оказаться более критичными. Жаль, об этом мало информации, а та, что есть, недостаточно подробная или вообще беллетризирована.


Ув. БлэкШарк, хочу спросить, англицкие 120миллиметровки танковые вроде ж нарезные. По идее, это ж позволяет ОФСы делать помассивнее, чем для гладкоствола близких калибров?
  • +0.00 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 янв 2009 14:59:17


Мочить надо не за слабую защиту, а за кривые руки ВООБЩЕ. 20 лет "успешных испытаний". И не сколько конструкторов (не стреляйте в тапера, он играет, как умеет), сколько политиканов, тузов местных "промыслов" и генералов...

Но... "кто ж его посадит?"(с)

Цитата
Ув. БлэкШарк, хочу спросить, англицкие 120миллиметровки танковые вроде ж нарезные. По идее, это ж позволяет ОФСы делать помассивнее, чем для гладкоствола близких калибров?
   



Позволяет. Только БК в себя включает в массе своей ОБПС, БФС (это который HESH - бронебойно-фугасный снаряд с пластичным ВВ  и мягким носом, современные бронецели поражать неспособен, англы потрясающе консервативны) и ДС. Да и собрались англы менять эту пушку на "как у людей" (немецкую 120мм гладкоствольную), да только вот из-за кризиса эти планы, похоже, засунули в глубочайшую жопу АнглииУлыбающийся
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Vdovich ( Слушатель )
22 янв 2009 15:37:55

   

   Ну касаемо индийцев тут есть же еще момент. У нас танки-то разрабатывают уже лет 70, а что они? Ни школы, ни традиции, нихрена. Так что может не такие они и корявые, просто неопытные. А даже если слона на вооружение и не поставят, я б на месте индийцев все равно продолжил бы заниматься разработкой, школу бы нарабатывал. Не зря это потраченные деньги, никак не зря.
   

   HESH, это типа как корабельные древние? Мягкий сминающийся нос, за ним твердая бронебойная болванка с ВВ в заднице?
   А че, просто гранаты у них нема? Ну я просто подумал, что не все ж с танками воевать, особенно гоняя впопуасов, и нарезная может потяжелее фугас кинуть и иметь преимущество.
   
   Ну, консервативные англы это ладно, но Чифтен для своего времени был очень серьезной машиной, и "чобхэм"
англы всеж придумали, опять же.А касаемо консервативности, надо ж как-то самоидентифицироваться отдельно от пиндосов?Веселый


   Да, и что за тип снаряда, ДС?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  mse ( Специалист )
22 янв 2009 15:53:56

Ну, например, у Южной Кореи тоже с традициями негусто. А тем не менее. Стараются.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  al_mt ( Слушатель )
22 янв 2009 15:59:10
У корейцев экипажи малогабаритнее. И ванны в отсеке рекреации не требуютВеселый
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 янв 2009 16:08:48


Школу пусть нарабатывают, но только зачем лепить вместо опытных танков строевой, который ну явно не получается и устарел? Да и он не собственный, там агрегатов импортных дохрена.

   
Цитата
   HESH, это типа как корабельные древние? Мягкий сминающийся нос, за ним твердая бронебойная болванка с ВВ в заднице?



Нет. Совершенно не то. БФС (HESH или НЕР) - бронебойно-фугасный снаряд фугасного действия, предназначеный для поражения бронированных целей. Корпус из пластичной стали снаряжен пластичным ВВ и снабжен донным взрывателем. При взрыве снаряда происходят отколы брони с тыльной стороны, поражающие оборудование и экипаж бронированного объекта. Т.е. вторичными осколками.

Основной эффект его действия:
1) на легкобронированные цели - просто фугасный (и так хватит)
2) на среднебронированные - из-за того, что он размазывается по внешней стороне брони, и только затем подрывается, создаётся ударная волна в броне, что вызывает откалывание осколков брони внутри, и поражение экипажа именно этими осколками
3) на тяжелобронированные - как слонику дробина.Улыбающийся

У нас такие тоже были в послевоенное время.

Цитата
   А че, просто гранаты у них нема? Ну я просто подумал, что не все ж с танками воевать, особенно гоняя впопуасов, и нарезная может потяжелее фугас кинуть и иметь преимущество.



ОФСа? В стандартный БК для пушки L30 не входит, вроде. А так - имеется.

Цитата    
   Ну, консервативные англы это ладно, но Чифтен для своего времени был очень серьезной машиной, и "чобхэм"  англы всеж придумали, опять же.




"Чифтен"-то был... не спорю, а вот "чобхэм" ничем таким прорывным не являлся, особливо после давно СЕРИЙНОГО Т-64/64А и его комбинированной брониУлыбающийся (да и у амов опытные наработки по комбинированным преградам были)

Цитата
А касаемо консервативности, надо ж как-то самоидентифицироваться отдельно от пиндосов?Веселый



Ну, немцам как-то удается делать это и без "добрых старых методов и решений"УлыбающийсяУлыбающийсяУлыбающийся

И быть в лидерах.

Цитата
   Да, и что за тип снаряда, ДС?
   



Дымовой.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
<< Тред №81051
Тред №81053 >>