Тред №81183

Цитата: AvantX от 22.01.2009 21:07:14
Прошу не поленится ответить, ибо я действительно искренне не понимаю почему озвученная кем то выше пробелорусская позиция белоруских властей и потуги на многовекторность воспринимаются однозначно антироссийски? Плюс позиция по признанию вновь созданных опереточных государств - ну российская это сфера ответственности, да и компания признавших не очень способствует многовекторности, и обиды на то, что РБ прыжками не присоединилась к процессу признания мне лично абсолютно не понятны. Я уже писал в ветке, что в том числе и вызывающее публичное заявление посла РФ о необходимости РБ признать ЮО привело к обратному результату - по простому борзеть не надо, всем можно позволить сохранить лицо.

Цитата: AvantX от 22.01.2009 21:07:14

 

Да развели вашего АГЛ-а намеренно. По методе - только не кидай меня в терновый куст.Целью было создать повод для очередного сокращения дотаций.
Вилочку ему поставили.
Суриков намеренно тему педалировал.

• +0.00 / 0

Цитата: AvantX от 22.01.2009 21:07:14
Прошу не поленится ответить, ибо я действительно искренне не понимаю почему озвученная кем то выше пробелорусская позиция белоруских властей и потуги на многовекторность воспринимаются однозначно антироссийски?

Цитата: AvantX от 22.01.2009 21:07:14

 

Сударь, не передёргивайте, ладно?
Как раз пробелорусскость позиции воспринимается вполне себе с пониманием, а в той части, в которой реализация оной не противоречит прямо интересам России - так даже и с одобрением.
А вот многовекторность воспринимается не то, чтобы "антироссийски", а как минимум - как явление, для России бесполезное (и, следовательно, не подлежащее какой-л. оплате), а как максимум - как свидетельство возможной ненадёжности партнёра в критических ситуациях. Так что не путайте тёплое с мягким - и всё тут же станет много яснее...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 23.01.2009 01:27:07
Сударь, не передёргивайте, ладно?
Как раз пробелорусскость позиции воспринимается вполне себе с пониманием, а в той части, в которой реализация оной не противоречит прямо интересам России - так даже и с одобрением.
А вот многовекторность воспринимается не то, чтобы "антироссийски", а как минимум - как явление, для России бесполезное (и, следовательно, не подлежащее какой-л. оплате), а как максимум - как свидетельство возможной ненадёжности партнёра в критических ситуациях. Так что не путайте тёплое с мягким - и всё тут же станет много яснее...

Цитата: Мимохожий от 23.01.2009 01:27:07

 

А как же отличить пробелорусскость позиции от многовекторности? Т.е. какую позицию следует, по-вашему, занимать Белоруссии, дабы она, позиция эта, воспринималась Россией "вполне себе с пониманием"?

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57
А как же отличить пробелорусскость позиции от многовекторности? Т.е. какую позицию следует, по-вашему, занимать Белоруссии, дабы она, позиция эта, воспринималась Россией "вполне себе с пониманием"?

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57

 

Отличить очень просто.
Многовекторность - это раздача противоречащих друг другу обещаний одновременно ближайшему союзнику и его антагонисту, да еще и невыполнение уже данных обещаний при сиюминутном изменении политической ситуации.
Пробелорусскость - это явное формулирование интересов страны и нераздавание обещаний, которые выполнять не можешь или не собираешься. При этом если уж обещал - выполняй.
Второе уважается гораздо больше, причем как на стадии переговоров, так и впоследствии. Объяснять, почему?

• +0.00 / 0

Цитата: Viatcheslav от 23.01.2009 11:20:13
Отличить очень просто.
Многовекторность - это раздача противоречащих друг другу обещаний одновременно ближайшему союзнику и его антагонисту, да еще и невыполнение уже данных обещаний при сиюминутном изменении политической ситуации.
Пробелорусскость - это явное формулирование интересов страны и нераздавание обещаний, которые выполнять не можешь или не собираешься. При этом если уж обещал - выполняй.
Второе уважается гораздо больше, причем как на стадии переговоров, так и впоследствии. Объяснять, почему?

Цитата: Viatcheslav от 23.01.2009 11:20:13

 

Я вот - не политик. Мне лично непонятно, какими резонами руководствовался гр-н Лукашенко, разглагольствуя на встрече с Ющенко о возможности строительства каких-то трубопроводов в обход России. Очевидно, какие-то резоны были, хотя до конкретных обещаний, вроде бы, дело не дошло.
А по-вашему что же, суть политики - в раздавании или нераздавании обещаний? А как насчет реалных дел? И что такого Лукашенко пообещал России, а потом не выполнил?
Про формулирование интересов страны вопрос: вот, скажем, Болгария, помёрзнув 3 недели без российского газа, заявила о том, что будет поддерживать строительство альтернативного газопровода Набукко. Оставив за рамками вопрос о реализуемости проекта Набукко, хотелось бы узнать: вот такое решение Болгарии - это есть позиция проболгарская, или же антироссийская?

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 11:43:32
Я вот - не политик. Мне лично непонятно, какими резонами руководствовался гр-н Лукашенко, разглагольствуя на встрече с Ющенко о возможности строительства каких-то трубопроводов в обход России. Очевидно, какие-то резоны были, хотя до конкретных обещаний, вроде бы, дело не дошло.

Цитата: remus от 23.01.2009 11:43:32

 

Не дошло, да. Однако это многовекторность, но отнюдь не пробелорусскость. Для Белоруссии издержек от этого ГОРАЗДО больше, чем выгод. Потому что "многовекторное" заявление из уст президента означает, что все серьезные дяди, которые его услышали, вынуждены учитывать его как возможный вариант развития событий, и готовиться и к этому варианту в отношениях с нашим "многовекторного" товарищем, что, несомненно, на нем отразится - либо потому, что внезапно окажется, что "Скрипач не нужен", либо потому, что об этом вспомнят на переговорах и попросят объясниться.
Какой-нибудь Жириновский может "брякнуть", и все потом забыли. А президент на это права не имеет.

ЦитатаА по-вашему что же, суть политики - в раздавании или нераздавании обещаний? А как насчет реалных дел? И что такого Лукашенко пообещал России, а потом не выполнил?

Как ни странно, и в том, и в другом.
Дела, конечно, весят больше, чем слова. Поэтому фундамент политики, в идеале - это дела. Но слова в устах официального политика - это декларация позиции и намерений. Не случайно туда стремятся подпустить побольше туману.

Скажем, вот произнес наш многовекторный товарищ речь на Украине на тему пользы трубопроводов в обход РФ. Допустим, он это произнес, просто чтобы польстить самолюбию другого товарища, который нам не товарищ и вообще удод полный. Удоду приятно. Но РФ это читает так: нашего многовекторного товарища не устраивает, что он идет в фарватере стратегии РФ в плане прокладки трубопроводов, и он имеет намерение / рассматривает возможность помочь удоду, а заодно навредить стратегии РФ. И что с того, что он это намерение не выполнит? Оно озвучено, и необходимо его рассматривать в политических раскладах. Раз так - то нужно выяснять, что он там на самом деле думает, да еще с учетом того, что он может приврать и слукавить, либо закладываться и на то, что многовекторный товарищ тоже может мешать. А значит - и союзник какой-то не очень...

Вот как выходит. Слово - не воробей...

ЦитатаПро формулирование интересов страны вопрос: вот, скажем, Болгария, помёрзнув 3 недели без российского газа, заявила о том, что будет поддерживать строительство альтернативного газопровода Набукко. Оставив за рамками вопрос о реализуемости проекта Набукко, хотелось бы узнать: вот такое решение Болгарии - это есть позиция проболгарская, или же антироссийская?

Проболгарская, если "забыть", что "Южный поток" тоже хотят провести по территории Болгарии, а это тоже проболгарский проект. Антироссийская - в зависимости от того, насколько РФ считает Nabucco антироссийским.

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 11:43:32хотелось бы узнать: вот такое решение Болгарии - это есть позиция проболгарская, или же антироссийская?

Цитата: remus от 23.01.2009 11:43:32

 

Неверна сама постановка вопроса. Правильная постановка: "каким местом это ипёт Россию?" Ответ: "никаким, Россия строит Южный поток, а против Набукко ничего не имеет (см. соответствующие высказывания Лаврова)". Посему в степени проболгарскости пусть сама Болгария и разбирается, а антироссийскости в этом решении - точно ни грамма. Отсюда и реакция: "чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не беременело"...

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57А как же отличить пробелорусскость позиции от многовекторности? Т.е. какую позицию следует, по-вашему, занимать Белоруссии, дабы она, позиция эта, воспринималась Россией "вполне себе с пониманием"?

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57

 

Да любую, какую ей угодно будет. Но! При её выборе надо учитывать следующее:
Во первых, у России существуют коммерческие интересы, торговаться по которым не только можно, но и нужно (и, кстати, у Бацьки это неплохо выходит, и цену на тот же газ он выторговал на зависть всем окружающим, причём "со всем российским решпектом" ... ). Ограничений здесь всего два:
1) Не стоит использовать возможность нанести вред интересам России в третьих странах как аргумент в торге, касающемся исключительно России/Белоруссии (как это сделали хохлы с транзитом газа в Европу)
2) Не стоит своими действиями поднимать проблемы коммерческие до ранга проблем безопасности (как это пытались сделать хохлы всяческим реэкспортом, собсно ЕЭП для них померло именно от этого), потому как см. ниже.
Во вторых, у России существуют интересы, завязанные на безопасность (причём во многих областях: чисто военной, промышленной, информационной, и.т.д), которые для неё важны буквально жизненно, и торговаться по этому поводу ...хм-м... как бы помягче сказать... не следует, ибо caveat emptor... Потому как реакция на попытки торга в этих областях следует мгновенно и чуть ли не рефлекторно, причём при этом не учитываются ни финансы, ни интересы кого-л. кроме России. Хороший пример - это выдрючества хохлов с СПРН: стоило им пару раз вы@бнуться - и наши в авральном порядке спроектировали/изготовили/развернули Лехтуси и Армавир, послав при этом Севастополь и Мукачево (и плевать, в какие деньги это обоошлось, ибо - безопасность в плане военном). Аналогично и с вертолётными движками: ну не может Россия закупать ключевые для обороноспособности комплектующие у страны с...хм-м... "многовекторной" политической ориентацией (и, кстати, не одна Россия - на штатовских самолётах/вертушках тоже почему-то стоят двигатели от Пратта&Уитни, а не от "Люльки-Сатурн" (хотя последние по ряду техпараметров кроют первые как бык овцу, давайте уж признаем... )).

Вот, в общем, где-то так...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 23.01.2009 11:41:12
Да любую, какую ей угодно будет. Но! При её выборе надо учитывать следующее:
Во первых, у России существуют коммерческие интересы, торговаться по которым не только можно, но и нужно (и, кстати, у Бацьки это неплохо выходит, и цену на тот же газ он выторговал на зависть всем окружающим, причём "со всем российским решпектом" ... ). Ограничений здесь всего два:
1) Не стоит использовать возможность нанести вред интересам России в третьих странах как аргумент в торге, касающемся России/Белоруссии (как это сделали хохлы с транзитом газа в Европу)
2) Не стоит своими действиями поднимать проблемы коммерческие до ранга проблем безопасности (как это пытались сделать хохлы всяческим реэкспортом, собсно ЕЭП для них померло именно от этого), потому как см. ниже.
Во вторых, у России существуют интересы, завязанные на безопасность (причём во многих областях: чисто военной, промышленной, информационной, и.т.д), которые для неё важны буквально жизненно, и торговаться по этому поводу ...хм-м... как бы помягче сказать... не следует, ибо caveat emptor... Потому как реакция на попытки торга в этих областях следует мгновенно и чуть ли не рефлекторно, причём при этом не учитываются ни финансы, ни интересы кого-л. кроме России.

Цитата: Мимохожий от 23.01.2009 11:41:12

 

Хм... Внятно изложено. Спасибо.
Ну и, в качестве бонуса: можно ли узнать Ваше мнение по поводу следующего текста (взято из Коммерсанта, ссылка была в каком-то из предыдущих постов)

Затем переговоры продолжились в расширенном составе. Их итогом стало подписание целого пакета документов. Стороны заключили меморандум о сотрудничестве в сфере энергетики и меморандум между правительствами и нацбанками. Было решено, что Белоруссия возобновит закупки украинской электроэнергии и построит сети электропередачи для ее транзита в Прибалтику. Кроме того, господин Лукашенко поддержал создание евроазиатского нефтяного коридора для прокачки нефти по трубе Одесса—Броды в страны Балтии и Польшу.

Вопрос: имеется ли в данном тексте нечто, подпадающее под действие пунктов 1) и 2) ?

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 12:04:38Вопрос: имеется ли в данном тексте нечто, подпадающее под действие пунктов 1) и 2) ?

Цитата: remus от 23.01.2009 12:04:38

 

Ответ: нет, не имеется. Посему последствий на госуровне не будет. А вот на уровне "Транснефти" - более, чем возможно. Нафига ей лезть на достаточно бедный и при этом высококонкурентный рынок? Посему скорее всего о "трубе" из России придётся забыть (просто потому, что БТС-2 + перевалка в Приморске - для Транснефти банально выгоднее, причём даже не в долго- а уже в среднесрочной перспективе, а деньги на реализацию этоо проекта у неё есть).

• +0.00 / 0

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57
А как же отличить пробелорусскость позиции от многовекторности? Т.е. какую позицию следует, по-вашему, занимать Белоруссии, дабы она, позиция эта, воспринималась Россией "вполне себе с пониманием"?

Цитата: remus от 23.01.2009 10:54:57

 

У вас есть на работе 2 коллеги. С одним вы враждуете - морду при встрече конечно не бьете друг другу (потому как гарантировано оба пострадаете), но козни строите и подставы делаете. Со вторым вы вместе учились, рядом живете и вообще вроде как друзья. Поскольку сами вы зарабатываете гораздо больше, чем ваш друг (но примерно столько же сколько и ваш враг), то время от времени вы другу помогаете - то деньги в долг даете, сами для него иногда что-то делаете (по его просьбе), готовы заступиться, если у него есть проблемы и т.д.
При этом сам ваш друг вроде как самостоятельный и независимый человек (он работает не на вас, а просто с вами рядом).
Но при этом вы замечаете, что ваш друг с вашим врагом начал иногда по вечерам пиво вместе пить (вас естественно не зовут), не пришел к вам на день рождения (сказался больным), а прислал открытку и врагу вашему не его день рождения тоже прислал открытку (вроде как обоим уделил внимание одинаково, однако раньше приходил к вам одним из первых, а про день рождения вашего врага и знать не знал) и т.д.
Вам вроде бы даже обижаться не на что, вас ведь еще пока он не подставил.
Но когда он в очередной раз придет у вас попросить в долг (ничего плохого в принципе, все свои предыдущие долги он вам так или иначе отдавал), вы вполне естественно задумаетесь, дать ему в долг или может своим детям чего-нибудь полезное купить (в свой бизнес какой вложить или в банк на депозит).
Вот этот ваш друг и действует "многовекторно", и вы конечно можете отнестись к нему "с пониманием", бить его за это уж точно не станете, но в долг давать тоже поостережетесь. И если после этого его дети начнут "голодать и мерзнуть", то чья это вина, ваша? Или все-таки результат многовекторной политики вашего "друга"?

• +0.00 / 0