Тред №811923

новая дискуссия Дискуссия  83

Не буду цитировать Михаила Драгоманова или Ивана Франко. В конце концов, они оценивали ситуацию только теоретически, когда никакой Украины (украинского государства) еще не существовало. Но вот наступил 1917 год, образовалась Центральная рада, вопрос об украинской государственности был поставлен в повестку дня. И о федерализации заговорил не кто иной, как председатель Центральной рады Михаил Грушевский.

«Будет ли Украинская республика формально называться федеративной или нет, фактически она все равно должна организовываться как федерация своих фактических республик-общин, – отмечал он. – Всякое навязывание общинам механической унитарности принудительных связей будет огромной ошибкой, которая вызовет только отпор, реакцию, центробежность, а то и даст почву для новых усобиц».

Не могу сказать, что Грушевский был великим государственным деятелем, но тут он будто в воду глядел. И, надеюсь, никто не заподозрит сего кумира украинства в подыгрывании Владимиру Путину. Как известно, проект федеративной Украины тогда не реализовался, поскольку Украина состоялась как союзная республика в составе СССР. Однако необходимость строить Украинскую республику именно как федеративную ощущалась уже в ту эпоху.
Это пример давний, есть примеры и более близкие к нам по времени. О том, какой быть независимой Украине снова заговорили в период крушения СССР. Еще до развала Союза, Вячеслав Чорновил, бывший диссидент, один из лидеров украинской национал-демократии предупреждал, что сама по себе замена «московского централизма на родной киевский» добра не принесет. Он тоже ратовал за следование по федеративному пути.

«Вижу в составе Украинской Федеративной Народной Республики, - писал Чорновил, - такие земли, как Киевщина, Подолия, Волынь, Галиция, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донетчина, Таврия (Чорномория), а Крым – как независимого соседа или как автономную республику в союзе с Украиной. Каждая из этих земель будет иметь свой парламент (Донецкую раду, Галицкую раду и т.д.) и свое земельное правительство».

Как видим, политик не усматривал ничего страшного не только в федерализации, но и в отделении Крыма. Потому, вероятно, что считал территорию полуострова не украинской землей.

http://alternatio.org/articles/artic...рализма

• +2.33 / 19