Украина и украинско-российские отношения
206,139,655
348,859
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 14 окт 2014 05:21:21 |
Тред №827255
новая дискуссия Дискуссия 235
Крым для них пример
Американские военачальники разработали новую концепцию войн будущего
Американские военные разработали концепцию применения армии в постоянно меняющейся обстановке современного мира. Ее основой является взаимодействие военных с дипломатами, зарубежными партнерами, СМИ и лидерами мнений. В качестве примера того, как это должно выглядеть, в Пентагоне приводят операцию Российской армии в Крыму.
Американские генералы опубликовали новую концепцию «Победа в сложном мире» (Win in a Complex World), которую они предлагают взять на вооружение в ближайшие десятилетия.
Документ, предисловие к которому написал начальник штаба сухопутных войск США Рэймонд Одиерно, определяет несколько видов основных угроз и предлагает реагировать на них по-новому. Во-первых, военных конфликтов американские генералы ожидают от держав-конкурентов, к которым они относят Китай и Россию – именно в таком порядке. Вторую категорию составляют региональные державы, в том числе Иран и КНДР. В третью категорию военные США записали транснациональные террористические организации и организованную преступность, в четвертую – киберугрозы.
Анализируя действия Российской армии и российского государства во время крымских событий, в Пентагоне пришли к выводу, что Россия собирается расширять свою территорию и отстаивать свое господство на Евразийском континенте.
«Россия развернула и сосредоточила дипломатические, информационные, военные и экономические усилия, чтобы провести то, что некоторые эксперты называют «нелинейными операциями», – говорится в документе. В нем отмечается, что Россия провела операцию, не перейдя грань, которая потребовала бы ответа со стороны НАТО. «Кроме того, Россия использовала возможности киберпространства и социальные сети, чтобы оказывать влияние на восприятие событий в стране и за рубежом и обеспечивать прикрытие широкомасштабных военных операций», – пишут авторы концепции
В документе отмечается, что, хотя долгосрочные последствия вмешательства Москвы в события на Украине до сих пор не ясны, они показали, что сухопутные войска играют центральную роль в отстаивании российских интересов на постсоветском пространстве. Генералы констатируют, что без «жизнеспособных сухопутных сил, способных противостоять Российской армии и ее иррегулярным представителям, такой авантюризм, скорее всего, продолжит оставаться неудержимым».
«Нам нужна армия, которая является, которая может быть адаптивной, инновационной, использует инициативу и может решать проблемы разными способами, – заявил генерал Рэймонд Одиерно Defense News. – То есть речь идет не просто о решении проблем военной силой, это решение проблем с помощью межведомственного объединения».
Начальник Управления по обучению и доктрине генерал Дэвид Перкинс сравнил концепцию «Победы в сложном мире» с концепцией воздушно-наземных операций, разработанной в годы холодной войны. В основе последней лежала «математическая проблема» количества танков и артиллерийских орудий. Современная же война, считает Перкинс, «хаотична, неразрешима и непредсказуема». «Это не то что неизвестно, это невозможно узнать», – пояснил он современные угрозы.
Соответственно, в армии должны развиваться небольшие мобильные подразделения отлично экипированной и обученной пехоты, которые могут в кратчайшие сроки приступить к действиям в любой точке земного шара. Обучению солдат американские военные мыслители отводят особое место, предлагая не рассчитывать на технологическое превосходство США, а исходить из того, что победа останется за теми, кто лучше умеет пользоваться своим вооружением и снаряжением.
Одним из краеугольных камней предлагаемой концепции является предложение интеграции усилий военных с дипломатами, сотрудниками ООН, активистами международных организаций, таких как «Врачи без границ», зарубежными партнерами. «Мы должны интегрироваться с нашими партнерами и физически, и интеллектуально. К примеру, мы сейчас расширяем сотрудничество с Госдепартаментом, министерством юстиции, другими странами. Мы сейчас сосредоточены не только на синхронизации огневой мощи, но и национальной мощи. Так что наши военнослужащие должны знать не только об артиллерии, но и о национальной мощи», – сказал Перкинс.
Основой этих «межведомственных группировок» генералы предлагают сделать армию.
«В России в годы реформ больше всего подверглись сокращению Сухопутные войска, – сказал бывший начальник Главного штаба Сухопутных войск России генерал-полковник Юрий Букреев. – Очевидно, и в других странах теория бесконтактных войн повлияла на сокращение сухопутных войск. Но на самом деле они остаются основным видом вооруженных сил, поскольку являются силами присутствия. Пока солдат не пришел на территорию, нельзя говорить, что то или иное государство ее контролирует».
Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко отметил, что новая концепция разработана в том числе с учетом провалов военно-политических усилий США в Ираке и Афганистане. «Это говорит о том, что они не мыслят категориями большой войны и уделяют большое значение посткризисному урегулированию, – сказал он. – После чисто военной победы они не удерживают ситуацию, победа ускользает из рук, и фактически разгромленный противник вдруг возникает, как птица феникс. Поэтому вариант с посткризисным урегулированием с использованием дипломатических методов, современных коммуникаций, цифровой дипломатии, работой через соцсети и лидеров общественных мнений. Это комплексные мероприятия, известные также как гибридная война. Это осознание новых реалий войны. Все меняется, и в этом плане американцы гибко реагируют, в том числе на концептуальном уровне». Сейчас американцы подошли к тому, что просто бомбить уже неэффективно.
«Крымская операция во многом ознаменовала новый подход. Думаю, это во многом нащупывалось опытным путем, но в то же время ряд концептуальных положений, которые были реализованы в ходе крымской операции, были озвучены ранее начальником Генштаба Герасимовым. И в этом плане идет осознание, что появляются новые реалии, новые методы вооруженного противоборства, и Россия стремится их осваивать и применять к конкретным ситуациям», – отметил Коротченко.
«Еще в 2006 году Буш подписал директиву о так называемых преэмптивных действиях, где ставилась задача не просто устанавливать контроль над территорией, но и осуществлять строительство новой нации, – вспоминает в президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. – И был издан приказ министра обороны о привлечении для подобных операций и гражданских дипломатов, и финансистов, и людей других профессий. Видно, это пока плохо работает, но опыт есть».
«Им есть чему учиться на примере Крыма, – продолжил он. – Они, как правило, должны отбомбиться, проводить операции спецслужб, подрывную деятельность, информационные операции. Но где они ни работали – в Афганистане, на Ближнем Востоке – у них не особенно получается. Наверное, сейчас у военных специалистов в результате неудачных операций попытка переложить ответственность на плечи гражданских специалистов. В том, что произошло с «Исламским государством» на Ближнем Востоке – я бы не сказал, что это военные виноваты. Они отработали, а дальше гражданские структуры и спецслужбы просмотрели, не ожидали подобного результата. Сейчас будет некий торг и новая теория, как завоевывать такие пространства. И военные будут пытаться уйти на второй план.
Пентагон сам уменьшил роль сухопутных войск, и они сокращались более других, потому что был принцип бесконтактной войны: отбомбили, уничтожили технику, административные центры. А дальше приводили к власти своих матрешек, ручные правительства, и на этом успокаивались. Но мы видим, что в Ливии и в Ираке у них ничего не получилось. Сейчас они возвращаются к тому, что сами отменяли, и особенно сыграл в этом роль Обама с подачи Объединенного комитета начальников штабов. Выводили именно сухопутные войска, способные контролировать территории и осуществлять военную поддержку местных администраций.
Но все равно Объединенный комитет начальников штабов будет перекладывать ответственность на гражданских специалистов, а войска будут играть вспомогательную роль. Одна из причин, по которым американцы ушли из Ирака и уходят из Афганистана, – как раз нехватка сухопутных подразделений».
http://vz.ru/society…10289.html
Вообще-то хочется заметить, что американцы не великие стратеги. Предпочитают добиваются целей не высоким искусством, а давить силой.
Американские военачальники разработали новую концепцию войн будущего
Американские военные разработали концепцию применения армии в постоянно меняющейся обстановке современного мира. Ее основой является взаимодействие военных с дипломатами, зарубежными партнерами, СМИ и лидерами мнений. В качестве примера того, как это должно выглядеть, в Пентагоне приводят операцию Российской армии в Крыму.
Американские генералы опубликовали новую концепцию «Победа в сложном мире» (Win in a Complex World), которую они предлагают взять на вооружение в ближайшие десятилетия.
Документ, предисловие к которому написал начальник штаба сухопутных войск США Рэймонд Одиерно, определяет несколько видов основных угроз и предлагает реагировать на них по-новому. Во-первых, военных конфликтов американские генералы ожидают от держав-конкурентов, к которым они относят Китай и Россию – именно в таком порядке. Вторую категорию составляют региональные державы, в том числе Иран и КНДР. В третью категорию военные США записали транснациональные террористические организации и организованную преступность, в четвертую – киберугрозы.
Анализируя действия Российской армии и российского государства во время крымских событий, в Пентагоне пришли к выводу, что Россия собирается расширять свою территорию и отстаивать свое господство на Евразийском континенте.
«Россия развернула и сосредоточила дипломатические, информационные, военные и экономические усилия, чтобы провести то, что некоторые эксперты называют «нелинейными операциями», – говорится в документе. В нем отмечается, что Россия провела операцию, не перейдя грань, которая потребовала бы ответа со стороны НАТО. «Кроме того, Россия использовала возможности киберпространства и социальные сети, чтобы оказывать влияние на восприятие событий в стране и за рубежом и обеспечивать прикрытие широкомасштабных военных операций», – пишут авторы концепции
В документе отмечается, что, хотя долгосрочные последствия вмешательства Москвы в события на Украине до сих пор не ясны, они показали, что сухопутные войска играют центральную роль в отстаивании российских интересов на постсоветском пространстве. Генералы констатируют, что без «жизнеспособных сухопутных сил, способных противостоять Российской армии и ее иррегулярным представителям, такой авантюризм, скорее всего, продолжит оставаться неудержимым».
«Нам нужна армия, которая является, которая может быть адаптивной, инновационной, использует инициативу и может решать проблемы разными способами, – заявил генерал Рэймонд Одиерно Defense News. – То есть речь идет не просто о решении проблем военной силой, это решение проблем с помощью межведомственного объединения».
Начальник Управления по обучению и доктрине генерал Дэвид Перкинс сравнил концепцию «Победы в сложном мире» с концепцией воздушно-наземных операций, разработанной в годы холодной войны. В основе последней лежала «математическая проблема» количества танков и артиллерийских орудий. Современная же война, считает Перкинс, «хаотична, неразрешима и непредсказуема». «Это не то что неизвестно, это невозможно узнать», – пояснил он современные угрозы.
Соответственно, в армии должны развиваться небольшие мобильные подразделения отлично экипированной и обученной пехоты, которые могут в кратчайшие сроки приступить к действиям в любой точке земного шара. Обучению солдат американские военные мыслители отводят особое место, предлагая не рассчитывать на технологическое превосходство США, а исходить из того, что победа останется за теми, кто лучше умеет пользоваться своим вооружением и снаряжением.
Одним из краеугольных камней предлагаемой концепции является предложение интеграции усилий военных с дипломатами, сотрудниками ООН, активистами международных организаций, таких как «Врачи без границ», зарубежными партнерами. «Мы должны интегрироваться с нашими партнерами и физически, и интеллектуально. К примеру, мы сейчас расширяем сотрудничество с Госдепартаментом, министерством юстиции, другими странами. Мы сейчас сосредоточены не только на синхронизации огневой мощи, но и национальной мощи. Так что наши военнослужащие должны знать не только об артиллерии, но и о национальной мощи», – сказал Перкинс.
Основой этих «межведомственных группировок» генералы предлагают сделать армию.
«В России в годы реформ больше всего подверглись сокращению Сухопутные войска, – сказал бывший начальник Главного штаба Сухопутных войск России генерал-полковник Юрий Букреев. – Очевидно, и в других странах теория бесконтактных войн повлияла на сокращение сухопутных войск. Но на самом деле они остаются основным видом вооруженных сил, поскольку являются силами присутствия. Пока солдат не пришел на территорию, нельзя говорить, что то или иное государство ее контролирует».
Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко отметил, что новая концепция разработана в том числе с учетом провалов военно-политических усилий США в Ираке и Афганистане. «Это говорит о том, что они не мыслят категориями большой войны и уделяют большое значение посткризисному урегулированию, – сказал он. – После чисто военной победы они не удерживают ситуацию, победа ускользает из рук, и фактически разгромленный противник вдруг возникает, как птица феникс. Поэтому вариант с посткризисным урегулированием с использованием дипломатических методов, современных коммуникаций, цифровой дипломатии, работой через соцсети и лидеров общественных мнений. Это комплексные мероприятия, известные также как гибридная война. Это осознание новых реалий войны. Все меняется, и в этом плане американцы гибко реагируют, в том числе на концептуальном уровне». Сейчас американцы подошли к тому, что просто бомбить уже неэффективно.
«Крымская операция во многом ознаменовала новый подход. Думаю, это во многом нащупывалось опытным путем, но в то же время ряд концептуальных положений, которые были реализованы в ходе крымской операции, были озвучены ранее начальником Генштаба Герасимовым. И в этом плане идет осознание, что появляются новые реалии, новые методы вооруженного противоборства, и Россия стремится их осваивать и применять к конкретным ситуациям», – отметил Коротченко.
«Еще в 2006 году Буш подписал директиву о так называемых преэмптивных действиях, где ставилась задача не просто устанавливать контроль над территорией, но и осуществлять строительство новой нации, – вспоминает в президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов. – И был издан приказ министра обороны о привлечении для подобных операций и гражданских дипломатов, и финансистов, и людей других профессий. Видно, это пока плохо работает, но опыт есть».
«Им есть чему учиться на примере Крыма, – продолжил он. – Они, как правило, должны отбомбиться, проводить операции спецслужб, подрывную деятельность, информационные операции. Но где они ни работали – в Афганистане, на Ближнем Востоке – у них не особенно получается. Наверное, сейчас у военных специалистов в результате неудачных операций попытка переложить ответственность на плечи гражданских специалистов. В том, что произошло с «Исламским государством» на Ближнем Востоке – я бы не сказал, что это военные виноваты. Они отработали, а дальше гражданские структуры и спецслужбы просмотрели, не ожидали подобного результата. Сейчас будет некий торг и новая теория, как завоевывать такие пространства. И военные будут пытаться уйти на второй план.
Пентагон сам уменьшил роль сухопутных войск, и они сокращались более других, потому что был принцип бесконтактной войны: отбомбили, уничтожили технику, административные центры. А дальше приводили к власти своих матрешек, ручные правительства, и на этом успокаивались. Но мы видим, что в Ливии и в Ираке у них ничего не получилось. Сейчас они возвращаются к тому, что сами отменяли, и особенно сыграл в этом роль Обама с подачи Объединенного комитета начальников штабов. Выводили именно сухопутные войска, способные контролировать территории и осуществлять военную поддержку местных администраций.
Но все равно Объединенный комитет начальников штабов будет перекладывать ответственность на гражданских специалистов, а войска будут играть вспомогательную роль. Одна из причин, по которым американцы ушли из Ирака и уходят из Афганистана, – как раз нехватка сухопутных подразделений».
http://vz.ru/society…10289.html
Вообще-то хочется заметить, что американцы не великие стратеги. Предпочитают добиваются целей не высоким искусством, а давить силой.
Отредактировано: Боярин - 14 окт 2014 05:22:13
ОТВЕТЫ (16)
|
|
Nixx ( Слушатель ) |
| 14 окт 2014 06:20:58 |
Цитата: Боярин от 14.10.2014 03:21:21
Помоему, очень неправильно недооценивать противника. Их стратегия - это то, что и привело их к тому, что у них есть сила, которой они могут давить, с тем или иным успехом. К тому, что они живут в долг у всего мира, и никто не может этому что-либо противопоставить.
В этот раз у них надавить достаточно сильно не получилось, т.к. с ними не стали играть по их правилам, что им в голову раньше не приходило. Теперь, судя по статье - есть вероятность, что пришло. Либо они просто добавили один конкретный пункт "возможных действий противника" - и тогда в следующий раз их будет ждать очередное "удивление", на что я, конечно, надеюсь
|
|
РуссоБолт ( Слушатель ) |
| 14 окт 2014 17:58:43 |
Цитата: Nixx от 14.10.2014 04:20:58
Успешность "американской стратегии" в очень немалой степени базировалась на том, что Америка и американцы были нужны банкстерам и глобальным финансовым воротилам в качестве инструмента глобального влияния. И только поэтому американские стратегии получали почти неограниченную финансовую поддержку.
Америка живёт в долг не у всего мира! Держателей львиной доли американских долгов можно пересчитать по головам, и их интересы в последнее время всё ощутимее не стыкуются с интересами Америки.
Для американцев плохая новость состоит в том, что их прямо на ходу высаживают с поезда роскошной жизни. А это означает, что со временем успешность и эффективность "американской стратегии" будет неизбежно падать. И этот процесс уже необратим. На примере Украины это видно невооружённым взглядом.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 06:45:27 |
Цитата: Боярин от 14.10.2014 03:21:21
Да уж, судя по этом у материалу, они не великого ума стратеги. Они смотрят на операцию в Крыму. Они признаются, что челюсти у них упали. Они признаются, что такого они не ожидали и что такого по их учебникам просто не бывает. Но делают неверный вывод о каких-то особых новых московских технологиях работы с населением. Но им и в голову не приходит, что знание истории может дать ответы на вопросы, почему там-то и тогда-то операция обломилась, а там-то и тогда-то такая же операция прошла волшебно. Им даже в голову не приходит, что уникальная волшебность и чистота крымской операции во многом обусловлена историей - что есть Крым для России и что есть Россия для Крыма. Для амеров это просто одна большая страна откусила кусок территории другой страны, но почему-то так волшебно и как по маслу это получилось и никаких шероховатостей ни во время операции ни после не наблюдается??? что за шайтан??? Мля, Москва стал быть придумала какие-то новые технологиии!!!
Ну и пусть выдумывают несуществующие сущности, а мы поприкалываемся
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 07:45:27 |
Цитата: Vick от 14.10.2014 04:45:27
вы наверное забыли...
великие амерские стратеги денно и нощно мониторили ситуацию в Крыму...
пристально вглядывались в картинки со спутников...
собирали информацию из социальных сетей...
все было вери велл...
и вдруг.... внезапно...
бац... появились вежливые человечки...
из рассеянного эфира возник один... потом другой... третий...
они выходили из пустоты дружной колонной, махая ручкой в сторону впавшего в ступор американского спутника...
в центре мониторинга стоял густой запах валерьянки...
стратеги прилипли к экранам и тяжело дыша считали... 156... 157...158...
потом из маленькой тучки материализовалась бронетехника...
из морской пены - эсминцы, крейсера...
к этому времени обезумевших стратегов начали выносить из центра на носилках...
они же привыкли, шо военная операция начинается с грозного появления авианосца "Джордж Буш-старший"...
и тут... такая неожиданность
|
Vaal ( Практикант ) |
| 14 окт 2014 08:29:32 |
Цитата: АрктикЪ от 14.10.2014 05:45:27
Даже глубоко гражданскому шпаку понятно, что операция "Крымнаш" была тщательно спланирована и великолепно исполнена.
В этом смысле беспокойство американских стратегов понятно.
В СШП тоже есть болевые точки.
|
Начком ( Профессионал ) |
| 14 окт 2014 10:06:52 |
Сообщение удалено
Начком
14 окт 2014 11:16:02
Начком
14 окт 2014 11:16:02
Отредактировано: Начком - 14 окт 2014 11:16:02
|
Волжанин ( Специалист ) |
| 14 окт 2014 13:50:12 |
Цитата: Vick от 14.10.2014 04:45:27
.
Подобные открытые доклады появляются не для того, что бы в слух высказать своё удивление или привести аналитику. Это традиционный способ выколачивания денег.
Опытный функционер видит, что русские в Крыму сделали нестандартный и эффективный ход! Великолепно! Под это можно распилить очередной кусок бюджета. Прислушайтесь к этому докладу и услышите звук бюджетной пилы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 07:19:30 |
Цитата: Боярин от 14.10.2014 03:21:21
глыбоко...
широко...
и бесконечно трансцендентно....
Хайдеггер и Жан-Поль Сартр нервно курят в сторонке...
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 14 окт 2014 07:32:19 |
Сообщение удалено
Андрей Ка
14 окт 2014 11:46:02
Андрей Ка
14 окт 2014 11:46:02
Отредактировано: Андрей Ка - 14 окт 2014 11:46:02
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 07:40:44 |
Цитата: АрктикЪ от 14.10.2014 05:19:30
Зато Сунь Цзы, да что там Сунь, даже Безил Лиддел Гарт так вообще смотрят, как на какашку. "И эти люди смеют носить погоны??" а ведь дядько Бэзил полагал, что после 1 мировой военное искусствие шагнуло вперёд и такого тупого примитивного арифметизма-клаузевизма уже не будет. а поди ж ты! Капралы в генеральских погонах за океан переселились и даже много десятилетий считали себя великими стратегами "патаму шта вундервафли есть".
|
|
Боярин ( Профессионал ) |
| 14 окт 2014 07:56:47 |
Цитата: Vick от 14.10.2014 05:40:44
Американцы всегда тупили в военном деле. Вспоминается, что во время своей Гражданской войны они ходили в атаки глубокими плотными колоннами, как во времена наполеоновских войн, не замечая, что оружие прошло большой путь, и стало гораздо убойней. И несли из-за этого громадные потери.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 08:37:52 |
Сообщение удалено
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
ПланктонЪ ©
07 сен 2015 08:27:08
Отредактировано: ПланктонЪ © - 07 сен 2015 08:27:08
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 08:43:39 |
Цитата: Боярин от 14.10.2014 05:56:47
Правда с томагавками- справились,Резервации организовали ... КР в честь этого назвали.
|
Paul ( Профессионал ) |
| 14 окт 2014 11:55:35 |
Сообщение удалено
Paul
14 окт 2014 16:01:02
Paul
14 окт 2014 16:01:02
Отредактировано: Paul - 14 окт 2014 16:01:02
|
NikitA ( Специалист ) |
| 14 окт 2014 14:44:55 |
Цитата: Paul от 14.10.2014 09:55:35
Та не, там далеко не только в оружии дело было. То есть когда Колумб только приплыл, оружие, конечно, решающую роль играло. Но затем ситуация существенно снивелировалась. Также как ополченцы сейчас, индейцы тогда оружие в бою весьма успешно добывали. Да и покупали, и обменивали тоже. Так что разница в вооружении конечно была, но не то чтобы томагавки против пулемётов. На обеих сторонах были винтовки, к концу - многозарядные.
В честной войне индейцев никогда бы не победить, потому как воины из них намного лучше европейцев. Как всегда, наглосаксы обманом и подлостью своего добивались. В этом им конкурентов нет. Вот, для примера, почитайте https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F_%D1%83_%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A0%D1%83%D1%87%D1%8C%D1%8F
Ну и ещё раздробленность индейских племён, конечно. При необходимости европейцы могли создать локальный численный перевес в любом месте, а у индейцев численность была ограничена племенем или в лучшем случае союзом дружественных племён.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 окт 2014 15:39:02 |
Цитата: NikitA от 14.10.2014 12:44:55
....
Читаю эти строки, а изнутри потихоньку достает чувство досады ...
http://www.regnum.ru/news/polit/1856318.html