Цитата: Старый кэп I от 31.10.2014 09:15:30
Конкретный ответ. И от Новака, и по Евроньюс прошло - Украина заплатит ЧАСТЬ "газового долга" в размере 3,1 млрд. евро. Часть, понятно. И то, что 3,1 млрд евро - это только ЧАСТЬ долга признается и ЕС, и Россией. Только потомки протоукров считают, что ОНИ БОЛЬШЕ НИКОМУ НЕ ДОЛЖНЫ.
Но это уже их проблемы...
А так, КМК, следует рассматривать итоги этих переговров как компромисс.
Россия - получила более 50 процентов суммы долга с Укрии, все согласились на ПРЕДОПЛАТУ (чего Укрия крайне не хотела), контракт - НЕ ОТМЕНИЛИ, ВСЕ СОГЛАСИЛИСЬ - минус 100 баксов - это СКИДКА, плата за транзит - будет списываться с долга Укрии (Укрия живых грошей больше не увидит). все хотелки Укрии - узаконить реврс, большой реверс из Словакии. плата от Ес за реврс, покупки ЕС газа на укро-российской границе - все похерено. Минус - никак не решился вопрос ни с Opal, ни с Южным Потоком
ЕК - в плюсах - типа мы все же этот вопрос решили, минус - решили но не так, как обещали украм
ЕС - в плюсах - вроде бы Укрия газ воровать не будет, в минусах - за это придется платить из своего кармана
Укрия - в плюсах - за газ для Укрии заплатят спонсоры Майдауна, газ зимой от РФ все же будет, минус - ДЕНЬГИ, ВЫДЕЛЕННЫЕ НА ГАЗ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ УКРАСТЬ
Тут ведь вот какое дело. Все эти "пляски с бубнами" почему-то рассматривают в отрыве от одного дела. А конкретно от разбирательства в суде, где протоукры пытаются оспорить положения газового договора в принципе. При чем все пункты. Сразу.
В данной ситуации, даже если они не найдут денег (хотя уверен что найдут, заграница поможет полюбэ) поставив подписи в присутствии и не только "свидетелей" они всего-то лишь подтвердили базовые пункты договора. Принцип формирования цены, принцип выборки договоренного объема, а в случае не выборки обязанность платить (почему? та очень просто. Фактор предоплаты за газ завязан на образовании долга. А долг он и в африке долг. В том числе за "бери-не бери, но плати")
Об угрозах подать в суд протоукры трындели давно. И задача сводилась к одной простой вещи. Как это не цинично звучит-довести должника до такого состояния, что бы у него не было возможности платить и одновременно не возникло возможности отказаться (а вот реверс гипотетически давал такую возможность). Но поскольку долг огромный, потребности не меньше, да еще "Газпром" "прикрутил гайки", то еуропа сказала "нафуй-нафуй, чем можем поможем, но бодайтесь сами". Все дело в том, что суд за бугром имеет принцип прецендентности. И в случае решения не в нашу пользу повлекло бы вал аналогичных попыток оспорить существующие договора.
Денег и ништяков никто конечно же не поимел бы, но зато был бы нанесен удар по всем договоренностям. И все пришлось бы выстраивать заново. Х.з. на каких условиях.
На сегодня все что протоукры могут в суде это иметь возможность оспаривать скидку (100 баков) на газ. Т.е. возможность ее "включения-выключения". И не более того. Со всеми остальными претензиями-хотелками идут лесом. Именно поэтому у них такой "потный" вид.
Задумка была неплохая. Но вот только никак не допетрили, что не в ту игру играют.
Помните сколько упреков было "почему мы им поставляем газ "практически задаром""? Так вот именно для этого. Поставить в такую ситуацию, что бы они не в состоянии были аргументировано оспорить, не имели возможности заплатить и не имели возможности отказаться от газа.
Ну а че. С волками жить....
Нам и ловушку "копать" для них не надо было. Выкопали
сами. Нужно было просто отойти вовремя. А в ловушку они сами себя загнали.