Тред №84297

Цитата: Портос от 02.02.2009 14:45:36
когда 15 пуль в минуту вокруг вас) и встаёт вопрос о надёжности стрелковой системы, для поддержания возможно долго и надёжно такого темпа стрельбы.

Цитата: Портос от 02.02.2009 14:45:36

 

да, но только в условиях если боезапас - бесконечен
в реальности надо же и боезапас учитывать. Допустим у одной стороны запаса (без перезарядок) в 1.5 раза больше, кто дольше выдержит такой темп стрельбы?

• +0.00 / 0

Цитата: дим от 02.02.2009 18:44:18
да, но только в условиях если боезапас - бесконечен
в реальности надо же и боезапас учитывать. Допустим у одной стороны запаса (без перезарядок) в 1.5 раза больше, кто дольше выдержит такой темп стрельбы?

Цитата: дим от 02.02.2009 18:44:18

 

Камрады, по-моему идет обсуждение "полусферического коня в сильно разреженном воздухе". Скажу сразу - я почти не имею опыта общевойскового боя. Была несколько иная специализация - то, что здесь называется "впопуасные войны". Хочу верить, что с моих времен (давно было) состояние дел в СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЙ армии, про которую вы в общем то и рассуждаете, изменилось, и средняя уходит. Только такой армии не бывает. Есть подготовленные и тренированные, есть... ну вообще есть... с оружием типа.
Так вот, при боестолкновении, берем среднестатистический взвод - 25 человек. Ведут огонь - 20 человек. Из них видя, в какой стороне противник - 13 человек. Из них прицельно - 7 человек. Из них действенно - 4.
С противоположной стороны примерно то же самое - плотность пуль на квадратный метр.
Поэтому, если мы ведем разговоры именно про массовую армию, то не надо разговаривать про переход на тот или этот калибр, тот или этот тип автомата либо штурмовой винтовки. Значительно выгоднее вкладываться в выучку войск на нашем хреновом массовом патроне и в снаряжение. Больше толку. И готовить из массовости именно спецов. Которые повысят процент стреляющих прицельно. Кроме того, есть масса условностей и ограничений практически в каждом бое. Вы верите теперь про Европейский ТВД? Я как-то не очень. То есть - более мелко (БТГ), более самостоятельно, не в полях. Другие условия, другие задачи.
Возможно, неправ. Но пришлось готовить людей для разнообразных действий - получалось, что в зоне ответственности был и буш, и мангровые леса. И подготовка по подобию наших СпН давала результат.
Самое выгодное вложение средств - в людей. Уровень технической оснащенности имеет значение, но он вторичен. Только тут давайте цивилизованно, имеется в виду, что сопоставимый с противником уровень соблюдается.

• +0.00 / 0

Цитата: Князь от 02.02.2009 21:14:16 Уровень технической оснащенности имеет значение, но он вторичен.

Цитата: Князь от 02.02.2009 21:14:16

 

Вот! Точно. Не знаю статистики, но по моим воспоминаниям было вот что. Когда мы в учебке ходили на стрельбы, наш ротный очень удивлялся, что у меня мишени падают, а больше ни у кого. А я в очках.
А всего лишь в школе на НВП нас гонял старлей в отставке, но гонял так, что и из мелкашки водил стрелять, и в противогазах бегали. Но без беспредела, все в тему, после армии все одноклассники соглашались, что он нас подготовил.
Техника хороша у высокого специалиста, которому не хватает возможностей ширпотреба. Но большинство - это простые люди. Их еще учить и учить.

• +0.00 / 0

Цитата: problemsolver от 02.02.2009 22:39:31
Вот! Точно. Не знаю статистики, но по моим воспоминаниям было вот что. Когда мы в учебке ходили на стрельбы, наш ротный очень удивлялся, что у меня мишени падают, а больше ни у кого. А я в очках.
А всего лишь в школе на НВП нас гонял старлей в отставке, но гонял так, что и из мелкашки водил стрелять, и в противогазах бегали. Но без беспредела, все в тему, после армии все одноклассники соглашались, что он нас подготовил.
Техника хороша у высокого специалиста, которому не хватает возможностей ширпотреба. Но большинство - это простые люди. Их еще учить и учить.

Цитата: problemsolver от 02.02.2009 22:39:31

 

Угу, как говорил наш замполит зам по борьбе с личным составом Для того, чтобы бегать-нужно бегать, для того, чтобы стрелять-нужно стрелять. Как говориться самое главное желание научиться, хорошие учителя и постоянная практика.

• +0.00 / 0

Цитата: Князь от 02.02.2009 21:14:16

Самое выгодное вложение средств - в людей.

Цитата: Князь от 02.02.2009 21:14:16

 

Да Вы, батенька , шпиён!!! Это американская считалка - на 90% успех зависит от тактической подготовки бойца и на 10% - от оружия...

Но и эти 10% надо бы вынуть и положить на НАШУ чашу весов. Сразу ответить не смог - оно и к лучшему. Попробую обобщить свои ( и не только) мысли о перспективной стрелковке для нашей армии.

В настоящее время большинство военнослужащих применяют автомат исключительно как средство самообороны. В российской армии , похоже , окончательно принята концепция дистанционного огневого поражения противника - и это ПРАВИЛЬНО! Солдат надо беречь и заменять их огнём и бронёй, и ещё два раза огнём где только возможно. Как средство самообороны АК-74 ничем не отличается от любого другого автомата, но...
После того как огонь и броня сделали своё дело наступает последний аккорд - зачистка поля боя от последних негодяев. Обычно - на сложной местности ( на простой - можно дожечь и додавить издали), в застройке . Пехота - как бы она не называлась - идёт , находит и окончательно "принуждает к миру" последних и самых упорных засранцев. Пример - работа ямадаевцев под Цхинвалом. Тем же самым занимаются и американцы в Ираке , так что изучать и перенимать положительный опыт не грех , а даже очень полезно.
Тут нужно удобное , поворотливое и прикладистое оружие , дающее стрелку максимальный шанс на первый выстрел при внезапном столкновении ; сочетающее пробивную силу - в смысле способность пробить несколько разнородных преград без деформации и разрушения пули и кое-ког за ними - и останавливающее действие , малую склонность к рикошетам с настильностью и кучностью , позволяющей на расстоянии сотни-другой метров поразить блик прицела или бинокля , голову пулемётчика в прорези шитка пулемёта Кобры или Хаммера и т.д. Оружие должно быть одинаково применимо как правшой , так и левшой - точнее каждый должен уметь применять обе прикладки в завистмости от обстановки. Отсутствие подвижных частей снаружи - кто хоть раз ловил клин из-за того что стебель затворной рамы АК "цепанул" стену или оконную раму - тот поймёт... Короче - американские пехотинцы хотят М4 скрестить с АКМ.
Поверьте - я вовсе не рекламирую ХК-416 под 6,8 мм ремингтоновский патрон
Вторая категория бойцов , применяющих свои автоматы как наступательное оружие - рейдовые группы , уходящие в отрыв от своих сил. При столкновении с противником они должны удержать его на дистанции, обеспечивающей работу средств поддержки - авиации , РСЗО , артиллерии. Обнаружили , вызвали огонь , от боя уклонились. Пример - рейды спецназа " за речкой" в 80-е. Рейды американских спецчастей в Афгане сейчас. Именно в Афгане прославилась винтовка СВД , причём именно в той самой нише , в которой американский спецназ обкатывает оружие под 6.5 Grendel. Слышал как-то разговор о том , что для решения некоторых задач число СВД можно было бы довести до 50% в группе.

Мораль - на эти две группы бойцов денег жалеть - себе дороже. ИМ нужен инструмент - значит его надо дать...
Прошу прощения - уработался , пора спать. О перспективном стрелковом оружии для армии постараюсь продолжить завтра.

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 03.02.2009 00:57:21

. Попробую обобщить свои ( и не только) мысли о перспективной стрелковке для нашей армии. .......

Короче - американские пехотинцы хотят М4 скрестить с АКМ.
....... Именно в Афгане прославилась винтовка СВД , причём именно в той самой нише , в которой американский спецназ обкатывает оружие под 6.5 Grendel. Слышал как-то разговор о том , что для решения некоторых задач число СВД можно было бы довести до 50% в группе.

Цитата: sergant от 03.02.2009 00:57:21

 

За всем многословием вы сами себе противоречите. Это не наша проблема, если американцы хотят своему оружию придать надёжность АК, или если  они оценили СВД как хорошее оружие пехоты для средних дистанций. Это, всем остальным надо думать о перспективных стрелковых комплексах и завидовать нашему солдату.

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 03.02.2009 01:18:15
За всем многословием вы сами себе противоречите. Это не наша проблема, если американцы хотят своему оружию придать надёжность АК, или если  они оценили СВД как хорошее оружие пехоты для средних дистанций. Это, всем остальным надо думать о перспективных стрелковых комплексах и завидовать нашему солдату.

Цитата: Портос от 03.02.2009 01:18:15

 

Это не американцы так оценили СВД - у них таких винтовок , например М-14 или АР-10, достаточно. Это наш командир так оценивал потенциал дальнобойных винтовок для спецназа 20 лет назад. На основе личного опыта.

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 03.02.2009 00:57:21
Попробую обобщить свои ( и не только) мысли о перспективной стрелковке для нашей армии.

Тут нужно удобное , поворотливое и прикладистое оружие , дающее стрелку максимальный шанс на первый выстрел при внезапном столкновении ; сочетающее пробивную силу - в смысле способность пробить несколько разнородных преград без деформации и разрушения пули и кое-ког за ними - и останавливающее действие , малую склонность к рикошетам с настильностью и кучностью , позволяющей на расстоянии сотни-другой метров поразить блик прицела или бинокля , голову пулемётчика в прорези шитка пулемёта Кобры или Хаммера и т.д.

Цитата: sergant от 03.02.2009 00:57:21

 

Смотрим 9A91:
http://www.kbptula.r…k/9a91.htm
Чисто CQB-шное оружие. Всё, что вы перечислили - у него в активе. Кроме, разве что, настильности.
Но, тут уж стоит понять, что нужнее - настильность, или отсутствие рикошетов.

Хотите более другое? Вот вам комплекс А-91:
http://www.kbptula.r…lk/a91.htm

По факту - буллпап на основе АК, выпускается в калибрах 7.62 и 5.56, нет выступающих частей, выброс гильз - вперед, в составе комплекса - гранатомет под стандартный ВОГ-25.

В-общем, любой каприз за ваши деньги.

• +0.00 / 0

Цитата: дим от 02.02.2009 18:44:18
да, но только в условиях если боезапас - бесконечен
в реальности надо же и боезапас учитывать. Допустим у одной стороны запаса (без перезарядок) в 1.5 раза больше, кто дольше выдержит такой темп стрельбы?

Цитата: дим от 02.02.2009 18:44:18

 

Какая разница если у вас на порядок больше боеприпасов, а  стрелковый комплекс ненадёжен, и вы теряете темп стрельбы. Я привёл стандартную математическую задачу,  для равных условий, которую нам расписывали, преподаватели тактики на 1-ом курсе.  И получается что некоторое превосходство в точности М-16 , не даёт превосходство в скоротечном бою подразделений, при отвратительной надёжности этого оружия. Почитайте http://www.gunmaker-…-m16-.html  8)

• +0.00 / 0