Коммунистическая идея для Российского цивилизационного проекта

Коммунистическая идея для Российского цивилизационного проекта
Россия потеряла стратегические ориентиры. И не случайно все чаще заявляется о необходимости срочной разработки российского цивилизационного проекта, в рамках которого такие ориентиры и были бы сформулированы.

Это потребует напряженной работы. Но приступая к ней, нельзя забыть о том, что в течение нескольких десятилетий наша страна (тогда Союз Советских Социалистических Республик) - имела стратегический ориентир: коммунистическую идею. Которая оказалась в состоянии и цементировать общество, и целеустремить людей.

В самом деле, разве могли оставить человека равнодушным такие, например, слова: «после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда... общество сможет написать на своем знамени: каждый по способностям, каждому по потребностям!» (К.Маркс. Критика Готской программы. 1875 г.)

Верно, однажды все закончилось. А главная страна-носитель коммунис-тического проекта - вообще перестала существовать.

Тем не менее, нельзя просто отмахнуться от этого прошлого. Поэтому начать разработку российского цивилизационного проекта необходимо с ответа на вопрос: если коммунистическая идея помогла миллионам граждан СССР, дав им исторический оптимизм, в тяжелейших условиях создать мировую державу, затем победить в страшной войне, а позже быстро восстановить разрушенное — не связана ли она с сущностными характеристиками российской цивилизации?

В Тезисах и предлагаются ответы на поставленные вопросы.

1

Напомню важнейшие «исторические точки».

Середина и вторая половина 19 века. Позиция классического марксизма: переход к социализму (а позже к строительству коммунизма) происходит практически одновременно в большинстве стран мира и только тогда, когда капитализм в них полностью исчерпает свой потенциал. Поэтому в относительно короткий промежуток времени создается «социалистическая конфедерация» из ведущих стран, которые затем вместе начинают коммунистическое строительство. В российское освободи-тельное движение коммунистическая идея в марксистской интерпретации еще не пришла.

Начало XX века. Коммунистическую идея в российское рабочее движение принесли «большевики-интернационалисты» (их еще называли «земшарниками») в контексте концепции России как «слабого звена» в системе мирового капитализма. В соответствии с ней: 1) Россия - страна «периферийного капитализма», является «клубком» острейших противоречий; 2) большевики поэтому относительно легко захватывают власть, но удержат ее только при немедленной государственной поддержке пролетариата нескольких стран Европы, партии которого придут к власти. Отсюда: октябрьский переворот есть не более, чем сигнал к началу периода социалистических революций. Значит, после прихода большевиков к власти ресурсы России немедленно должны быть направлены (в частности, через Коминтерн, созданный в 1919 г.) на создание и укрепление в ведущих странах Европы партий большевистского типа.

Однако «мировая революция» не произошла. А с 1925 г. на Западе начался промышленный бум – революционную ситуацию в близком будущем ожидать уже не приходилось.

И вот с чем большевики остались один на один. Царская Россия являлась аграрной и сырьевой страной. Так, в 1913, последнем мирном году: доля России в общемировом производстве составляла 1,72%, тогда как доля США равнялась 20 и Англии – 18%; объем валового внутреннего продукта России на душу населения в составлял 50% от немецкого и французского, 20% — от английского и только 15% — от американского. У России практически отсутствовала собственная автомобильная промышленность; в годы Первой Мировой войны она выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, Франция или Англия, а почти 90% русских самолетов были оснащены импортными моторами; Россия импортировала 100% алюминия, 100% никеля, 85% металлорежущих станков.

Но к 1925 г. и эта промышленная база уже была почти полностью восстановлена и задействована.

Таким образом, Россия оказалась в ловушке: 1) в октябре 1917 г. страну перевели в качественно новый сценарий развития, лишь рассчитывая на немедленную и всестороннюю государственную помощь извне; 2) помощи в обозримом будущем не будет; 3) имеющийся промышленный потенциал не позволяет ни обеспечить «гражданский мир» внутри страны, ни сохранить территориальную целостность в случае вполне возможной военной интервенции.

Абсолютно практически встает вопрос о немедленной «адаптации» стратегии и тактики большевиков к кардинально изменившейся ситуации — ведь теперь приходилось рассчитывать почти исключительно на собственные возможности. В партии развернулась острейшая дискуссия.

Позиция Сталина: СССР сможет выстоять. Предпосылки для этого есть: у власти - большевистская партия; земля и важнейшие средства производства принадлежит государству; страна обладает гигантскими природными ресурсами, огромной территорией. Значит, можно и нужно создавать новую промышленную базу, которая сделала бы Советский Союз экономически самодостаточным. На этой основе в будущем был бы решен вопрос о полной победе социализма в СССР, а Советский Союз стал бы оплотом борьбы рабочих капиталистических стран. Однако победа социализма в СССР еще не стала бы окончательной: в результате агрессии капиталистические отношения в СССР могут быть реставрированы. Победа социализма в Советском Союзе становится окончательной (и, значит, появляется возможность развернуть работу и по формированию собственно коммунистических общественных отношений) лишь после прихода к власти партий пролетариата в нескольких развитых странах Европы и США. Это была новая, государственническая позиция: СССР - самоценность, а не только «хворост в костер мировой революции».

Потребовалось, соответственно, изменить и принципы взаимоотношений ВКП(б) со структурами Коминтерна. Ведь он был «заточен» единственно для подготовки «мировой революции». Сталин сформулировал эти новые принципы: СССР резко сокращает средства и ресурсы, направляемые, собственно, на помощь коммунистическим партиям ведущих капиталистических стран - но одновременно, если так можно выразиться, способствует «созреванию» революционной ситуации в этих странах. В январе 1925 г., выступая на Пленуме ЦК (текст выступления был впервые опубликован лишь 22 года спустя), Сталин сказал: «Задача развязывания революции на Западе для того, чтобы облегчить себе, т.е. России, доведение до конца своей революции, из пожелания превратилась в чисто практическую задачу дня». Конкретно же это означало: всеми имеющимися силами и средствами способствовать тому, чтобы «Советская Россия имела по соседству одно большое в промышленном отношении развитое или несколько советских государств». И далее: «война не может не обострить кризиса внутреннего, революционного, как на Востоке, так и на Западе, – в связи с этим не может не встать перед нами вопрос о том, чтобы быть готовыми ко всему». Конечно, отмечал он тут же, «наше знамя остается по-старому знаменем мира». Однако «если война начнется, то нам не придется сидеть сложа руки, – нам придется выступить, но выступить последними. И мы выступим для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить». Поэтому нужно «готовить свою армию, обуть и одеть ее, обучить, улучшить технику, улучшить химию, авиацию и вообще поднять нашу Красную Армию на должную высоту».

Сталин, иначе говоря, исходил из того, что только новая война настолько обострит повседневные экономические проблемы в соседних странах, что в них гарантированно возникнет «революционная ситуация». И тогда СССР окажет проле-тарским партиям этих стран в деле захвата власти - прямую военную помощь.

[А новая масштабная война, действительно, «вставала в повестку дня»: уже начинал давать «сбои» Версальско-Вашингтонский миропорядок, закрепивший в договорах и соглашениях 1919-1922 гг. итоги Первой Мировой войны.]

Вскоре позиция Сталина превратилась в линию ВКП(б).

И к концу 30-х гг. всесторонняя подготовка страны к будущей мировой войне как к «последнему бою» с империалистической системой - стала вполне конкретным, понятным для большинства граждан СССР «главным звеном» борьбы за коммунистическую идею как базу строительства будущего Нового мира.

Хочу быть правильно понятым. Ведь 30-е гг. - это и период, когда страна начала платить «по счетам» большевиков-земшарников. Поэтому 30-е гг. - это еще и: сотни «красных эшелонов» на Восток со «спецпереселенцами» и голод в самых плодородных районах страны с многочисленными случаями каннибализма; система ГУЛАГа; 8-ми суточные морские «этапы» (1400 миль по Японскому и Охотскому морям) на 4-5 ярусных нарах в трюмах парохода «Джурма» из бухты Находка (из владивостокского транзитного лагеря) до бухты Нагаева (до Магадана, «столицы Колымского края»); золотые прииски и оловян-ные рудники Дальстроя. Да мало ли что еще...

Я просто утверждаю, что были люди, множество людей, которые ощущали тогда жизнь, как землекоп с трассы Москва-Донбасс - о нем писал И.Эренбург: «Да мы в сто раз счастливее проклятых капиталистов! Они жрут, жрут и дохнут - сами не знают, для чего живут! Такой прогадает, смотришь - и повесился на крюке! А мы знаем, для чего живем: мы строим коммунизм. На нас весь мир смотрит!» Или как девушка из маленького села под Томском: «Очень трудно все понять, но я учусь. Я в город поеду. Теперь если хочешь учиться - все тебе открыто. Такая я счастливая - что не скажешь!».

Добавлю к этому наблюдения и суждения, сделанные Лионом Фейхтвангером в период его десятинедельного пребывания в Москве (1937 г.):

«И в любви советских людей к своей Родине, хотя эта любовь и выражается всегда в одинаковых, подчас довольно наивных формах, я тоже не могу найти ничего предосудительного. Я должен, напротив, признаться, что мне даже нравится наивное патриотическое тщеславие советских людей. Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое».

И еще оценка 30-х годов, сделанная нашим современным публицистом С.Черняховским: сложившийся в 30-е гг. «мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Этот стиль требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому началу, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность... Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и Мир... движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования... Общество, где познание важнее потребления. [Его альтернатива] напротив, представляет собой мир расслабленности. Общество "ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать».

2

Однако победа СССР в Великой Отечественной войне не привела к власти партии большевистского типа ни в одной из экономически мощных стран. Напротив, распалась «антигитлеровская коалиция», и СССР «получил» могучих противников: Соединенные Штаты Америки и Великобританию.

И - снова абсолютно практически встал вопрос о «перспективах» коммунистической идеи. К концу же 50-х гг. он обострился чрезвычайно. Появление ядерного и термоядерного оружия у США и СССР, а также межконтинентальных средств его доставки кардинально изменило ситуацию. Теперь победить в войне становилось невозможно: как нападающей стороне, так и стороне, подвергшейся нападению, был бы гарантирован неприемлемый ущерб.

Это стало ВЕХОЙ. Отныне в принципе нельзя было «рассчитывать» на новую Мировую войну как на «ключ» к окончательной победе социализма и переходу к строительству коммунизма в СССР. А это, в свою очередь, означало: исчез ясный, понятный для большинства граждан СССР «путь» борьбы за коммунизм, каким была все эти годы подготовка к грядущей «последней схватке с мировым империализмом».

Вскоре стране предложили новую «целеустремляющую установку»: борьбу за удовлетворение растущих материальных потребностей людей. С одной стороны, всё правильно: после войны вопрос о быстром повышении уровня жизни населения Советского Союза стоял чрезвычайно остро. С другой, однако, установок подобного масштаба может быть только два типа. Либо людей зовут жить и работать во имя Смысла-Альтернативы - ради построения Нового мира = устремляют «к Небу». Либо их, строго говоря, приглашают жить, «смотря себе под ноги» и только для обеспечения собственной (и своих детей) жизни.

С гражданами СССР произошло то, что происходит после неожиданного приказа остановиться - с армией, атакующей в едином порыве, вдохновленной и опьяненной только что одержанными победами...

[Хочу напомнить известную притчу. Приезжий, оказавшийся в одном из европейских средневековых городов, увидел грандиозное строительство. Он поинтересовался у трех встреченных им рабочих, везущих тачки с камнями — чем те заняты? Ответ первого: «Да вот, пригнал нас сюда хозяин, сейчас камни везу, вчера песок возил». Ответ второго: «Я зарабатываю деньги на свою свадьбу». Ответ третьего: «Я Храм строю». Для России годится только вариант № 3.]

...А распад СССР в 1991 г. тем более был воспринят многими и многими как свидетельство ошибочности пути, избранного в октябре 1917 г. - как доказательство того, что коммунистическая идея есть не более, чем красивая утопия.

3

Вернусь к вопросу: связана ли коммунистическая идея с сущностными характеристиками российской цивилизации?

Ответить на него с помощью используемой сегодня в обществоведении традиции нельзя. Обращусь к синергетике, новому направлению в науке, описывающему сложные самоорганизующиеся системы (их пример - человеческое общество). Вот главные принципы синергетики:

1. Любая сложная самоорганизующаяся система «получает» в момент своего возникновения цель развития, которая определяет «ключевые точки» сценария ее «предстоящей жизни»; цель «находится» вне данной системы, и система получает от нее, как от своеобразного «магнита», управляющие воздействия. Цель в синергетике называют аттрактором (от английского attractor — притягиватель). Для удобства я заменю понятие аттрактор на понятие «управляющая инстанция» (УИ).

2. Только находясь «в луче» УИ (по приблизительной аналогии — пока капитан судна видит огонь маяка), система успешно развивается; «выпадая» из ее «луча», система весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.

Значит, и человеческое общество имеет свой Аттрактор - «Главную управляющую инстанцию» (ГУИ).

[Как известно, христианское мировоззрение исходит из существования базовых структур, обозначаемых понятиями: «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Категории: «Главная управляющая инстанция» и «Луч Главной управляющей инстанции» - обозначают те же базовые структуры. Причина такого соответствия понятна. 2000 лет назад христианство принесло европейцам, по сути, те же фундаментальные знания о Мироздании, о которых сегодня говорит синергетика. Однако сделано это было в форме, доступной их интеллектуальному развитию.]

Возникает следующая модель исторического развития западной цивилизации (по концепции выдающегося отечественного мыслителя В.Соловьева и в контексте синергетики).

Всеми аспектами развития человечества управляет Верховная Сущность (именно Ее Христос называл Отцом Небесным, а Мухаммед - Аллахом; в европейской народной культуре это Бог, Создатель). 2000 лет назад на начальном («младенческом») этапе истории будущей европейской цивилизации людям, естественно, требовалось жесткое «внешнее» управление. Данная функция была «возложена» Создателем на христианскую религию. На её базе сложилась первая система культуры на основе такого принципа: «Истинную ценность имеет только Бог; человек зависим от Него, земная жизнь человека – в сущности, не более, чем подготовка к Высшему Суду» (П.Сорокин). Тем самым, европейцы, получив Высшее Водительство, были введены «в луч» ГУИ.

Однако у такого «решения» была неизбежная цена, поскольку «бесплатного» развития вообще не бывает! На подобной «идеологической базе» могло сложиться только тоталитарное общественное устройство (вспомним, христианские идеи «доводились» до людей и «с помощью»... костров инквизиции).

Понятно: тоталитарный сценарий, практически не оставляющий места челове-ческой самостоятельности, по мере «взросления» европейцев, не мог не стать помехой дальнейшему развитию. И без его «отмены» люди оказались бы в конце концов обреченными на отсталость и нищету. Поэтому Создателем был «запущен» второй этап эволюции европейского человечества. И на базе принципа, полностью отрицающего предыдущий, сложилась культура эпохи Просвещения: «Является личным делом каждого - верить или не верить в Бога, Он не играет сколько-нибудь существенной роли в практической жизни человека, который всего должен добиваться самостоятельно» (П.Сорокин). Европейцы, наконец, почувствовали себя самостоятельными - теперь все зависело лишь от них самих. Однако и у этого варианта была «цена»: Европа оказалась «выведенной из луча» ГУИ.

Попытка людей компенсировать эту потерю через, так сказать, «опору на собственные силы» (на систему «сдержек и противовесов» в рамках рыночно-демократических государств) как сегодня ясно, провалилась. Мало того, институты и механизмы «рыночной демократии» сами породили неразрешимые проблемы в плане функционирования государств, мировой системы в целом. Но поскольку в рамках самого Просвещения невозможно снова оказаться «в луче» ГУИ (ведь для этого пришлось бы опять создавать тоталитарную систему на базе христианства, что нереально) - Запад оказался в тупике. Иначе говоря, открылись пределы возможностей культуры Просвещения. Коренящиеся в самой ее сущности.

Вот почему В.Соловьев был уверен в том, что Создатель обязательно запустит третий этап эволюции «западного человечества», тем самым «подняв» его на «новый виток спирали». Это стало бы СИНТЕЗОМ двух «ранее использованных» типов мировоззрения и, соответственно, типов управления человеческой эволюцией. В.Соловьев так охарактеризовал синтез: представители западной цивилизации («дети культуры Просвещения»), т.е. образованные, ценящие личную свободу, инициативные, готовые взять на себя ответственность люди - должны вернуться «в луч» Главной управляющей инстанции. В.Соловьев специально поставил вопрос о России, точнее, о российской цивилизации - как об «инструменте» Создателя при формировании синтеза.

4

В соответствии с воззрениями Л.Гумилева, любой суперэтнос (синоним цивилизации) - это человеческое сообщество, возникшее в результате «взрыва этногенеза», т.е. управляющего воздействия внеземного характера, которое вызывает изменение характеристик энергоинформационных полей в соответствующем регионе Земли. Он превращает разрозненные группы людей в «целеустремленное единообразие», обладающее особой стойкостью. Любой суперэтнос как своеобразная энергоинформационная «оболочка», несет в себе стратегическое «полетное задание» для тех поколений, которые будут рождаться на «территории позиционирования» суперэтноса — т.е. его «цивилизационный код».

Но русский «цивилизационный код» уникален. В нем «небесное» всегда главенствует над «земным» (отсюда формула «Святая Русь»). «Цивилизационный код» такой направленности обязывает (в буквальном смысле слова) нашу страну искать Смысл-Альтернативу = жить ради созидания Нового Мира. Мира, в котором целью людей было бы не «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг». Кроме этого, в русский «цивилизационный код» заложена установка на выполнение общечеловеческой Миссии: найдя для самих себя Смысл-Альтернативу, дать ее и другим (формула «Москва - Третий Рим»).

[Особо подчеркну: русский цивилизационный код обязывает Россию жить ради поисков Смысла-Альтернативы. Это ее Долг. Понятно, что коммунистическая идея, которую в начале ХХ века принесли в Россию большевики, не могла, в силу сказанного выше, не быть узнанной как долгожданный Смысл-Альтернатива. В самом деле, большевики ведь провозгласили своей стратегической целью - реализовать справедливое общественное устройство без частной собственности на основные средства производства и без эксплуатации человека человеком. Как писал в 1921 г. Ленин, «когда мы победим в мировом масштабе, мы… сделаем из золота общественные отхожие места на улицах нескольких самых больших городов мира. Это было бы самым “справедливым“ употреблением золота». Иначе говоря, большевики позвали к еще не виданному Новому Миру. Напротив, отказ же, по любым причинам, от выполнения своего Долга чреват для России катастрофическими последствиями.]

5

Напомню еще раз (конспективно) о том, как России подошла к сегодняшней ситуации.



«Большевики-земшарники» совершают переворот, исходя из возможности победы социализма первоначально в одной России, но при условии начала «мировой социалистической революции». К 1925 г. становится ясно, что эта революция «откладывается». СССР - в ловушке.



Сталин уверен, что гарантировать страну от возможной иностранной интервенции, а в дальнейшем, обеспечить окончательную победу социализма в СССР (чтобы затем перейти к строительству, собственно, коммунизма) могут только успешные социалистические революции в ведущих стран при решающей военной помощи СССР. Начата всесторонняя подготовка Советского Союза к новой войне (несмотря на любые издержки).



К началу 60-х гг. появление ядерного и термоядерного оружия у США и СССР, а также межконтинентальных средств его доставки делают навсегда невозможным «военное решение» вопроса об окончательной победе социализма в СССР.



Неизбежный переход в этих условиях к «мирному сосуществованию и соревнованию двух противоположных социально-экономических систем» объективно означает для СССР начало пути к катастрофе. Причина: российская цивилизация, ориентированная на поиски Смысла-Альтернативы, в принципе, не может «выиграть» исключительно по экономическим критериям. Напомню слова В.Соловьева: «та высшая сила, которую русский народ должен провести в человечество, есть сила не от мира сего, и внешнее богатство и порядок относительно ее не имеют никакого значения».



И завершение данного процесса: лидеры «новой России» провозглашают в качестве одной из главных своих целей - «борьбу с коммунизмом». Россия, тем самым, отказывается от исполнения Долга, возложенного на нее в момент ее создания (при взрыве этногенеза). Со всеми втекающими отсюда послед-ствиями.



Какие же шаги нужно предпринять сегодня для превращения нашей страны в «инструмент» Создателя для формирования синтеза?

Требуется две группы таких «шагов»:

А) Разворачиваются социально-экономические реформы в интересах боль-шинства населения. Содержание подобных реформ детально проработаны ведущими отечественными экономистами патриотических убеждений.

Б) Параллельно делается официальное заявление о том, что Россия провозгла-шает своей стратегической целью борьбу за Смысл-Алтьтернативу = за созидание Нового Мира на базе коммунистических принципов.

И - возникают объективные предпосылки для формирования у любого живущего в России человека особого эмоционального настроя: «моя страна». Взаимодействие первого и второго условий (при том, что подобный настрой формируется у критического числа граждан страны) автоматически превращает Россию в субъект Миссии.

6

Россия, на деле, становится «инструментом» Создателя в деле формирования синтеза - как только появятся объективные условия для возникновения у любого представителя западной цивилизации особого эмоционального отношения к России как к «гаранту его собственного выживания».

На операциональном уровне это выглядит как инициатива России по разработке стратегии «Новый маршрут для объединенных наций». Какова ее направленность? Известно, что характер природных процессов на Земле за последние годы дает основания утверждать: в ближайшее время резко обострится конфликт ведущих стран мира из-за доступа к стратегическим запасам энергетических ресурсов, что чревато новой Мировой войной = уничтожением человечества. Но пока конфликты не перешли «красную черту», Россия должна предложить «ход», который гарантировано не даст этой нарастающей напряженности перейти «красную черту». «Ход» сущес-твует единственный: навсегда снять нынешнюю зависимость мировой экономики от нефти, угля, газа (и от необходимости использовать ядерную энергию). Для этого лидерам государств необходимо осуществить переход своих стран к технологиям «беcтопливной энергетики». Это возможно на основе: а) предложенного еще Николой Тесла способа получения неограниченного количества «пространственной энергии» из Эфира и б) технологий «холодного ядерного синтеза» (в частности, на результатах разработок И.Филимоненко, нашего выдающего инженера, соратника С.Королева и И.Курчатова, сегодня практически забытого). Внедрение беcтопливной энергетики, разумеется, потребует преодоления мощнейшего сопротивления со стороны теневых транснациональных структур.

7

Еще раз покажу, что борьба за «беcтопливную энергетику» и есть сегодня «главное звено» борьбы за коммунистическую идею.

Первое. Даже приступить к созиданию коммунистического общества могут лишь люди с новой нравственностью: у которых уже в значительной степени сложилась принципиально иная, чем сегодня, структура потребностей (физиоло-гические потребности во многом ушли с «первого плана»), доминирует альтруисти-ческая установка, в значительной мере сформировалось новое отношение к труду (он стал превращаться в первую жизненной потребностью) и к природе. Все это приходит только как результат достаточно долгой жизни людей в условиях синтеза (= «в луче» Главной управляющей инстанции). Формирование же синтеза, объективно, разворачивается с началом борьбы России за «беcтопливную энерге-тику».

Второе. Коммунистическое общество — это, помимо прочего, общество энергетического изобилия и сбережения природы в государственном масштабе. Возможность для всего этого дает только «беcтопливная энергетика».

Следовательно, сегодня «главным звеном» борьбы за реализацию ком-мунистической идеи как за стратегическую цель - становится борьба России за внедрение «беcтопливной энергетики». Тем самым, произойдет и возвращение России к выполнению ее Долга.

...На определенном этапе мировоззрение-синтез сможет «смягчить», а затем и «снять» непримиримые сегодня национальные интересы, и даже существующий сегодня «конфликт ценностей» Запад — Мусульманский мир.

Такая их непримиримость неизбежна, ведь мы, если использовать терминологию Ивана Ефремова (автора «Туманности Андромеды» и «Часа Быка»), живем в Эру разобщенного мира. После «снятия» сегодняшних противоречий возникнет единое планетарное человечество - начнется Эра сомкнутых рук.

...А однажды единое человечество Земли будет торжественно принято в члены Галактической Федерации (ГФ) — и тогда на Земле (как уже давно на планетах-членах ГФ) начнется Эра Великого Кольца Разума.

Подробно все эти вопросы рассматриваются в моей книжке: «XXI век. Россия. Расписание на сегодня», которая вышла в апреле с.г.