Global Research - Центр по изучению глобализации (Канада)

Цитата: Demid от 18.12.2014 06:12:12Global Research - Центр по изучению глобализации
Вашингтон ищет повод, чтобы вести ядерную войну с Россией?

Цитата: Demid от 18.12.2014 06:12:12

 

а может ну их , эти СНВ2,3,4,5  с этими СНВ кое у кого может появится надежда выжить в ядерной войне, от этого война станет ближе

• +0.44 / 5

Цитата: Demid от 18.12.2014 06:12:12Global Research - Центр по изучению глобализации
Вашингтон ищет повод, чтобы вести ядерную войну с Россией?

Цитата: Demid от 18.12.2014 06:12:12

 

Для ядерной войны не нужен повод. Там либо не будет победителей вообще, либо не будет побежденной страны. Причем при глобальной ядерной войне между США и РФ еще не факт, что выжившие не позавидуют мертвым.

• +0.90 / 7

Цитата: Александр_С от 18.12.2014 07:52:42Для ядерной войны не нужен повод. Там либо не будет победителей вообще, либо не будет побежденной страны. Причем при глобальной ядерной войне между США и РФ еще не факт, что выжившие не позавидуют мертвым.

Цитата: Александр_С от 18.12.2014 07:52:42

 

Понимаете, Александр, логика ракетно-ядерного противостояния проста как грабли: не важно куда нацелен первый удар - на жилые агломерации противника, на места развертывания РВСН противника или комбинация этих целей - ответный удар, ну или ответно-встречный, нацелен только на жилые агломерации. Об этой логике честно говорить не принято, поэтому иногда начинают вилять хвостом про промышленные центры и транспортные хабы, но умалчивают, что эти центры и хабы размещены как раз среди жилой агломерации.
Поэтому команда на пуск фактически является завуалированной командой на уничтожение собственного населения в демонических масштабах. ПМСМ, переход к стратегам реально возможен только ползучим образом, путем постепенной эскалации конфликта - сначала применяется тактическое ядерное оружие на суше, потом оно применяется в морях и океанов против стратегов противника и только потом применяются стратеги по складам и центрам управления. Тактика ошеломляющего первого удара маловероятна.

• +0.95 / 9

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26Вы ошибаетесь сразу в трех вещах:
1. Что руководство страны (особенно- США) настолько любит свое население, что ни при каких обстоятельствах не пойдет на размен, скажем, 50%.
2. Чтобы обеспечить близкий к фатальному ущерб популяции (свыше 75%, ЕМНИП)- нужно поразить каждый населенный пункт с населением более 20 тыс. (Рсчеты США для СССР времен президента Эйзенхауэра.) В настоящих условиях это чисто технически невозможно.
3. США вплоть до последнего времени делали и делают ставку на первый обезоруживающий удар. Отсюда- стремление к повышению точности своих ракет, создание высокоточных неядерных средств, развертывание ПРО.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26

 

КМК Вы не совсем верно оцениваете последствия. Как говорил наш командир полка РВСН "Основным поражающим фактором после ударной волны и светового излучения, является мародёрство и бандитизм. Причём вторые ещё смогут дать фору первым... " (близко к тексту)

• +3.28 / 32

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26Вы ошибаетесь сразу в трех вещах:
1. Что руководство страны (особенно- США) настолько любит свое население, что ни при каких обстоятельствах не пойдет на размен, скажем, 50%.
2. Чтобы обеспечить близкий к фатальному ущерб популяции (свыше 75%, ЕМНИП)- нужно поразить каждый населенный пункт с населением более 20 тыс. (Рсчеты США для СССР времен президента Эйзенхауэра.) В настоящих условиях это чисто технически невозможно.
3. США вплоть до последнего времени делали и делают ставку на первый обезоруживающий удар. Отсюда- стремление к повышению точности своих ракет, создание высокоточных неядерных средств, развертывание ПРО.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26

 

Обезоруживающий удар - это звучит сильно, но не реально. 1 мегатонная бомба - радиус поражения максимум 20 километров + след радиации, куда ветер подует.
Много таких зарядов у США? Допустим, Вашингтон поразила ракета. Но территория США большая. Необходимо ее завоевать. Физически. 
Да, паника, жертвы, но в 50 км от Вашингтона будет все чисто и теплоэнергоцентраль будет работать, пока есть запасы энергоносителей и не сменится направление ветра.
Поэтому громадность территории  - это основной фактор, который нельзя победить. Малые страны изчезнут, так как их размеры не способны дать жизненное пространство. 

• +1.66 / 12

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26Вы ошибаетесь сразу в трех вещах:
1. Что руководство страны (особенно- США) настолько любит свое население, что ни при каких обстоятельствах не пойдет на размен, скажем, 50%.
2. Чтобы обеспечить близкий к фатальному ущерб популяции (свыше 75%, ЕМНИП)- нужно поразить каждый населенный пункт с населением более 20 тыс. (Рсчеты США для СССР времен президента Эйзенхауэра.) В настоящих условиях это чисто технически невозможно.
3. США вплоть до последнего времени делали и делают ставку на первый обезоруживающий удар. Отсюда- стремление к повышению точности своих ракет, создание высокоточных неядерных средств, развертывание ПРО.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:23:26

 

1. Его не любят, его рассматривают как ресурс. Если этот ресурс необходим - отношение одно, если нет и есть чем заменить - отношение другое. Я пока не вижу чем правительство США может заменить свое население.
2. В США около 20 000 городов (статус города имеет любой населенный пункт более 2 500 жителей, в то время как у нас есть села в 30 000-40 000 жителей), около 300 городов с населением более 100 000 человек. Чисто оценочно - 6 000 боевых блоков вполне достаточно для уничтожения 75% жителей США. Но даже этого не надо - для обрушения мировой финсистемы достаточно минимальных жертв вроде штаб-квартир и датацентров банков ФРС.
3. А мы делали ставку на ответно-встречный, т.е. когда основная масса очень точных американских ББ еще не долетели до целей, а сотни одновременно стартующих наших ракет превышают возможности любой ПРО. И как-бы этого не скрывали.

Так что логика противостояния устояла перед Вашими тезисами. 

• +0.99 / 9

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 12:00:291. Вот именно. Ресурс. А бОльшая часть населения США (да и большинства развитых стран)- не ресурс, а балласт, не занятый в реальной экономике. 
2. Если говорить о городах США, то большинство крупных городов представляют собой "бублики"- в центре, в основном, офисы и/или "депрессивные районы" с низкокачественным населением. Основная масса населения рассредоточена в обширных пригородах. Случайно ли это? Думаю, что нет. Так что сплошное поражение населения- довольно нетривиальная задача. А если учесть, что системы жизнеобеспечения, в основном, децентрализованы- то очень нетривиальная.
3. Ответно-встречный- это наилучший вариант. Реально- готовились к худшему: когда уцелеет порядка 10% носителей. И определенные шансы были- время реакции наших СЯС вплотную приблизилось к подлетному времени "Першингов" из Европы и морских ракет. Середина 80-х была очень нервным временем.
4. Собственно, в этом и заключалась гонка вооружений: США пытались получить преимущество хоть на короткий срок, наши- не давали. Отсюда же- и договор по ПРО и договор о РСМД и все остальное. В новейшее время- резкая реакция на попытки создания ПРО, особенно в Европе.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 12:00:29

 

1. Заменить есть на что? Предложите варианты. Не Правильных Пацанов, а именно варианты для чиновников правительства США.
2. Нет, не случайно. Это традиционный способ поселения. Одноэтажная Америка написана за 10 лет до Хиросимы. Далее совершенно не случайно в СССР не слишком заморачивались с КВО боевых блоков, но одновременно повышали их мощность.
3. Сначала готовились к 10%, потом к ответно-встречному, вплоть до полета ракет сквозь неостывшую плазму ядерного взрыва.
4. Да, почти. Собственно, сама готовность РВСН к ответно-встречному удару и сделали РСМД в Европе "ненужными", т.е. бесполезными для США.

• +0.04 / 2

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 12:58:26
1. Заменить есть на что? Предложите варианты. Не Правильных Пацанов, а именно варианты для чиновников правительства США.
2. Нет, не случайно. Это традиционный способ поселения. Одноэтажная Америка написана за 10 лет до Хиросимы. Далее совершенно не случайно в СССР не слишком заморачивались с КВО боевых блоков, но одновременно повышали их мощность.
3. Сначала готовились к 10%, потом к ответно-встречному, вплоть до полета ракет сквозь неостывшую плазму ядерного взрыва.
4. Да, почти. Собственно, сама готовность РВСН к ответно-встречному удару и сделали РСМД в Европе "ненужными", т.е. бесполезными для США.

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 12:58:26

 

Заменить балласт? А зачем? Платить им пособие по безработице, создавать рабочие места в сфере обслуживания? Не беда, несколько поколений и их снова будет в избытке.
2. Нет. И одноэтажная Америка здесь непричем.
3. Опять мимо. Посчитайте подлетное время из Европы. Менее 10 минут. За это время нужно обнаружить пуски, передать информацию руководству, принять решение, передать команду, выполнить команду. США не решились только потому, что даже наших 10% хватило бы на неприемлемый ущерб. В тех условиях.

• +0.22 / 1

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 13:15:33Заменить балласт? А зачем? Платить им пособие по безработице, создавать рабочие места в сфере обслуживания? Не беда, несколько поколений и их снова будет в избытке.
2. Нет. И одноэтажная Америка здесь непричем.
3. Опять мимо. Посчитайте подлетное время из Европы. Менее 10 минут. За это время нужно обнаружить пуски, передать информацию руководству, принять решение, передать команду, выполнить команду. США не решились только потому, что даже наших 10% хватило бы на неприемлемый ущерб. В тех условиях.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 13:15:33

 

1. Т.е. менять не на что.
2. Причем. Там не скайскреперы в отдалении друг от друга стоят, а впритык одно-двух этажные домики.

Это элемент американской мечты - отдельный дом на своей земле. В результате - площадь американского города в десяток раз более аналогичного по численности жителей советского.
3. Всяческие Периметры, Руки мертвецов и из гробов... Просто сами задумайтесь почему американцы согласились уничтожить Першинги. Территории-то США наши Пионеры никак не угрожали, а любезность их к Европе в "Фак ЕС" выражена полностью.

• +0.04 / 1

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 09:33:06Понимаете, Александр, логика ракетно-ядерного противостояния проста как грабли: не важно куда нацелен первый удар - на жилые агломерации противника, на места развертывания РВСН противника или комбинация этих целей - ответный удар, ну или ответно-встречный, нацелен только на жилые агломерации. Об этой логике честно говорить не принято, поэтому иногда начинают вилять хвостом про промышленные центры и транспортные хабы, но умалчивают, что эти центры и хабы размещены как раз среди жилой агломерации.
Поэтому команда на пуск фактически является завуалированной командой на уничтожение собственного населения в демонических масштабах. ПМСМ, переход к стратегам реально возможен только ползучим образом, путем постепенной эскалации конфликта - сначала применяется тактическое ядерное оружие на суше, потом оно применяется в морях и океанов против стратегов противника и только потом применяются стратеги по складам и центрам управления. Тактика ошеломляющего первого удара маловероятна.

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 09:33:06

 

У меня другое мнение. Применение тактического ядерного оружия в ограниченных масштабах - это разговор о том, что можно быть немного беременной. Я имею ввиду применение ядерного оружия против ядерной державы. Ответный удар будет всесокрушающий всеми возможными средствами. Потому, что у подвергшемуся нападению не будет сомнений, применять или нет в ответ ядерное оружие.
А то, что  команда на пуск фактически является завуалированной командой на уничтожение собственного населения, это стандартное следствие из течения серьезной войны с равным по силе. Вспомним Наполеона, 1914 год, Гитлера. Всё свелось к уничтожению собственного населения.

• +0.76 / 10

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:33:02И заметим- ни Наполеона, Ни Гитлера перспектива потерь отнюдь не страшила. Да и Сталин перед перспективой потерь в 20 миллионов- о капитуляции не задумывался. А Мао, так вообще, считал, что даже если погибнет 90%- так за несколько десятилетий население восстановится, за то, на всей планете будет коммунизм.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:33:02

 

Сталин сюда не вписывается. Сталин не давал команду "Пуск". Сталин давал команду "Отбить атаку" а потери при этом "как получится". Решение на уничтожение своего населения через команду "Пуск" давали Наполеон, кайзер в 1914 году, Гитлер.

• +2.46 / 27

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:33:02И заметим- ни Наполеона, Ни Гитлера перспектива потерь отнюдь не страшила. Да и Сталин перед перспективой потерь в 20 миллионов- о капитуляции не задумывался. А Мао, так вообще, считал, что даже если погибнет 90%- так за несколько десятилетий население восстановится, за то, на всей планете будет коммунизм.

Цитата: Doctor_D от 18.12.2014 10:33:02

 

Бред какой ни Наплеон ни Гитлер даже не планировали птери своего населения, ибо  не планировали воевать на своей территории, их не страшили наши потери ето да, а что Наполеон что Гитлер расчитвыали нас победить до холодов.

• +1.23 / 7

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 10:25:04У меня другое мнение. Применение тактического ядерного оружия в ограниченных масштабах - это разговор о том, что можно быть немного беременной. Я имею ввиду применение ядерного оружия против ядерной державы. Ответный удар будет всесокрушающий всеми возможными средствами.

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 10:25:04

 

Да не будет всесокрушающим. Вы в трех соснах заблудились. В случае военных действий на европейском ТВД ТЯО будет применено в случае необходимости по войскам США. Это ли не применение против ядерной державы? Но после того, как поднимутся грибки над Рамштайном и Бюхелем? Или над остеклованными останками американской бронекавалерийской бригады? Дальше чего делать? Логика противостояния никуда не делась, при пуске стратегов по любым целям на территории РФ российские ракеты полетят в населенные пункты США. И весь вопрос сводится к обсуждению вопроса: "Надо или принять как данное и смириться, или взять и уничтожить всех своих граждан?" Пока не произойдет эскалации конфликта до применения вооружений против носителей стратегического оружия, что может изменить баланс, и что, скорее всего, именно АПЛ с БР, никакого перехода к стратегическим силам не будет.

• +0.41 / 3

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 11:49:01Да не будет всесокрушающим. Вы в трех соснах заблудились. В случае военных действий на европейском ТВД ТЯО будет применено в случае необходимости по войскам США. Это ли не применение против ядерной державы? ...

Цитата: ILPetr от 18.12.2014 11:49:01

 

Если я заблудился в трех соснах, то Вы стоите на позициях нашей российской юриспруденции и нашего российского правосудия в деле определения превышения пределов необходимой самообороны. Она состоит в следующем. Если к Вам в темном переулке подходит человек с ножом, то Вы должны сначала поинтересоваться, что он хочет. Ограбить Вас или спросить, как пройти в библиотеку. А защищаться можно только после того, как он пару раз тыкнул Вам ножом а брюхо.
В мировых отношениях ядерных сверх держав так не будет. При первой ядерной атаке на объект ядерной державы, там не будут разбираться, шутка это была, ошибка, ограниченная ядерная война или еще что. Времени на это нет. Ответ будет сразу и всесокрушающий.

• +0.35 / 16

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 12:26:20При первой ядерной атаке на объект ядерной державы, там не будут разбираться, шутка это была, ошибка, ограниченная ядерная война или еще что. Времени на это нет. Ответ будет сразу и всесокрушающий.

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 12:26:20

 

Еще как будут - вопрос-то стоит об уничтожении собственной страны. Будут так, что от раскалившегося кабеля "Горячего телефона" в Северной Атлантике будет всплывать вареная рыба. Очень трудно будет выжившим объяснить зачем из-за какой-то сраной деревни в оккупированной германии уничтожили Н.Йорк, ЛосАнжелес, Сиэтл и прочее. И самое страшное для них и их кукловодов - после мир будет иной, насколько иной и насколько их методы управления будут применимы - неизвестно.

• +0.04 / 2

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 12:26:20В мировых отношениях ядерных сверх держав так не будет. При первой ядерной атаке на объект ядерной державы, там не будут разбираться, шутка это была, ошибка, ограниченная ядерная война или еще что. Времени на это нет. Ответ будет сразу и всесокрушающий.

Цитата: В. Вилежаня от 18.12.2014 12:26:20

 

Бредятина.

Денкомм объяснял как примерно будет:
Предупреждающий ограниченный удар ТЯО,переговоры.
Если не успокоились и ответят, то встречный или ответно-встречный,причем в несколько этапов,разнесенных по времени.
Все ББ в один момент никуда не уйдут

• +0.32 / 9

Цитата: Creos от 18.12.2014 13:25:02Бредятина.

Денкомм объяснял как примерно будет:
Предупреждающий ограниченный удар ТЯО,переговоры.
Если не успокоились и ответят, то встречный или ответно-встречный,причем в несколько этапов,разнесенных по времени.
Все ББ в один момент никуда не уйдут

Цитата: Creos от 18.12.2014 13:25:02

 

1. Не Денкомм, а Данкомм.
2. Ситуации могут быть разными.
3. Вариант "Все вдруг сорвались с насиженных мест ..." тоже не исключается. Тут как карта ляжет всё зависит от реально сложившейся ситуации.
4. Перечень "реально сложившихся ситуаций" - это не только перечень, но и цельные, научно-обоснованные алгоритмы реагирования на каждую из таких ситуаций.
5. Тот же Данкомм когда-то совсем немножко рассказывал нам о "КШУ" на уровне, когда в таких учениях роль Президента  Российской Федерации исполнял сам Президент Российской Федерации. А ведь это была "всего-лишь" отработка тех самых "научно-обоснованных" алгоритмов реагирования.
6. Там куча институтов работает, а Вы так просто:
"Предупреждающий ограниченный удар ТЯО,переговоры.

Если не успокоились и ответят, то встречный или ответно-встречный,причем в несколько этапов,разнесенных по времени.
Все ББ в один момент никуда не уйдут ...".

• +3.58 / 29