Тред №87331

Цитата: Lis
Я,"уважаемый" №753 вас до сих пор не оскорблял. Переходим на закидывание факами?
ОК

На правду не обижаются. За неё благодарят.
Для меня, кстати, ссылаться на мнение палача Маннергейма - оскорбление. Вы бы ещё ссылались на мнение Гитлера.
Фактов других у меня больше нет. Тех, которые привел, достаточны.
Могу напомнить про Бессарабию в 1940 году.
На требование к Румынии вернуть эти территории, Румыны их вернули. И, что, Сталин, по вашему, хотел захватить Румынию, хотел войны? А вот, если бы Румыния отказалась, да начался бы конфликт (политический, а потом вооруженный), тогда  в Москве, естественно стали  думать о смене режима в Бухаресте. Война есть война. А вы спросите у Румынов, что они делали на Кавказе или Сталинграде? Воевали за Бессарабию? За границы 1940 года? А итальянцы на стороне Финляндии, тоже воевали за границы 1939 года?
Тоже самое и с финнами.
Факты мне известны. В Москве были страховочные варианты на случай вооруженного конфликта или войны. Как и планы генштаба на случай войны с Польшей или Германией.
Вы их хотели мне показать? Они были и есть, всегда, в любой стране мира. Не в обороне же сидеть и ждать, когда начнется война. Да были задачи армии выйти к Ботническому заливу за несколько дней, было сформировано запасное правительство в Москве, формировались финские соединения на стороне СССР, но это не говорит, что Сталин готовил агрессию или хотел захватить Финляндию. Скорее, как запасной вариант, на случай бегства правительства, его гибели, здачу в плен , как страховочный вариант или, даже,  угрозы, но не, как план агрессии. Речь шла о Выборге, а не о Финляндии.
Что мешало Сталину захватить всю Финляндию?
Он этого не делал даже в слабых странах Прибалтики. Или вы ещё скажите, что он их захватил тоже силой?
Сталин никогда не навязывал советский строй, кому то силой.
Примеров тому, я не вижу.