Ядерная и углеводородная энергетики
4,047,057
11,958
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 13 янв 2015 21:13:50 |
Тред №875613
новая дискуссия Дискуссия 178
В рамках текущих сверхнизких цен на нефть многим интересно смотреть на "сланцевую". Кто-то из ожидания её обрушения (чего уж точно не произойдёт), кто-то просто наблюдает за её реакцией с целью улучшения понимая и так далее. Учитывая, что события развиваются стремительно, а данные по добыче выходят с лагом более двух месяцев, то появляется соблазн смотреть на такой опережающий индикатор как количество буровых на месторождении. Понятно, что буровые уходят, так как цены, в целом, ниже себестоимости добычи, однако хотелось бы научиться оценивать происходящее с буровыми и добычей именно количественно.
Написал об этом статью и добавил исторический пример - напомню, что несколько лет назад аналогичная ситуация была со сланцевым газом - цены рухнули, отрасль испытывала огромные финансовые потрясения, тем не менее на добычу это не повлияло и сегодня сланцевый газ почти догнал Газпром. Я не провожу такую же аналогию к нефти, потому что тут цена упала существенно ниже себестоимости, но пример показателен.
Написал об этом статью и добавил исторический пример - напомню, что несколько лет назад аналогичная ситуация была со сланцевым газом - цены рухнули, отрасль испытывала огромные финансовые потрясения, тем не менее на добычу это не повлияло и сегодня сланцевый газ почти догнал Газпром. Я не провожу такую же аналогию к нефти, потому что тут цена упала существенно ниже себестоимости, но пример показателен.
ОТВЕТЫ (11)
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 13 янв 2015 21:32:52 |
Цитата: 150Rus от 13.01.2015 18:13:50
На худой конец, у Америки есть провереная палочка-выручалочка - таинственные инвесторы с Каймановых островов. Если игра на понижение, стратегическая заготовка для решения неких проблем, то беспокоиться за сланец нет резона. Сколько надо, столько и напечатают.
|
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 13 янв 2015 22:10:28 |
Цитата: mse от 13.01.2015 18:32:52
А почему вы не допускаете варианта, что это конспирология и пропаганда? Я вот не специалист достаточного уровня в этом и, насколько мне известно, те кто форсят этот мем тоже не являются специалистами. Поэтому, имхо, нужно обязательно его допускать. Могу порекомендовать книгу нобелевского лауреата Д. Канемана на "эту" тему.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 13 янв 2015 22:29:26 |
Цитата: 150Rus от 13.01.2015 19:10:28
Ну, механизм был отработан в 2007-2008г, пока не придумали QE-N. Тогда тоже выкупали краткосрочные облиги, на астрономические суммы, некие инвесторы с Каймановых островов. Раз в неделю, как по часам. ;О) Ведь хеджирование, работа на фонде, это ведь не просто так. В кого ни попадя не инвестируют, не страхуют "от падения цен". А это стратегическая отрасль для Америки. Они могут себе позволить подпечатать разницы в себестоимости нефти. Тем более, что и напрягаться не надо. Мировой капитал пошёл в бакс, т.е. доллар реально подорожал. Смотрите как Эуро присел, примерно 15% за пол-года. А это не "стеклянный,деревянный,оловянный". "Чует мое сердце, что мы накануне грандиозного шухера"(С)
|
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 14 янв 2015 00:13:53 |
Цитата: mse от 13.01.2015 19:29:26
Ваши доводы не говорят об однозначности, на мой взгляд.
Цитата: ЦитатаОни могут себе позволить подпечатать разницы в себестоимости нефти
При печати новое бабло, по сути, не создаётся. Допустим у инвестора есть облигация стоимостью $100. Всё что делает ФРС, это покупает его бумажку в $100 за $100. Вместо бумажки на $100 у инвестора оказывается банкнота ФРС в $100 и всё. Суть эффекта QE заключается в другом - он повышает спрос. Облигация в $100 приносила некий доход инвестору, а банкнота в $100 - нет. Инвестор стремится что-нить купить на свои $100 (пока у него была облигация он не стремился ничего покупать). Спрос начинает расти и все счастливы.
Цитата: ЦитатаУлыбают мантры сланцефилов: "обрушения уж точно не произойдёт", "точно не произойдёт", "не произойдёт"!
Именно это и произойдет, сланцевый пузырь сдуется (либо даже лопнет). Понятно что при нынешней цене (45$) у сланцевой нефти будущего нет.
1. Этот график я и сам приводил в этой ветке несколькими страницами ранее.
2. Важно не только обратиться к этим цифрам, но и правильно их интерпретировать. Вот, допустим, на Баккене себестоимость $50. Что это значит? Все скважины ровно по $50? Нет. Себестоимость в целом пропорциональна накопленной добыче скважины, а она варьируется раз этак в 20 по всему Баккену. На Баккене есть месторождения с начальными дебитами около 100 б/д, а есть с 2500 б/д. В первом случае себестоимость может быть и $100, во втором - $10. $50 для Баккена это средняя. Поэтому если WTI=$45, то в тех местах, где себестоимость выше скорее перестанут бурить, а в тех где ниже - не только не перестанут, но и активизируют бурение. И в любом случае, компании не будут сидеть сложа руки, а будут оптимизировать свои расходы. Поэтому ваши умозаключения неверны.
3. У "сланцев" есть одно важное отличие в принципе разработки. Если вы возьмёте принцип разработки, наверно, любого крупного месторождения, то там будет один добытчик или один консорциум. Если он банкротится, то всё идёт прахом и непонятно как это будет восстанавливаться и организовываться. На "сланцах" же всё наоборот. Нефтяных мейджоров там нет и добыча осуществляется мелкими и средними компаниями, поэтому банкротство отдельных игроков не представляет проблем в организационном плане. Отсутствие будущего у "сланцев" это частность стандартного шаблона "загнивающего запада". Оперируя такими шаблонами вы постоянно будете получать недооценку противника и сюрпризы в виде развала СССР, нефти по $45, газа по $6 и так далее с непонятными перспективами для нашей экономики и бюджета.
Цитата: ЦитатаУлыбают мантры сланцефилов
Сланцевые критики годами кричали про то, что сланцевая революция это миф. Эмпирика расставила всё по своим местам - цена на нефть ниже $50, строятся терминалы СПГ в США и Канаде и рынок СПГ лихорадит. Будет хорошо, если никто ещё газ газпрома не потеснит в Европе, в чём я сомневаюсь. А учитывая привязку цен газпрома к нефти (с лагом), то рухнет и цена на газ. Получите, распишитесь.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 14 янв 2015 00:45:11 |
Цитата: 150Rus от 13.01.2015 21:13:53
Но Каймановы инвесторы нужны были не для "спонсирования", а для индикации "всё нормально treasures покупаются, всё, как в старые добрые времена". Фактически, да, это перекладка бумажек из кармана в карман. Тут важен сам механизм: поддержать некие объекты на фонде или ещё где: ситуация аховая, но акции не падают(или вместе с рынком), страховки платятся, "как в старые добрые времена", акционеры довольны... Вспомните скандалы 2009 года, когда, мимо кассы, банкам лили бабло реками, на непонятных условиях. Кто мешает продолжать страховать нефтяников? Да, какая-нить страховая понесёт тяжёлые утраты, её начнут "спасать" и "спасут"... А, может, это пройдёт мимо публики. Полюбому, это, для них, дешевле войны. ;О)
А ГП в Европе, походу, ловить нечего. Слишком много яиц он положил в эту корзину, за что и получил.
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 14 янв 2015 21:42:19 |
Цитата: 150Rus от 13.01.2015 21:13:53
А вот, что думают по этому поводу в Оклахоме - http://www.atominfo.ru/newsk/r0057.htm
СМИ: падение цен на нефть грозит подорвать бум добычи сланцевых энергоресурсов в США
ИТАР-ТАСС, ОПУБЛИКОВАНО 14.01.2015
Падение цен на нефть на мировых рынках грозит подорвать бум добычи сланцевых энергоресурсов в США.
Общественное радио США - NPR - посвятило этой теме во вторник репортаж из нефтедобывающего штата Оклахома.
"При цене нефти в 40 долларов за баррель здесь всё закроется", - сказал местный предприниматель Чэд Айго, который в городке Корделл занимается доставкой питания газовикам и нефтяникам.
Тревогу бизнесмена разделяют и власти штата.
"Мы надеемся, что наблюдаем лишь временное, краткосрочное падение стоимости барреля нефти", - сказала губернатор Мэри Фаллин, которая возглавляет сейчас и Национальную ассоциацию губернаторов США.
"Но это трудно предвидеть", - добавила она, признав, что её администрация не исключает "потенциального обвала в экономике" штата.
Местный экономист Марк Снид, возглавляющий аналитическую фирму "Region Track", сказал, что пока советует оклахомским законодателям планировать бюджет из расчёта 60 долларов за баррель нефти.
При этом дефицит бюджета, оцениваемый в 300 миллионов долларов, должен вырасти.
|
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 19:57:05 |
Цитата: ДядяВася от 14.01.2015 18:42:19
Мой тезис о неоднозначности был о каймановых островах, будьте внимательнее. Насчёт сланцев всё однозначно - никуда не денутся.
Исходя из себестоимости добычи нефти очевидно, что у сланцев будут проблемы. В чём ошибка - себестоимость очень варьируется и потому размер проблем будет не таким большим, как многие ожидают. Да, часть добычи снизится. Часть. Как только цены дойдут хотя бы до $65, добыча опять пойдёт в рост. Размер снижения вам никто не скажет, но в целом в отрасли ощущения, что он будет небольшим. Имхо, сланцы исчезнут на 70% при двух условиях:
1. Если будет $40
2. Лет этак 5.
За год они просто не успеют значительно упать, за два года - ну может процентов на 20-30. Это если будет $40 года два, что довольно маловероятно, но не исключено, конечно.
Данные для осмысления. Вот так выглядит добыча на Баккене, если бурение остановят полностью:
Это если полностью его остановить, чему, конечно, не бывать, потому что есть куча свит-спотс с очень низкой себестоимостью со скважинами очень хорошего качества, где и будет идти добыча. При этом баккен в худшем положении из всех сланцевых месторождений, так как торгуется с дисконтом в $15 к WTI. Поэтому очевидно, что для исчезновения сланцев нужен какой-то ценовой адъ и несколько лет.
Последний прогноз EIA по добыче нефти:
видимо, планируют дальнейший рост из-за некоторого восстановления цены.
В контексте вашей цитаты из оклахомы - не думаю, что сланцы что-то потеряют, потому что баккен это северная дакота, а игл-форд и пермиан это техас. Часть доводов в пользу более медленного падения и в меньшем масштабе я оговаривал здесь: http://mirvn.livejournal.com/24558.html
|
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 20:18:32 |
Мой тезис о неоднозначности был о каймановых островах, будьте внимательнее. Насчёт сланцев всё однозначно - никуда не денутся.
Исходя из себестоимости добычи нефти очевидно, что у сланцев будут проблемы. В чём ошибка - себестоимость очень варьируется и потому размер проблем будет не таким большим, как многие ожидают. Да, часть добычи снизится. Часть. Как только цены дойдут хотя бы до $65, добыча опять пойдёт в рост. Размер снижения вам никто не скажет, но в целом в отрасли ощущения, что он будет небольшим. Имхо, сланцы исчезнут на 70% при двух условиях:
1. Если будет $40
2. Лет этак 5.
За год они просто не успеют значительно упать, за два года - ну может процентов на 20-30. Это если будет $40 года два, что довольно маловероятно, но не исключено, конечно.
Данные для осмысления. Вот так выглядит добыча на Баккене, если бурение остановят полностью:
Это если полностью его остановить, чему, конечно, не бывать, потому что есть куча свит-спотс с очень низкой себестоимостью со скважинами очень хорошего качества, где и будет идти добыча. При этом баккен в худшем положении из всех сланцевых месторождений, так как торгуется с дисконтом в $15 к WTI. Поэтому очевидно, что для исчезновения сланцев нужен какой-то ценовой адъ и несколько лет.
Последний прогноз EIA по добыче нефти:
видимо, планируют дальнейший рост из-за некоторого восстановления цены.
В контексте вашей цитаты из оклахомы - не думаю, что сланцы что-то потеряют, потому что баккен это северная дакота, а игл-форд и пермиан это техас. Часть доводов в пользу более медленного падения и в меньшем масштабе я оговаривал здесь: http://mirvn.livejournal.com/24558.html
добавлю.
Вот, например, себестоимость по графствам северной дакоты от местного департамента минеральных ресурсов:
Как видно, разброс большой. И внутри каждого значения есть ещё разброс. Так что смотреть на себестоимость в $50 и говорить, что если будет ниже, то сланцы рухнут - это неверный подход.
ещё добавлю. хорошее видео от блумберг, где как раз упоминается очень короткий период между инвестициями и добычей нефти для сланцев. Если для традиционной нефтянки это 3-4 года и она неповоротлива, то для сланцев это месяц (это, наверно, он говорит о нижнем значении - скорее это несколько месяцев). Поэтому как только кто-то помрёт или цена опять поднимется, на сланцы опять налетит капитал. Это одна из причин почему высшие политические фигуры саудов высказываются, что цены на нефть врядли достигнут предыдущих значений в $100.
http://www.bloomberg…wUn1g.html
Критический уровень для нефтяных компаний упоминается в $39 за барр.
Исходя из себестоимости добычи нефти очевидно, что у сланцев будут проблемы. В чём ошибка - себестоимость очень варьируется и потому размер проблем будет не таким большим, как многие ожидают. Да, часть добычи снизится. Часть. Как только цены дойдут хотя бы до $65, добыча опять пойдёт в рост. Размер снижения вам никто не скажет, но в целом в отрасли ощущения, что он будет небольшим. Имхо, сланцы исчезнут на 70% при двух условиях:
1. Если будет $40
2. Лет этак 5.
За год они просто не успеют значительно упать, за два года - ну может процентов на 20-30. Это если будет $40 года два, что довольно маловероятно, но не исключено, конечно.
Данные для осмысления. Вот так выглядит добыча на Баккене, если бурение остановят полностью:
Это если полностью его остановить, чему, конечно, не бывать, потому что есть куча свит-спотс с очень низкой себестоимостью со скважинами очень хорошего качества, где и будет идти добыча. При этом баккен в худшем положении из всех сланцевых месторождений, так как торгуется с дисконтом в $15 к WTI. Поэтому очевидно, что для исчезновения сланцев нужен какой-то ценовой адъ и несколько лет.
Последний прогноз EIA по добыче нефти:
видимо, планируют дальнейший рост из-за некоторого восстановления цены.
В контексте вашей цитаты из оклахомы - не думаю, что сланцы что-то потеряют, потому что баккен это северная дакота, а игл-форд и пермиан это техас. Часть доводов в пользу более медленного падения и в меньшем масштабе я оговаривал здесь: http://mirvn.livejournal.com/24558.html
добавлю.
Вот, например, себестоимость по графствам северной дакоты от местного департамента минеральных ресурсов:
Как видно, разброс большой. И внутри каждого значения есть ещё разброс. Так что смотреть на себестоимость в $50 и говорить, что если будет ниже, то сланцы рухнут - это неверный подход.
ещё добавлю. хорошее видео от блумберг, где как раз упоминается очень короткий период между инвестициями и добычей нефти для сланцев. Если для традиционной нефтянки это 3-4 года и она неповоротлива, то для сланцев это месяц (это, наверно, он говорит о нижнем значении - скорее это несколько месяцев). Поэтому как только кто-то помрёт или цена опять поднимется, на сланцы опять налетит капитал. Это одна из причин почему высшие политические фигуры саудов высказываются, что цены на нефть врядли достигнут предыдущих значений в $100.
http://www.bloomberg…wUn1g.html
Критический уровень для нефтяных компаний упоминается в $39 за барр.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 21:03:40 |
Цитата: 150Rus от 15.01.2015 17:18:32
В принципе, достаточно обычная ситуация, когда какая компания несколько лет работает с убытком и, в общем-то, ничего страшного не случается.
|
|
150Rus ( Слушатель ) |
| 15 янв 2015 21:15:21 |
Цитата: mse от 15.01.2015 18:03:40
в моей той статье упоминается реальный исторический пример - месторождение Хейнесвилль, к которому другой автор "однако" делал комментарий в теле статьи. Суть как раз в том, что вроде бы всё кругом нерентабельно (цена в $3 за МБТЕ против себестоимости в $6.5) и все должны помереть, ан нет. Мы с ним не знаем этому объяснения, так как в финансовую ситуацию глубоко не вникали, но это банальная эмпирика. Я в очередной раз напомню как весь инет гудел в 2012-м про банкротства компаний по добыче сланцевого газа и все плохим словом поминали Cheasepeake и ... ничего, добыча даже не просела, чисапик не обанкротился. Итог - добыча сланцевого газа как добыча газпрома, США номер один по добыче природного газа в мире и по сверхнизким ценам - около $100-150 за тыс. куб.м.. Теперь не знают куда девать эту кучу газа и потому строят терминалы СПГ.
Вопросы себестоимости, бухгалтерии и других финансов обсуждаются в соответствующих экономических ветках, той же МЭК.
Посему на этой ветке Оффтопик.
Предлагаю перенести обсуждение этих вопросов перенести туда. Там же Вы получите квалифицированное обсуждение.
|
|
1001 ( Слушатель ) |
| 13 янв 2015 23:05:29 |
Цитата: 150Rus от 13.01.2015 18:13:50
Улыбают мантры сланцефилов: "обрушения уж точно не произойдёт", "точно не произойдёт", "не произойдёт"!
Именно это и произойдет, сланцевый пузырь сдуется (либо даже лопнет).
На графике себестоимость барреля сланцевой нефти, в крупных месторождениях сланцевой нефти США. Горизонтальная линия -- 80 долларов за баррель.
Понятно что при нынешней цене (45$) у сланцевой нефти будущего нет.
http://www.bloomberg…om-it.html
