Тред №87760

новая дискуссия Дискуссия  236

Вообще-то как-то странно...
Основной антиБПЛАшный аргумент звучит как "глупо ставить паровую машину для привода вёсел на галере".
Да действительно глупо. Дык и не надо! БПЛА - это не галера с паровой машиной вместо гребцов, это торпеда.

Оправлять в разведывательный полёт пилотируемый самолёт - это несколько... Живой экипаж, будет нервничать, норовить проскочить или обойти потенциальные зоны повыше и подальше, если его собьют, то следующий в очереди экипаж вообще приложит все усилия дабы забить...
БПЛА же по барабану. Он пройдёт по указанному маршруту, а его сбитие будет означать вскрытие района ПВО.
Мелкие БПЛА толпой могут прочесать местность с высоты хоть 50 метров, папуас с ПЗРК от них может и спрячется, а "Шилка" уже нет. Для разведки - милое дело, и потери восполнимы прям с конвейера. Причём постоянно повышающийся "профессионализм" автопилота не зависит от его стажа

Сколько Ил-2010 можно гробануть ради разведки? Опыт показывает - не более 2%, затем среди летунов начинается паника, которая не правится ни какими заградотрядами. А если впереди штурмовика пустить "волну" низколетящих мелких БПЛА? Каждое сбитие оных легко фиксируется и классифицируется "соседями" и пилот штурмовика автоматически получает в реальном времени информацию об опасных точках. Где-то начинают давить РЭБ? Замечательно! Простой перечень умолкших БПЛА уже даёт примерные координаты измлучателя, а затем на такой шикарный радиопривод ведомый немедленно отправляет специализированный боеприпас, для пресечения этого радиохулиганства.
Потери? Да БПЛА будут дохнуть как мухи от дихлофоса, но это проблема производственно-логистическая - наладить массовое производство БПЛА и их доставку к месту базирования.

• +0.00 / 0