Письмо ученому соседу
267,929
1,129
|
C.K. ( Слушатель ) |
| 05 фев 2015 02:09:57 |
Тред №890322
новая дискуссия Дискуссия 171
Вот это "в разнос" и есть факт осуществления аномального поведения реактора. Появилось такое количество энергии, которое привело не только к сгоранию нагревательного элемента но и расплавлению самой трубки с горючем. И, это аномальное выделение, продолжается минутами (от 8-30 минут). Откуда энергия? Объяснение, что электрический ток течет по расплаву не катит. Приборы показывают, что в этот момент реактор вообще ничего не потребляет. Пархомов расплавил полдюжины своих реакторов.
Да, можно сказать, что тут мы имеем дело с тепловым аккумулятором, быть может и так (а это единственное обоснованное объяснение, как ни странно было было высказано ...Петриком!), но наблюдаем тепловой конденсатор, который разредился теплом. Да, такие конденсаторы имеются, это взрывчатка или термиты. Но там всего 1 грамм горючего, этого уничтожительно мало, чтобы рассуждать в этом направлении.
Само обсуждение методов калориметрии выглядит в данной ситуации несколько "смешным".
Мы наблюдаем, фактически взрыв энергии, а нам "он не управляемый". Как раз примитивность этой ситуации и "не управляемость" воодушевило других исследователей.
Петрик http://www.nanonewsn…si-rossiyu
Красиво. Но водорода там не более 0.1 грамма это головка спички. Кто-нибудь может утверждать, что спичкой, можно расплавить реактор такого размера, да расплавить, хоть грамм керамики?
Вот и получается, у Петрика есть хоть какое-то подобие объяснения, а "академиков" нет. Самое смешное, один даже привел в качестве аргумента мое саркастическое объяснение с подменой золы. Читают.
+++
Программа исследований репликации другой группы на эту неделю. http://www.quantumhe…k-live-now
Да, можно сказать, что тут мы имеем дело с тепловым аккумулятором, быть может и так (а это единственное обоснованное объяснение, как ни странно было было высказано ...Петриком!), но наблюдаем тепловой конденсатор, который разредился теплом. Да, такие конденсаторы имеются, это взрывчатка или термиты. Но там всего 1 грамм горючего, этого уничтожительно мало, чтобы рассуждать в этом направлении.
Само обсуждение методов калориметрии выглядит в данной ситуации несколько "смешным".
Мы наблюдаем, фактически взрыв энергии, а нам "он не управляемый". Как раз примитивность этой ситуации и "не управляемость" воодушевило других исследователей.
Петрик http://www.nanonewsn…si-rossiyu
Цитата: ЦитатаВ приведенном выше фильме я демонстрирую японским ученым явление выделения тепла при рекомбинации водорода. При этом разогрев толстостенного стального контейнера начинается уже при незначительной декомпрессии водорода. Опыты показали, что контейнер нагревается неравномерно: тепло локализуется не в зоне расположения интреметалидов, а в пустой верхней части сосуда. Дальнейшие мои работы сводились к разработке высокотемпературной прокладки между металлидами и палладием, которая могла бы предотвратить его диффузию. Работы были остановлены в связи с развязавшейся вокруг меня информационной войной.
Итак, возможный сценарий выделения энергии в водородном цикле диссоциация – рекомбинация сводится к заселению в матрицу интерметаллида под высоким давлением атомарного водорода (запасенная энергия) и дальнейшем извлечении тепла при рекомбинации атомарного водорода в молекулярный.
Красиво. Но водорода там не более 0.1 грамма это головка спички. Кто-нибудь может утверждать, что спичкой, можно расплавить реактор такого размера, да расплавить, хоть грамм керамики?
Вот и получается, у Петрика есть хоть какое-то подобие объяснения, а "академиков" нет. Самое смешное, один даже привел в качестве аргумента мое саркастическое объяснение с подменой золы. Читают.
+++
Программа исследований репликации другой группы на эту неделю. http://www.quantumhe…k-live-now
Отредактировано: C.K. - 05 фев 2015 02:46:21
ОТВЕТЫ (2)
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 06 фев 2015 01:10:46 |
Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57
Давайте в кучу всё не валить. Если говорить о его «знаменитом» эксперименте, с которым он собственно выступал на докладе, там у него, после перегорании нагревателя, аномальный процесс продолжался 8 мин., но почему то температура рухнула на 100 с лишним градуса. И кстати трубочка у него не расплавилась. Он её демонстрировал дядечьке в интервью. Впрочем, результаты его «экспериментов» после тщательных подсчётов в тиши кухни, рассматривать серьёзно не приходится. По этому поводу я уже высказался.
Теперь факты – проплавленные трубочки. Факт есть, трубочки проплавлены. Откуда же огромная энергия (да и нужна ли она). Так нет проблем. В трубочке находится порошок никеля, целый грамм. Трубочка замазана по торцам «суперцементом». Так вот треснул этот цемент, вследствие разного КТР с трубочкой, или по другой причине, и, пожалуйста – окисляйся порошок при высокой температуре до своего оксида, а реакция эта, в отличии от ХУЯСа, экзотермическая.
Прикинем на пальцах (ну почти сфероконически), а до каких температур, может нагреться оксид никеля в этих условиях. Энтальпия образования оксида никеля из никеля и кислорода – 240 кДж/моль, это на грамм получается 4, 15 кДж, теплоёмкость оксида никеля – 44 Дж/моль*С, или 0,76 Дж/г*С (оксида получится 1,26 г). Итого сфероконическая (почти) температура оксида никеля получится (если начальная 0 оС, не учитывая теплопередачи) – 4150/0,76*1,26 = 4300 оС. Температура плавления оксида никеля 1682 оС. Так, ещё трубка нагрета до 1000 оС. Так, что проплавит двухмиллиметровую стенку трубки без проблем. И не каких ХУЯСов.
Про Петрика не будем.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 06 фев 2015 01:20:31 |
Цитата: C.K. от 04.02.2015 23:09:57
Чисто для интересу, если Вы следите за этой темой. Проверяли ли они свои "реакторы" на герметичность. Ведь если нет герметичности, нет водорода и дальше разговор можно не продолжать.