Тред №901624

НАТО сливает Украину и даже Литовцы готовятся укров сливать
---------------------------------

Почему у Украины нет права голоса в вопросе членства в НАТО? ("The National Interest", США)
Можете называть это «украинским кризисом», но в действительности здесь все дело в НАТО
Джеймс Карден (James Carden)
20/02/2015

Мы приближаемся к 21 февраля, первой годовщине начала украинского кризиса, и в эти дни обозреватели по-прежнему мучаются в догадках, думая о том, чего же в действительности хочет Путин.

Ответы очень сильно разнятся, обычно в зависимости от идеологических предрасположенностей отвечающего. На прошлой неделе бывший посол США в Москве Майкл Макфол заявил журналистке Гвен Айфилл (Gwen Ifill) из PBS: «Я думаю, Путин получает очень конкретные выгоды от достижения своей конечной цели, которая заключается в ослаблении, а со временем и в уничтожении власти в Киеве. Именно этого он хочет на самом деле».

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты (сегодня они отличаются только по названию, но не по сути) также в целом считают, что Путин как минимум хочет властвовать (в экономическом, культурном, военном плане) на Украине, а то и возродить Советский Союз, а затем вернуть России прибалтийские государства. После этого он при помощи мощного пропагандистского аппарата Кремля и своих подлых сателлитов из Европы начнет затягивать удавку на шее Венгрии, Болгарии, Греции, Сербии. А если Ле Пен и Фарадж со своими мятежными силами укрепятся, то эта участь также ждет Францию с Британией.

Если таковы устремления Путина — что-то вроде злокозненной гегемонии на значительной части Восточной, Центральной и Западной Европы, тогда Западу следует бороться с ним на Украине, чтобы в дальнейшем не пришлось сталкиваться с ним, скажем, в Риге или Манчестере. Эти аргументы чем-то смутно напоминают довод (или доводы), выдвинутые администрацией Буша Второго перед вторжением в Ирак: давайте воевать с ними там, чтобы не пришлось воевать здесь. Это также попахивает теорией домино из 60-х годов, которая, среди прочих проблем, привела нас к десятилетней войне во Вьетнаме. На уровне интуиции и инстинктов это весьма привлекательная идея, но она целиком и полностью себя дискредитировала. И тем не менее, ее сторонники упорствуют. На прошлой неделе Economist в своей передовице выдал на-гора следующий перл:

Только предумышленно незрячий может подумать, что он утолил свою жажду реваншизма. Рано или поздно он может взять в перекрестье прицела страны Балтии, являющиеся членами Евросоюза и НАТО, а также домом для русских меньшинств, которые он пообещал «защищать».

Так в чем же на самом деле конечная цель Путина? Неприсоединившаяся Украина и определенная степень автономии для самопровозглашенных республик. Правда, я не вижу оснований для Запада соглашаться на второе, если он, как это надо сделать, согласится на первое.

Разве у украинцев нет права голоса, чтобы решать, с кем они хотят быть? Нет, такого права у них нет. В этом вопросе они его утратили.

Давайте вспомним: за 25 лет Украина доказала свою неспособность к самоуправлению. Расположившись в Европе в качестве транзитной точки для перекачки российского газа, она распоряжалась получаемыми доходами абсолютно неразумно. Оранжевая революция выдвинула правительство столь же коррумпированное, как и все предыдущие. В 2010 году украинский народ проголосовал за пророссийского человека с востока Виктора Януковича. Спустя четыре года (и за год до плановых президентских выборов) он был свергнут. (Тот, у кого есть сомнения по поводу того, кто первым открыл стрельбу на Майдане, должен почитать недавний репортаж ВВС на эту тему.) Как заявляют организации, которые вряд ли можно заподозрить в симпатиях к Кремлю (Human Rights Watch, Amnesty International, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе), нынешнее правительство совершает военные преступления в своей попытке разгромить на Донбассе сепаратистов, пользующихся российской поддержкой.

Далее, критики выдвигают свои доводы в ином ракурсе: главное соображение НАТО должно заключаться не в том, обеспечит ли альянс большую безопасность Украине, а в том, обеспечит ли Украина большую безопасность НАТО. Ответ самоочевиден. Первое и последнее слово в вопросе о том, кого пускать в свои ряды, принадлежит альянсу. Так что, нет, вопреки бесконечным торжественным заверениям Госдепартамента, Украина не имеет права голоса в вопросе о том, будет она или нет в рядах НАТО.

Критики сейчас закричат: это эхо великодержавной политики XVIII и XIX века! Да, я тоже так думаю. И такая политика предпочтительнее альтернативы XXI века, когда мы наивно разжигаем по всему свету революции, не задумываясь о последствиях, которые, давайте не будем забывать, ведут к гибели тысяч ни в чем не повинных людей.

Джеймс Карден — пишущий редактор The National Interest.

Оригинал публикации: Why Ukraine Doesn't Get a Say on NATO

Опубликовано: 20/02/2015 08:31

http://inosmi.ru/sngbaltia/20150220/226380436.html



Тяжелая артиллерия ("IR", Латвия)
Желание поставлять Украине оружие понятно, но это может ухудшить ситуацию
Паулс Раудсепс (Pauls Raudseps)
20/02/2015

После очередной уже обреченной на провал попытки добиться урегулирования украинского конфликта за столом переговоров лидеры Запада больше не могут делать вид, что агрессию Путина можно остановить без оказания ей серьезного противодействия.

Многие в Америке и некоторые в Европе считают, что нужно начать поставки оружия Украине. Такой шаг несложно обосновать с эмоциональной и моральной точки зрения, видя, как плохо вооруженные украинские добровольцы идут в неравный бой против самого современного российского оружия. Однако о любой политике надо судить не по сиюминутным ощущениям, а по ее результатам, и в этом конфликте все оценки военных действий необходимо начинать с одного главного факта: западные страны не будут воевать с Россией, чтобы защитить Украину.

Вывод суровый — Россия в состоянии и готова перекозырять любую военную поддержку, которую Запад окажет Украине. В прошлом году стало ясно, что Путин не допустит военного поражения своих войск в восточной Украине. Каждый раз, когда ход войны разворачивается в пользу украинцев, на другой стороне появляются еще более значительные дополнительные силы и отбрасывают их назад.

До сих пор Путину — думается, в силу внутриполитических соображений — было важно поддерживать фикцию, что российские войска не участвуют в боях на востоке Украины, но сохранение этой завесы лжи реально ограничивает площади, которые могут захватить «сепаратисты». Поставка оружия США украинским войскам дала бы Путину отличный повод отказаться от этой фикции. Несколько американских противотанковых ракет можно легко преподнести как прямую угрозу безопасности России, а затем «в целях защиты» небо Украины заполнит российская военная авиация, а российские танки обеспечат сухопутный путь к изолированному до сих пор Крыму.

В том случае, если российские вооруженные силы начнут активное участие в войне, продолжение поставок западного оружия Украине будет означать полшага от войны с Россией. Поставки почти наверняка будут прекращены. Украина окажется в еще худшей ситуации, чем сейчас.

С учетом этих аспектов такие комментаторы, как редактор The Economist Эдвард Лукас, которого никто не может заподозрить в слишком мягком отношении к путинской России, считают, что поставки оружия Украине могут принести больше вреда, чем пользы. «Это может позволить людям в далеком Вашингтоне чувствовать, что они отважные и твердые, однако это не является необходимым и достаточным предварительным условием для прекращения конфликта на выгодных условиях», — пишет Лукас в издании Еuropеan Voice.

Так что же делать, чтобы реально обуздать Путина?

Во-первых, надо оказать всевозможную помощь Украине, чтобы она смогла стабилизировать свою экономику и осуществить необходимые реформы управления. На прошлой неделе Международный валютный фонд сообщил, что в течение ближайших четырех лет Украина получит от МВФ и других западных государств и организаций помощь в размере 40 миллиардов долларов. При необходимости нужно дать еще больше и активно подключиться к процессу реформ. Успешная, демократическая Украина — это серьезная угроза для существования режима Путина, и возможная европеизация Украины после свержения Януковича была важнейшей причиной для начатой Кремлем агрессии.

Во-вторых, нужно усиливать экономические санкции, которые уже теперь показывают свою эффективность.

У Лукаса есть несколько рекомендаций. Можно ввести широкий запрет для российской элиты на въезд в ЕС и США — для 10 000 человек и членов их семей. Можно начать активное расследование в отношении западных банкиров, адвокатов и бухгалтеров, которые  помогли Путину и его друзьям спрятать деньги за Западе. ЕС может, наконец, начать дело против Газпрома в связи с искажением рынка, которое грозит послушному Кремлю осьминогу штрафом в 10 миллиардов евро. Если российские военные самолеты продолжают опасные полеты у границ западных стран, можно запретить российской гражданской авиации приземляться в наших аэропортах.

Профессор Университета Тафтса Даниэль Дрезнер в статье в The Washington Post дополняет этот перечень. Он предлагает восстановить CoCom — созданный во время холодной войны, но ликвидированный в 1994 году координационный комитет, который обеспечивал, чтобы члены НАТО и дружественные альянсу государства не поставляли противнику стратегически важные технологии. Необходимо также продвигаться вперед к договору о свободной торговле между США и ЕС, стратегическое значение которого как подтверждение солидарности Запада возрастает с каждым днем.

К списку санкций нужно добавить также отключение России от международной сети банковских перечислений SWIFT. Этот шаг комментатор Financial Times Гидеон Рахман со ссылкой на некое высокопоставленное должностное лицо США оценивает, как максимально тяжелый — на десятку по десятибалльной системе. «Пока мы находимся только в пределах двух-трех баллов», — сказало должностное лицо.

Такие меры не только существенно усилят давление на Россию, но и (что также немаловажно) продемонстрируют Кремлю, что Запад един и готов противостоять его агрессии. Деньги и санкции — тяжелая артиллерия Запада, которая может ударить по слабым местам Путина, и на которую у него нет ответа. Эти экономические стволы должны начать стрельбу.

Оригинал публикации: Smagā artilērija

Опубликовано: 19/02/2015 20:37

http://inosmi.ru/sngbaltia/20150220/226376454.html