Украина и украинско-российские отношения
204,940,139
348,314
|
Granichar ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 15:56:12 |
Тред №906502
новая дискуссия Дискуссия 717
Запад психует: Россияне не ведутся на интернет-революции.
Очень любопытная и даже знаковая статья опубликована The Washington Post- о том, что россияне не доверяют интернету, якобы преувеличивая влияние на него (техническое и политическое) Запада и это якобы "идет стране во вред".
Степень полезности и вредности, как водится, западные эксперты оставляют за собой - вот бы, как в планах с Кубой и "фальшивым твиттером для протестов" или Майданом россияне поверили бы и... наступила полная демократия. Прямо как на разоренной и ведущей гражданскую войну - на фоне приватизации Западом ее промышленности и ресурсов - обескрымленной Украине.
"В исследовании мы пришли к выводу, что недоверие россиян к западным источникам и диссидентской информации в интернете создает "перцепционный фильтр", который укрепляет популярность внешней и внутренней политики власти",- переживают американские ученые. Он ссылаются на соцопрос, выяснивший - "почти половина россиян считают, что информацию в интернете следует подвергать цензуре. Двое из каждых пяти не доверяют иностранным СМИ, почти половина считает, что иностранные новостные сайты следует подвергать цензуре".
Попробуем понять тревоги и ход мыслей США дальше - а потом разобраться, обосновано ли поведение россиян. Что же заботит ученых и журналистов "главной демократии мира"?
А вот что. "Значительное большинство россиян негативно относится к антиправительственному контенту в интернете",- переживают авторы, приводя огромные цифры согласных "что нужно цензурировать группы в соцсетях, организующие антиправительственные акции протеста". Не радует американцев и то, что жители России не собираются хулиганить в церквях, следуя за роликами Pussy Riot и около половины страны - за "цензуру записей блогеров, призывающих к смене режима".
Стоп-стоп-стоп. А теперь вспомним, сколько блогеров в США было задержано и осуждено за угрозы полиции, президенту, за хулиганские фотографии с Иисусом? Как Секретная служба, ФБР и АНБ реагирует на призывы к устроению беспорядков или революций? Вспомнили? А теперь еще немного напряжем память и подумаем - нужна ли общество революция, если оно максимально консолидировано, несмотря на экономические трудности считает необходимым блюсти суверенитет? И, главное, если люди чувствуют себя - как сообщили социологи - максимально свободными за многие годы?
"Российское правительство уже некоторое время формирует два убеждения - что зарубежные страны пользуются своим техническим господством в интернете, чтобы преследовать экономические, политические и военные цели в России, и что отечественные интернет-активисты и "экстремисты" используют интернет для дестабилизации политической системы",- пишут американцы.
А разве этого не происходит? Разве Сноуден, Wikileaks и даже официальные лица, не говоря про оппозиционеров, не сообщили миру - США тотально контролирует все коммуникации в интернете, от переписок до интимных фото, финансовые потоки, контакты-координаты, государственные и коммерческие тайны?
Разве не стало известным, что АНБ и Британия создало крупнейший центр для влияния на другие страны путем дезинформации, вбросов и провокации протестов? Разве США не попадалось на "оранжевых сетях" в России, поддержке интернет-активистов Майдана, создании "революционного твиттера" на Кубе и еще сотни других проектов? Или наши доморощенные оппозиционеры не "горели" на дискуссиях о грантах, оплаченной борьбе "против Путина и режима" в соцсетях?
Или начальник Генштаба ВС Ник Картер заявил, что в британской армии появится спецподразделение для ведения психологических атак в социальных сетях? Или The Washington Times не сообщил, что командование ВС США "закупило специальную компьютерную программу, с помощью которой военные "создают в интернете множество фиктивных личностей" для пропаганды? А может, официальный госдеп не сообщал о грантах до $25 000 000 для оппозиционных блогеров?
И разве нет проектов, аналогичных украинскому - обучающих активистов провоцировать обывателей на бунт с помощью тех же интернет-технологий? Но тогда о чем речь? Или идеальные россияне для США - это россияне из 90-ых, которые открыв рот верят всему и слепо бегут за одобрением Запада? Ну так времена изменились. Более того, как сообщают сами оппозиционеры, в интернет пришло более половины страны - которое читает, анализирует, понимает, но... отказывается доверять оппозиции.
Кстати, такие "страдания по российскому народу" происходят уже не в первый раз. Еще в 2014 году одно из ведущих американских аналитических изданий Foreign Affairs взволновано сообщило - надежды США на российскую молодежь не оправдываются.
США мечтали бы, чтобы молодые россияне оказались откровенными западниками и, как говорится, космополитами - "заглядывающими в рот" Западу и стремящимися любой ценой к потреблению и протестному активизму, но... Не выходит. Оказывается, даже студенты ведущих "либеральных" российских ВУЗов беспокоятся за суверенитет своей страны, разделяют негодование большинства россиян гегемонией США и давлением на Россию.
Кстати, и "интернет" как среда для активации протестов и вывода обывателей "на площади" подвел оппозиционеров. Например, в своей авторской статье в "Ведомостях" известный либеральный эксперт Федор Крашенниников уже возмущался Рунетом. Все же помнят, как креаклы, лидеры протеста и журналисты-эксперты с умными лицами рассуждали о "быдле" и "партии интернета"?
Как они надеялись "у нас как в странах Магриба будет революция соцсетей" и писали о "ошеломляющей протестной силе лайков, ретвитов и эвентов"? А здесь - бац, и большинство в интернете поддерживает власть, объединение с Крымом и не собирается (вот заразы!) устраивать в столице ни Майдан-2014, ни Тахрир.
Больше того, автор рушит миф оппозиции о том, что "власть поддерживают только за деньги и только тролли и службисты. Он пишет "Ни в коем случае не стоит думать, что основной массив провластных комментаторов в русской сети работает за зарплату. Нравится нам это или нет, но многие транслируют тезисы государственной пропаганды по собственной инициативе, искренне и совершенно бесплатно". "Важно признаться себе: интернет в России уже давно не цитадель оппозиции",- расстраивались журналисты.
Ну что ж поделать. "Да, скифы мы...".
Но, как в одном из пошлых анекдотов про Вовочку, хотелось бы сказать "но ход ваших мыслей нам нравится". Точнее не нравится совсем. Но ведь чертовски хорошо, когда так ясно и артикулировано проговариваются чаяния и желания "возбудить протест через интернет". Наглядно.
Олег Володин
http://cont.ws/post/76348
Очень любопытная и даже знаковая статья опубликована The Washington Post- о том, что россияне не доверяют интернету, якобы преувеличивая влияние на него (техническое и политическое) Запада и это якобы "идет стране во вред".
Степень полезности и вредности, как водится, западные эксперты оставляют за собой - вот бы, как в планах с Кубой и "фальшивым твиттером для протестов" или Майданом россияне поверили бы и... наступила полная демократия. Прямо как на разоренной и ведущей гражданскую войну - на фоне приватизации Западом ее промышленности и ресурсов - обескрымленной Украине.
"В исследовании мы пришли к выводу, что недоверие россиян к западным источникам и диссидентской информации в интернете создает "перцепционный фильтр", который укрепляет популярность внешней и внутренней политики власти",- переживают американские ученые. Он ссылаются на соцопрос, выяснивший - "почти половина россиян считают, что информацию в интернете следует подвергать цензуре. Двое из каждых пяти не доверяют иностранным СМИ, почти половина считает, что иностранные новостные сайты следует подвергать цензуре".
Попробуем понять тревоги и ход мыслей США дальше - а потом разобраться, обосновано ли поведение россиян. Что же заботит ученых и журналистов "главной демократии мира"?
А вот что. "Значительное большинство россиян негативно относится к антиправительственному контенту в интернете",- переживают авторы, приводя огромные цифры согласных "что нужно цензурировать группы в соцсетях, организующие антиправительственные акции протеста". Не радует американцев и то, что жители России не собираются хулиганить в церквях, следуя за роликами Pussy Riot и около половины страны - за "цензуру записей блогеров, призывающих к смене режима".
Стоп-стоп-стоп. А теперь вспомним, сколько блогеров в США было задержано и осуждено за угрозы полиции, президенту, за хулиганские фотографии с Иисусом? Как Секретная служба, ФБР и АНБ реагирует на призывы к устроению беспорядков или революций? Вспомнили? А теперь еще немного напряжем память и подумаем - нужна ли общество революция, если оно максимально консолидировано, несмотря на экономические трудности считает необходимым блюсти суверенитет? И, главное, если люди чувствуют себя - как сообщили социологи - максимально свободными за многие годы?
"Российское правительство уже некоторое время формирует два убеждения - что зарубежные страны пользуются своим техническим господством в интернете, чтобы преследовать экономические, политические и военные цели в России, и что отечественные интернет-активисты и "экстремисты" используют интернет для дестабилизации политической системы",- пишут американцы.
А разве этого не происходит? Разве Сноуден, Wikileaks и даже официальные лица, не говоря про оппозиционеров, не сообщили миру - США тотально контролирует все коммуникации в интернете, от переписок до интимных фото, финансовые потоки, контакты-координаты, государственные и коммерческие тайны?
Разве не стало известным, что АНБ и Британия создало крупнейший центр для влияния на другие страны путем дезинформации, вбросов и провокации протестов? Разве США не попадалось на "оранжевых сетях" в России, поддержке интернет-активистов Майдана, создании "революционного твиттера" на Кубе и еще сотни других проектов? Или наши доморощенные оппозиционеры не "горели" на дискуссиях о грантах, оплаченной борьбе "против Путина и режима" в соцсетях?
Или начальник Генштаба ВС Ник Картер заявил, что в британской армии появится спецподразделение для ведения психологических атак в социальных сетях? Или The Washington Times не сообщил, что командование ВС США "закупило специальную компьютерную программу, с помощью которой военные "создают в интернете множество фиктивных личностей" для пропаганды? А может, официальный госдеп не сообщал о грантах до $25 000 000 для оппозиционных блогеров?
И разве нет проектов, аналогичных украинскому - обучающих активистов провоцировать обывателей на бунт с помощью тех же интернет-технологий? Но тогда о чем речь? Или идеальные россияне для США - это россияне из 90-ых, которые открыв рот верят всему и слепо бегут за одобрением Запада? Ну так времена изменились. Более того, как сообщают сами оппозиционеры, в интернет пришло более половины страны - которое читает, анализирует, понимает, но... отказывается доверять оппозиции.
Кстати, такие "страдания по российскому народу" происходят уже не в первый раз. Еще в 2014 году одно из ведущих американских аналитических изданий Foreign Affairs взволновано сообщило - надежды США на российскую молодежь не оправдываются.
США мечтали бы, чтобы молодые россияне оказались откровенными западниками и, как говорится, космополитами - "заглядывающими в рот" Западу и стремящимися любой ценой к потреблению и протестному активизму, но... Не выходит. Оказывается, даже студенты ведущих "либеральных" российских ВУЗов беспокоятся за суверенитет своей страны, разделяют негодование большинства россиян гегемонией США и давлением на Россию.
Кстати, и "интернет" как среда для активации протестов и вывода обывателей "на площади" подвел оппозиционеров. Например, в своей авторской статье в "Ведомостях" известный либеральный эксперт Федор Крашенниников уже возмущался Рунетом. Все же помнят, как креаклы, лидеры протеста и журналисты-эксперты с умными лицами рассуждали о "быдле" и "партии интернета"?
Как они надеялись "у нас как в странах Магриба будет революция соцсетей" и писали о "ошеломляющей протестной силе лайков, ретвитов и эвентов"? А здесь - бац, и большинство в интернете поддерживает власть, объединение с Крымом и не собирается (вот заразы!) устраивать в столице ни Майдан-2014, ни Тахрир.
Больше того, автор рушит миф оппозиции о том, что "власть поддерживают только за деньги и только тролли и службисты. Он пишет "Ни в коем случае не стоит думать, что основной массив провластных комментаторов в русской сети работает за зарплату. Нравится нам это или нет, но многие транслируют тезисы государственной пропаганды по собственной инициативе, искренне и совершенно бесплатно". "Важно признаться себе: интернет в России уже давно не цитадель оппозиции",- расстраивались журналисты.
Ну что ж поделать. "Да, скифы мы...".
Но, как в одном из пошлых анекдотов про Вовочку, хотелось бы сказать "но ход ваших мыслей нам нравится". Точнее не нравится совсем. Но ведь чертовски хорошо, когда так ясно и артикулировано проговариваются чаяния и желания "возбудить протест через интернет". Наглядно.
Олег Володин
http://cont.ws/post/76348
ОТВЕТЫ (21)
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 01 мар 2015 17:19:08 |
Цитата: Granichar от 01.03.2015 12:56:12
Да уж... Глупы они... И недальнопамятны. Чтобы делать правильные выводы о значении "интернета" в жизни россиян надо прежде всего помнить одну простую вещь. В России живет колоссальное число людей не по наслышке знающих, но реально слушавших вражье радио. И Голос Америки, и Радио Свобода и Свободная Европа (что там еще было, не упомню..). Так вот, насколько влияли эти вражьи голоса на умонастроения граждан СССР? Я полагаю, что правильный ответ будет - нинасколько. Отношение к вражьим голосам было повально пренебрежительным. Они служили источником _дополнительной_ информации, но не более. И только мизерная часть общества слушала их всерьез. Это было нашими врагами признано еще в годы "перестройки", тогда же эти станции и позакрывались, одна за другой. Ибо нефиг деньги тратить на неэффективное дело.
То же самое отношение у россиян и интернетной информации. Особенно к "зарубежной". Так, почитать, по приколу, можно, но руководствоваться этими статьями - Боже упаси. И только, опять же, мизерная часть общества воспринимает это дело на полном серьезе. Ну и до кучи - далеко не у каждой доярки есть доступ к интернету... Люди работают.
Были вражьи голоса, стали вражьи интернеты. Что изменилось? Изменился только канал доставки лапши на уши. Так почему должно меняться отношение российского человека к этой пропаганде? А образовательный уровень в России, как ни стараются наши враги, но все еще достаточно высок. И большинству людей вполне достаточно собственного разума понять, что пошла пропаганда и набросы.
Как-то так. Отсюда - рассчитывать на изменение поведения россиян вследствие влияния интернетной пропаганды может только очень недалекий и наивный человек. Ибо правильно было сказано, что русские не умеют собираться в национальные сообщества, они, в случае опасности, собираются поротно и побатальонно согласно военно-учетным специальностям в установленных местах сбора. И никакой интернет этого не изменит.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 мар 2015 20:17:46 |
Чушь какая... В СССР не колоссальное, а ничтожно малое количество людей слушало "вражьи голоса". Но те, кто слушали - были ярыми антисоветчиками. И Питер, кстати, был одним из центров концентрации "слушателей" и "слышателей" всяких "свобод". И уж точно главным копирователем всех западных новомодностей (Москва яростно завидовала, но чтобы подышать полной грудью неформальным воздухом настроений "валитьизэтойсранойстранынадо" - вся страна старалась в Питер съездить. А за колбасой - в Москву). Неуклюжие у Вас отмазки получаются. Питерская дурная гордыня не позволяет сказать "да, были наивны и тащили в рот всяку каку"?
Питер как изначально был построен "окном в европу" - так таким окном всю свою историю оставался. Ну да - текло через это окно всё - и полезное, и дурное, но главное - "западное".
|
Makaroff ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 20:34:42 |
Цитата: Vick от 01.03.2015 17:17:46
А я вот помню своё восхищение перед западными товарами, западными возможностями... и насколько всё серым и обыденным выглядело у нас в то время. Людям хотелось перемен. Это буквально повсюду. Поэтому не удивительно, что на фоне цензуры, забугорное радио вызывало немалый интерес. Там можно было многое услышать из того, о чем не узнаешь у нас.
Теперь, как это не смешно, всё наоборот. Западные граждане смотрят RT, как светоч правды, при тотальной цензуре на Западе. Нет, там нет тотальной государственной цензуры, но зато главредов назначают те же люди, которые выдвигают и политиков.
Это сейчас, имея возможность сравнивать - понимаешь, что красивая цветная этикетка не самое главное в жизни, намного важнее чувство справедливости и гордости за свою страну. Но и одними запретами ничего хорошего также не добиться. Здоровая критика помогает принимать правильные решения. Во всём должна быть золотая середина.
|
|
Односельчанин ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 22:25:08 |
Цитата: Vick от 01.03.2015 17:17:46
Не совсем так камрад. Я в СССР прожил большую часть жизни и о "вражьих голосах" что то знаю.
1. Слушать мог только тот, кто мог. Мог и хотел. А мог тот, у кого был более менее приличный КВ приемник. Глушили. На СВ почти ничего не было слышно. Ну, наверное, в Питере и Москве (условно) таких приемников было больше. Хотя и в деревнях были были приличные приемники. Но не помню (мальчиком был), чтобы кто то из обладателей приемников гордился качеством приема "голосов". Состязались в том у кого громче "орёт".
2. Что такое "антисоветчик" я не понимаю. Если это тот, кому не нравилось современное (тогда) положение вещей, то, ИМХО, их было большинство. Те, кто считал что "валитьизэтойсранойтранынадо" появились значительно позже. И не без влияния "голосов". А главная причина - большая открытость страны, начавшаяся с Фестиваля молодежи и студентов 1957 года. Сам грешен. Уже в Москве и на даче слушал "Архипелаг Гулаг" и "Остров Крым". Не впечатлило. Даже когда прочитал, когда стало "о всем говорить можно". Как консервативная "деревня" считаю, что любая гордыня и "Питерская дурная" в том числе - грех. Но грех изживаемый. "Покаялся - и спасен.":)
|
Старый штурман ( Слушатель ) |
| 02 мар 2015 00:07:40 |
Цитата: Vick от 01.03.2015 17:17:46
"Чушь какая..." (с) Ну, я слушал "вражьи голоса" - мне нужна была информация о происходящем в мире, а получить ее можно было только сравнивая и осредняя информацию от обеих сторон. И отлично понимал при этом, какие последствия могут от этого наступить для офицера и члена КПСС. А вот ярым (и не ярым) антисоветчиком не стал. Что же я делал неправильно?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 мар 2015 00:33:32 |
Если при этом Вы себя считали "колоссальным количеством советских людей", то ответ - всё. Всё вы делали и делаете не правильно.
|
|
Старый штурман ( Слушатель ) |
| 02 мар 2015 02:07:41 |
Цитата: Vick от 01.03.2015 21:33:32
Разговор шел о Вашем утверждении: "Но те, кто слушали - были ярыми антисоветчиками...", а не о количестве тех, кто слушал. Так что советую не говорить за всех и утверждать то, что невозможно ни проверить, ни доказать. И кем я себя считал в то время - абсолютно неважно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 мар 2015 02:52:08 |
Сообщение удалено
Vick
02 мар 2015 04:20:31
Vick
02 мар 2015 04:20:31
Отредактировано: Vick - 02 мар 2015 04:20:31
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 мар 2015 04:18:08 |
В 80-х, на концертах "нерекомендованных" групп "винтили" хоть за причёску, хоть за одёжку, хоть за то, что в проход между креслами выскочил потанцевать. Да и не удивительно хотя бы после фестиваля "Тбилиси-80", где Аквариум всех на уши поставил своим панк-роком, зрители там вроде как и двери выломали, и на сцену со значком с надписью "х...й" кто-то из аквариумцев вышел и жюри зал покинуло. Так что не церемонились после этого.
|
|
Ayl ( Слушатель ) |
| 02 мар 2015 20:02:35 |
Цитата: Vick от 01.03.2015 17:17:46
Вот никогда не любил слово "все" в применении к людям. В математике - да, в человеческих отношениях - нет.
У меня мама всегда по вечерам слушала "Голос Америки". При этом никакой антисоветчицей не была, партбилет до сих пор в ящике лежит, демшизу никогда не поддерживала, до сих пор придерживается коммунистических взглядов (не вступая ни в какую партию), что не мешает высказывать о Зюганове все, что думает.
Уничтожение СССР считает величайшей трагедией.
И таких людей немало. И было, и есть.
|
Ayup-han9 ( Профессионал ) |
| 02 мар 2015 20:26:46 |
Цитата: Nobody от 02.03.2015 17:10:40
Скажу, как старый антисоветчик...
Родился и жил в Заполярье... В силу географического расположения, в семье был хороший радиоприемник и антенна на крыше... Школьником слушал: Голос Америки, BBC, Немецкую волну, Голос Израиля, Радио Ирана, Радио Египта, Радио Югославии, китайское радио... Очень нравилось Радио Швеции... Дело было в 60-х годах. Войну Израиля с Египтом слушал поочередно с двух радиостанций... Когда попал служить на атомный крейсер, особист попенял, что я на Радио Швеции письмо писал (сохранилась папочка в КГБ Салехарда), но мне тогда было лет 13, поэтому отбрехался, оставили без последствий. Дело в том, что на радио Ирана была очень хорошая передача по истории Персии, потом волна пропала... А радио Швеции постоянно сообщало волны русскоязычных передач... Запросил, сам слышал ответ "для радиослушателя из Салехарда"... Сравнивая информацию, научился сам делать выводы...
|
П.K. ( Практикант ) |
| 02 мар 2015 22:39:54 |
Сообщение удалено
П.K.
03 мар 2015 03:46:03
П.K.
03 мар 2015 03:46:03
Отредактировано: П.K. - 03 мар 2015 03:46:03
|
|
shadanakar ( Специалист ) |
| 01 мар 2015 20:18:51 |
Факты правильные вывод правильный, а логические шаги неверные. Именно вследствии того что в СССР слушали и верили голосам произошел отчасти развал СССР. И теперь вестись второй раз на эту мульку народ "почему-то" не хочет. Вот и весь вывод о неправильных пользовыателях не желающих слушать интернет новости и разрушать свою страну.
|
AK-630 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 20:32:51 |
Глупость. Причины развала СССР - тут жуткий оффтоп (потому - короткий АС). Но смею заметить, что прослушивание "голосов" даже в топ-100 тут не входит. Подавляющее большинство слушало музыку на этих самых голосах. А вот молодняк, ездивший туда по линии внешних экономических связей и по дип каналам - таки да, мутил воду в стране куда сильнее..
|
|
Granichar ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 21:10:15 |
Сообщение удалено
Granichar
02 мар 2015 01:16:04
Granichar
02 мар 2015 01:16:04
Отредактировано: Granichar - 02 мар 2015 01:16:04
|
|
AK-630 ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 22:13:07 |
Цитата: Granichar от 01.03.2015 18:10:15
Так можно утверждать, если не понимать сути этого самого влияния заграницы. Это как со счетами в швейцарском банке (кстати - многие, кто мотался, постепенно ими и обзаводились, думая, что никто никогда не узнает...; а они знали и крючок этот пользовали на все 100). К переизбытку в предложении бытовых товаров (чем далеко не славился Союз) они привыкали очень быстро. И - были готовы отдать что угодно за то, чтобы не лишиться возможности еще и еще раз зайти в импортный супермаркет (оттого и забитые шмутьем шкафы - а вдруг отлучат - но, как говорил наш историк в школе - перед смертью не надышишься).
Это я вам говорю, как очевидец