Выбор России: текущая политическая ситуация
30,037,484
121,486
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 мар 2015 20:09:02 |
Тред №911135
новая дискуссия Дискуссия 376
В общем, писал много но все стерлось, значит не судьба.
Тут было мнение, что я дескать куда-то перековываюсь. Не дождетесь. Был, есть и остаюсь - государственником, православным фундаменталистом, антилибертарианцем (болотную нечисть - вешать на столбах!), антиглобалистом и антиамериканистом (в их прагматично-негативном состоянии).
Это не мешает мне при этом: понимать, что у власти - гады, и что те кто не у власти, но стремятся туда еще большие гады и значит к власти они допущены быть не могут. Но я не антигосударственник и не либераст.
Что коррупция в нашей ситуации есть и это нормально, вызвана она допускающим менталитетом и бороться с ней надо не в контексте тех кто берет взятки, а в контексте тех, кто их готов давать. Но я не коррупциофилл, я просто вижу неэффективность отдельных методов.
Что государство в его традиционном понимании умерло. Но я не анархист, я просто понимаю, что просто многие не смогли найти ему новое применение.
И вообще я разделяю точку зрения Ницше "О серьезных вещах нужно говорить серьезно, а значит с предельным уровнем цинизма". Вот я и говорю - цинично.
Что же касается камрадов, которые как то изменили линию поведения, то вероятно они просто в жизни столкнулись с исключительными проявлениями контрпозиции к своим тезисам и наступил когнитивный диссонанс. Мне это не светит, т.к. я прекрасно осознаю, что исключения не только возможны, но и неизбежны, даже если эти исключения вдруг проходятся по твоей шкуре.
Тут было мнение, что я дескать куда-то перековываюсь. Не дождетесь. Был, есть и остаюсь - государственником, православным фундаменталистом, антилибертарианцем (болотную нечисть - вешать на столбах!), антиглобалистом и антиамериканистом (в их прагматично-негативном состоянии).
Это не мешает мне при этом: понимать, что у власти - гады, и что те кто не у власти, но стремятся туда еще большие гады и значит к власти они допущены быть не могут. Но я не антигосударственник и не либераст.
Что коррупция в нашей ситуации есть и это нормально, вызвана она допускающим менталитетом и бороться с ней надо не в контексте тех кто берет взятки, а в контексте тех, кто их готов давать. Но я не коррупциофилл, я просто вижу неэффективность отдельных методов.
Что государство в его традиционном понимании умерло. Но я не анархист, я просто понимаю, что просто многие не смогли найти ему новое применение.
И вообще я разделяю точку зрения Ницше "О серьезных вещах нужно говорить серьезно, а значит с предельным уровнем цинизма". Вот я и говорю - цинично.
Что же касается камрадов, которые как то изменили линию поведения, то вероятно они просто в жизни столкнулись с исключительными проявлениями контрпозиции к своим тезисам и наступил когнитивный диссонанс. Мне это не светит, т.к. я прекрасно осознаю, что исключения не только возможны, но и неизбежны, даже если эти исключения вдруг проходятся по твоей шкуре.
ОТВЕТЫ (55)
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2015 20:17:26 |
Не могу не задать 2 вопроса
1) Что такое "православный фундаменталист"? Это подразумевает восстановление монархии?
2) В чем гадство гадов у власти?
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 20:48:39 |
Сообщение удалено
09 мар 2015 22:01:04
09 мар 2015 22:01:04
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 21:38:24 |
В России - государство ради сохранения традиционных ценностей: прежде всего семьи, при этом оставаясь светским государством. Государств с такой целевой функцией кроме России нет. По крайней мере так я вижу вектор целей Российского государства.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 21:54:23 |
Это настолько старая тема на ГА, что мне не хотелось бы ее начинать, предполагая, что она нова.
И?
1) Открываем словари и энциклопедии на слово "государство". Выбираем и согласовываем приемлемое. И не отходим далее от толкования термина.
2) Рассматриваем ситуацию сегодня в России в соответствии с принятым определением термина.
3) Движемся далее и начинаем рассматривать термины "правительство", "федеральное законодательство".
4) Потом идут "неписанные правила" поведения в стране в целом. И варианты "неписанных правил" поведения скажем в... регионах.
Но...
В рез как я сказал многих и уже давних разговором я давно предложил свое компромиссное и краткое (упрощенное, можно сказать, для обыденного разговора на ГА) определение "государства" - как (в основном) система управления страной. На базе писанных правила - федеральных законов (во главе с конституцией) и систем поддержания исполнения этих правил. И пр...
Правительство я предложил считать подсистемой оперативного управления страной.
В таком разрезе и государство и его правительство у нас вполне себе есть. И даже как то странно в этом сомневаться...
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:08:45 |
Население везде и у нас особенно заинтересовано в системе управления страной. Страна без нее просто не может существовать...
Ценностей у системы управления страной несколько:
1) писанные правила
2) система поддержания исполнения писанных правил
3) система защиты от военных угроз со стороны внешних систем
4) система, поддерживающая базовые моменты жизнеобеспечение населения
5) система материальных объектов, поддерживающих функционирование медицины, образования, науки и культуры
6) система, поддерживающая конкурентоспособность экономики страны в конкуренции с экономиками других стран
7) ...
...
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:18:48 |
Что значит должно быть? Уже есть...
И все 6 пунктов устроены именно так, что это уже есть. И любая попытка что либо поменять в этих пунктах - это попытка изменить государство. Его нельзя менять? Можно. Нужно.
Но...
Система управления страной может изменяться только, если не менять уже дальше нельзя. По причине невозможности по другому выполнять пункты 2-6.
И?
Система управления страной НЕ может меняться сама по себе. Просто так взять и начать кардинально меняться. Так у нас не было никогда. И это неспроста.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:36:27 |
Надгосударственные конгломераты различных ТНК договорились лучше, чем государства. О правилах мировой торговли. Почему? У монополизма нет границ и есть армия/спецслужбы США и НАТО...
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:47:36 |
Да, угроза. Володя Ульянов был совсем не дурак...
Не обречено. Единой системы управления всей планетой быть не может, в принципе не может...
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 мар 2015 22:49:52 |
А единой системы управления 1/6 частью планеты? а 1/4? В чем проблемы?
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:56:33 |
Это возможно. Просто по факту события. Причем сотни лет...
А всей Землей - не было. Никогда...
Почему то...
А при том, мировая глобальная торговля монополизирована в оч серьезной степени. Противоречие. И его разрешить сейчас монополисты и хотят. Это единственный серьезный мотив для них. Иначе бы они не дергались и продавали себе дальше памперсы, кофе, табак, чай, микропроцессоры, ОС, коммутаторы Ethernet, IP маршрутзаторы, киви, бананы, синт и нат волокна, автомобили и пр. и пр...
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:20:10 |
Э.... про Маркса это собственность чиновников (бюрократии)?
Дело в том что государство как написали выше
В России - государство ради сохранения традиционных ценностей: прежде всего семьи, при этом оставаясь светским государством. Государств с такой целевой функцией кроме России нет. По крайней мере так я вижу вектор целей Российского государства.
ПМСМ Это хорошо, необходимо но недостаточно, для её выполнения необходимо иметь государство как институт сохранения социальных накоплений, а это совокупность осязаемого и духовного от инфраструктуры до культуры, включая образование, науку, территории....
И сразу возникает проблема соотношения бюрократии в этом процессе, и роль народа как глобального регулятора.
И как следствие Россия государство для жизни и развития русской цивилизации во всем её многонациональном и многоконфессиональном единении.
|
|
DowerChest ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:26:54 |
Народ - объект регулирования, но ни коим образом не регулятор...
|
|
DowerChest ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:37:17 |
Диктатура - хорошо, но долго продолжаться не может.
Нужно охватывать общество (народ) комплексом обратных связей.
Тут абсолютно правильно говорили про вектор целей.
Дополню только, что полученную в результате систему, надо исследовать на устойчивость.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:46:20 |
Тогда придётся привыкать к мысли, что народ не только объект регулирования, но и глобальный регулятор.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:51:19 |
Подачу электричества, воды, работу канализации, уборку мусора и пр. и пр. всегда кто то должен обеспечивать. В том числе и управлением. Этими процессами. И планированием и реагирование на катаклизмы...
|
|
DowerChest ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:56:48 |
На данном этапе развития науки и техники - вещь практически не реализуемая.
Ибо потребует "поступиться принципами" отдельного индивидуума во имя общей цели регулирования.
Короче, тянуть одеяло на себя будет категорически запрещено.
А это наступление на права каждого лысого бабуина в отдельности.
Они будут против.
|
|
DowerChest ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:51:19 |
Народ - объект.
Ибо тот же электромотор не может быть регулятором.
Другой вопрос, что мотор и без регулятора крутиться может, а регулятор без мотора и нафиг никому не нужен.
А у нас все норовят в регуляторы. Крутиться желающих мало.
В этом проблема, собственно...
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:29:15 |
"государство ради сохранения традиционных ценностей" - это миссия. А то как будет реализовываться миссия конкретно на практике уже вопрос реализации - операционной стратегии. Как это работает - задаём себе вопрос, что для нас традиционные ценности кроме семьи? культура, элементы инфраструктуры, образование, наука, территории? Например решаем, что поголовная грамотность входит в наше понимание традиционных ценностей. Соотвественно добавляем эту цель в расширенный вектор целей, определенный изначально как традиционные ценности. Определяем приоритет, решаем до какой степени в каждой области государство должно вмешиваться и вперед обновлять законы и правила игры в государстве.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:32:29 |
В стопицотый раз. Что такое - "традиционные ценности"? Определение термина в рамках обсуждения темы - государство? Те системы управления страной...
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:39:59 |
На этот вопрос можно отвечать очень долго и детально - как необходимо для того, чтобы вокруг миссии построить законы, а можно коротко - "что-бы у пидарасов не было больше прав чем у нормальных традиционных семей, а желательно меньше". А в каждом конкретном случае - что это значит для ювенальной юстиции, семейного права, уголовного права, и т.д. я тут не распишу. Уж сами додумайте.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:45:30 |
Я думал. И писал много раз чего надумал...
И назвал этот традициями. Этносов, главного этноса и народа (по новомодному - нации). Три типа традиций.
Традиции - это не материальным (в основном) образом передаваемая информации о выживании в данных конкретных географических. климатических условиях. Этносов, главного этноса и народа страны...
Те говоря по другому - неписанные правила. В дополнение к писанным. Причем, писанные должны (да всегда так и есть) базироваться на неписанных. Иначе они тупо не выполняются... массово...
|
|
DowerChest ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 22:47:18 |
Это лишь малая часть проблем - гуманитарная.
А что будем делать с технологиями?
На самом деле именно они меняют уклад...
Иными словами, наличие теплого ватерклозета в каждом доме влияет на продолжительность и качество жизни в большей степени, чем расширенные права геев.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 09 мар 2015 22:41:00 |
Традиционные ценности это опыт цивилизации в борьбе за существование, они не могут включатся или отключатся, они прошиваются в подкорке.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 09 мар 2015 22:36:52 |
А вот это восприятие уже требует формирование подобающего философского концепта, причем достаточно простого, чтобы был понятен и обывателю. И вот эта задача как раз и встала перед государствами начиная с середины 19 века.
И что придумали?
США в годы противостояния с СССР - если мы не будем укреплять государства придут эти страшные комми и всех нас поработят, вот уже даже минобороны наш из окна выбросился!
Нидерланды - мы будем милыми милыми, дадим возможность всем жить в полуруинах, рисовать карикатуры и покуривать травку, хи-хи. Где вы еще такое найдете?
США в годы после противостояния с СССР - Мы Америка, Мы самые, самые, самые. Мы исключительные. Мы готовы всех поразить нашей исключительностью. Кто с нами тот тоже исключителен! Не проходит? Но вот есть страшные мусульманские террористы, которые готовы нас поработить, все сплотимся вокруг нашего государства.
Великобритания 90-х годов - мы олицетворяем собой высокий уровень жизни при высокой культуре жизни. Выбирая нас ты выбираешь стабильность. У нас всего две партии, одна королева и отделяющаяся Шотландия ... Куда!!!? Стой! Фунт отберу! В ЕС не пущу!
...
|
|
Доктор Удмурт ( Слушатель ) |
| 09 мар 2015 21:00:14 |
Сэр Макс, всё что Вы перечислили - это отрицание неких средств достижения некой цели. Но это не цель. Вы для себя уже ответили какой Вы видете Россию? Какой у Вас вектор цели в плане строительства государства?
Я считаю - это намного более важный вопрос чем-то анти-чего Вы являетесь. А когда цели определены уже можно решать как их оптимально достичь - например в некоторых отраслях экономики как например торговля редиской полная либерализация - лучше стратегия. Вы же не против либерализации в торговле редиской? В то же время в отрасли медицинских услуг скорой помощи либерализация очень губительна. Аналогично и остальными Вашими убеждениями. Вы анти-глобаллист? Хорошо где будете покупать слуховые аппараты для людей с потерей слуха в России? В мире есть только 6 компаний которые умеют производить приличные слуховые аппараты: 1 в США, 1 в Швейцарии, 3 в Дании и 1 в Сингапуре. И они оперируют на глобальных объемах, каждая имеет по одной фабрике, где на 1 фабрике выпускаются аппараты для всего мира, потому что в пределах одной страны нет достаточно людей с потерей слуха что-бы разрабатывать передовые технологии с рентабельностью. Я надеюсь, что в анти-глобальном порыве Вы не лишите людей с потерей слуха в России возможности покупать слуховые аппараты глобальных марок? А в такой вещи как например производство мебели я обеими руками против глобализации - в России стол и стул можно сделать не хуже чем в Китае или Польше.
|
|
Удаленный пользователь |
| 09 мар 2015 22:10:21 |
Сообщение удалено
Эпиграф
09 мар 2015 23:16:04
Эпиграф
09 мар 2015 23:16:04
Отредактировано: Эпиграф - 09 мар 2015 23:16:04