|
|
неГуффи_аРегуляр ( Слушатель ) |
| 14 мар 2015 в 20:31 |
|
|
Ответы (38) |
Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21http://1prime.ru/companies/20150314/804805960.htmlда ну...вы что? какой компромат то?
Говорят, Меркель держат за фаберже каким-то компроматом. Но что б ТАК рушить промышленность своей страны - это ж нужно завтракать иудейскими младенцами, чессно слово. И что, проиграть выборы нельзя, что б в этом не участвовать? Жуть же.....
Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 17:31:21http://1prime.ru/companies/20150314/804805960.html
Говорят, Меркель держат за фаберже каким-то компроматом. Но что б ТАК рушить промышленность своей страны - это ж нужно завтракать иудейскими младенцами, чессно слово. И что, проиграть выборы нельзя, что б в этом не участвовать? Жуть же.....
Цитата: Баламут от 14.03.2015 17:34:38да ну...вы что? какой компромат то?Для самостоятельности нужно:
есть и был такой план Маршалла - слыхали? та вот он - самый большой якорь во всех потугах Европы на самостоятельность, экономик - рулит...
Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 17:49:05Для самостоятельности нужно:1. Э.С. - это автаркия. И Россия тут ближе к "идеалу" чем Германия
1. Экономическая самостоятельность
2. Политическая самостоятельность
3. Военная самостоятельность
| Сообщение № 2970578 |
Цитата: gvf от 14.03.2015 18:13:543. Ноу проблем.... но выразится в серьезном обнищании всего населения и серьезных социальных пертурбациях. Проблема эмигрантов вылезет со всей остротой.Не понял. Причем тут это к боеспособной армии? США медленно, но уверенно рассказывало, что армия это плохо, сокращайте армии и прочее. Я так понимаю, чтобы самим иметь монополию на применение силы: у США армия есть, а у других только название от армии. И быстро положение исправить невозможно. Ибо армия это система, а она быстро не создается. Почитайте Блек Шарка, что из себя представляют европейские армии. Насколько я понял, сухопутные силы Бундесвера это.... армия ДНР без ЛНР и северного ветра. Причем, армия ФРГ не самая занюханная в ЕС. При этом лишь вопрос времени, когда проявится военная слабость. И варианта тут 2:
Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 18:34:46Не понял. Причем тут это к боеспособной армии? США медленно, но уверенно рассказывало, что армия это плохо, сокращайте армии и прочее. Я так понимаю, чтобы самим иметь монополию на применение силы: у США армия есть, а у других только название от армии.1. Смотря с чем сравнивать. Фактически у США нет обычной сухопутной армии.
Цитата: gvf от 14.03.2015 18:49:19Но я не аб том, а...1. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.
Воюют США не армией. Воюют они долларом.
Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:101. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.
2. Имея 2 противотанковых рва, залитых водой, каждый из которых имеет ширину в несколько тысяч километров, не нужно иметь мощную сухопутную армию.
Цитата: gvf от 14.03.2015 19:34:36Нет нужды занимать территорию - это тактика прошлой войны. Точечная операция СпН.А для этого нужна армия. Хорошо обученная, мотивированная, подготовленная и экипированная.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 19:29:101. Их доллар без их армии не стоит НИХРЕНА.1. Это просто полный симбиоз. О котором, кстати, "доллары" периодически забывают, зарвавшись.
2. Имея 2 противотанковых рва, залитых водой, каждый из которых имеет ширину в несколько тысяч километров, не нужно иметь мощную сухопутную армию.
Цитата: неГуффи_аРегуляр от 14.03.2015 19:59:44все 7 флотов не решат проблему Афгана.В чем заключается решение проблемы Афгана? Больниц и школ настроить, чтобы уйти оккупантами? Дебилов нет. Афганистан это вообще отвлекающий маневр для удара по Ираку. Просто так нельзя было в него лезть. Ну, и плюс героин само собой. Обе задачи решены.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 14.03.2015 20:03:30В чем заключается решение проблемы Афгана? Больниц и школ настроить, чтобы уйти оккупантами? Дебилов нет. Афганистан это вообще отвлекающий маневр для удара по Ираку. Просто так нельзя было в него лезть. Ну, и плюс героин само собой. Обе задачи решены.Я не говорю, что не решены. Но операция проводилась сухопутными частями. И даже для такого масштаба - должна быть МАШИНА в государстве, что бы решать такие весьма точечные задачи.
Цитата: Цитатаgvf от 14.03.2015 05:49:19
1. Смотря с чем сравнивать. Фактически у США нет обычной сухопутной армии.
... ну и прочая фигня достаточная чтобы раздолбать Гренаду (тут типа смайлик)
Их спешиал форсез вызывают смех...
Цитата: ЦитатаКуплю Гвоздодер от 14.03.2015 06:43:28
А для этого нужна армия. Хорошо обученная, мотивированная, подготовленная и экипированная.
Цитата: Цитата: gvf от 14.03.2015 05:49:19...Есть запас спец. вооружений, например КР, и проч. высокоточное но оооочень дорогое, есть страшилка - ядрен-батон и проч. ОМП, есть средства доставки (флот, авиация, баллистич. ракеты)...
Цитата: sailor1985 от 14.03.2015 22:34:58и она у США есть.Тот факт что у США есть вооруженные силы сомнению не подверграется.
Цитата: f747 от 14.03.2015 23:10:28у них в 83-ем у нас через десять лет после - тоже одним полком десантников брать города собирались...Ну да... Гренаду завалить это да... её ни до ни после никто завалить не смог.
Цитата: gvf от 14.03.2015 23:12:27Тот факт что у США есть вооруженные силы сомнению не подверграется.Вот военно-экономический фактор и есть основным.
Мне кажется тут возникло недопонимание, в первую очередь, терминологическое.
Под армией я понимаю не просто вооруженные силы, а ВС способные решать оперативно-тактические и стратегические задачи против ВС противника, а не пратизан и мирняка.
Если убрать фактор покупки элит армия США с огромным трудом противостояла армии Ирака. Далеко не самой мощной.
Боевая устойчивость это вообще притча во языцах.
Армия США хорошо заточена вести боевые действия против армий стран 3-го мира в условия слабого или отсутствующего высокотехнологического противодействия - РТ и ПВО. При полном господстве своей авиации. А если отобрать спутниковую и проч. РТ разведку? Банальное ориентирование на местности без ГПС?
Я не предлагаю считать амеров слабаками, но не считаю верным переоценивать качество их ВС или недооценивать опасность 5й колонны.
Еще один момент.
Кроме собсно армии есть еще военно-экономические факторы. Это отдельный разговор.
Цитата: f747 от 14.03.2015 22:50:46Предыдущим постом вы написали, что рынок США для дойчей основной, а сейчас пишите, что п.1 выполняется полностью. Нифига не понял, так могут дойчи на поставки в США болт забить или от слова "Арденны" ссут кипятком?Экономический суверенитет это не способность жить в полной изоляции, а принятие решений по экономике внутри государства. Или, думаете, что делать ФРГ скажем, с ядерной энергией ей из ФРС спускают или МВФ? Сильно сомневаюсь. А в остальном - да, есть зависимость от рынков сбыта. Она и у Китая есть от тех же США и у РФ есть от финансовых рынков. И чо? Что это меняет по сути?