Тред №953808

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57Важно понимать, что к 81 году были уже разработаны эффективные средства от губительного действия невесомости: тренажоры (у Шаттла был довольно просторный салон для членов экипажа), спецкостюмы, таблетки; и т.д. (Я так думаю, что при Брежневе наши поделились с американцами своими разработками в плане космической медицины.)

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57

 

У амов к тому времени имелся опыт длительного пребывания в космосе на "Скайлэбе". 

• -0.01 / 1

Цитата: OlegK от 02.06.2015 18:51:23У амов к тому времени имелся опыт длительного пребывания в космосе на "Скайлэбе".

Цитата: OlegK от 02.06.2015 18:51:23

 

Фотки астронавтов по возвращении их с длительных полетов имеются ? (Интересует момент, когда их вытаскивают с посадочного модуля (и первые минуты по тому, как вынули тоже.) Также медицинское освидетельствование их состояния.
 

• +0.03 / 3

Цитата: Басар от 02.06.2015 19:42:22Фотки астронавтов по возвращении их с длительных полетов имеются ? (Интересует момент, когда их вытаскивают с посадочного модуля (и первые минуты по тому, как вынули тоже.) Также медицинское освидетельствование их состояния.

Цитата: Басар от 02.06.2015 19:42:22

 

Достаточно обратиться к англоязычным источникам и ты это найдёшь. Кста, по-русски тоже есть...Даже про экипажи Джеминаев. В том числе и работы по их медицинским показателям. Всё как у других людей летавших в космос...И блевотина в том числе, ЕМНИП, у Ширры.

• -0.03 / 3

Цитата: ЦитатаBomBarDir от 02.06.2015 16:48:08
Достаточно обратиться к англоязычным источникам и ты это найдёшь. Кста, по-русски тоже есть...Даже про экипажи Джеминаев. В том числе и работы по их медицинским показателям. Всё как у других людей летавших в космос...И блевотина в том числе, у Ширры.

С "апполлонами" уже всё ясно -  это мистификация. Все кто утверждает обратное -  это лжецы. 
Касаемо "скайлэба" -  это не станция, а только видимость таковой. 

Цитата: ЦитатаСкайлэб (англ. Skylab, от англ. sky laboratory (букв. небесная лаборатория)) — первая и единственная национальная американская орбитальная станция, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.

Если кто не понял, я спрашиваю о реальных орбитальных полетах, осуществлённых американцами. Однозначно  - это "шаттлы". Дайте объективную информацию по послеполетному состоянию их экипажей в первые минуты и часы по возвращению х на землю.

• +0.02 / 2

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:03:07С "апполлонами" уже всё ясно -  это мистификация. Все кто утверждает обратное -  это лжецы. 
Касаемо "скайлэба" -  это не станция, а только видимость таковой. 

Если кто не понял, я спрашиваю о реальных орбитальных полетах, осуществлённых американцами. Однозначно  - это "шаттлы". Дайте объективную информацию по послеполетному состоянию их экипажей в первые минуты и часы по возвращению х на землю.

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:03:07

 

Судя по всему состояние не должно быть тяжелым, потому как после невесомости они не испытывали резких посадочных перегрузок.

• +0.00 / 0

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:14:42Судя по всему состояние не должно быть тяжелым, потому как после невесомости они не испытывали резких посадочных перегрузок.

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:14:42

 

Перегрузки к черту! Они кратковремены, в отличие от последствий длительного пребывания в невесомости. Помнится мне, что после длительных полетов более трех четырех суток, члены экипажа при первом появлении  их на камеру они не стояли, но все сидели.  При чем явно раслаблено.

 

• +0.02 / 2

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:21:06Перегрузки к черту! Они кратковремены, в отличие от последствий длительного пребывания в невесомости.

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:21:06

 

Как сказать! После невесомости при полёте с девятого этажа перегрузки от соприкосновения с землёй тоже кратковременны...

• +0.02 / 2

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:29:08Как сказать! После невесомости при полёте с девятого этажа перегрузки от соприкосновения с землёй тоже кратковременны...

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:29:08

 

А такие  запредельно-необратимые по последствиям тем более к черту! Не о перегрузках речь, но о состоянии человека, побывашего длительное время в невесомости (не менее пяти суток).

(Не отвлекайся сам от главного вопроса и не отвлекай других.)

• +0.01 / 1

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:21:06Перегрузки к черту! Они кратковремены, в отличие от последствий длительного пребывания в невесомости. Помнится мне, что после длительных полетов более трех четырех суток, члены экипажа при первом появлении  их на камеру они не стояли, но все сидели.  При чем явно раслаблено.

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:21:06

 

Это от непроходимой дремучести такие выводы. Космическая медицина другого мнения.

• -0.04 / 4

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:14:42Судя по всему состояние не должно быть тяжелым, потому как после невесомости они не испытывали резких посадочных перегрузок.

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:14:42

 

Судя по твоему невежеству, это так.

• -0.05 / 5

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 22:45:28Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 19:45:28
Судя по твоему невежеству, это так.

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 22:45:28

 

Перегрузки сказываются на ослабленный организм куда сильнее, чем на неослабленный. Наши при возвращении испытывают куда большие перегрузки чем шаттловские экипажи. Это просто нужно учитывать. Но не это важно, а состояниие людей, реально пребывавших длительное время в невесомости, по их возвращении. 
Посмотрите на американцев, которые возвращаются с МКС на землю также как и наши, на тех, что пробыли там минимальные сроки до 15 дней. Их никто не заставляет "обходить Шаттл". Если бы экипаж Шаттла по возвращении испытал такие же перегрузки, какике бывают в возращаемой на землю капсуле, то он стоял бы на земле куда более шатко.
(Интересно, сколько времени прошло после того как экипаж вылез из челнока и сфоткался у него для прессы?)
Понятно, что вся эта церемония с обходом Шаттла связана с замыливанием брехни про  "полеты" американских  "астронавтов" до 1981 года,  и ориентирована целиком на обывателя. 

• +0.00 / 4

Цитата: Басар от 02.06.2015 23:09:25Перегрузки сказываются на ослабленный организм куда сильнее, чем на неослабленный.

Цитата: Басар от 02.06.2015 23:09:25

 

Чем ослабленный? Алкоголем?

Цитата Наши при возвращении испытывают куда большие перегрузки чем шаттловские экипажи.

Перегрузки зависят от типа посадочной траектории, дятел!

ЦитатаЭто просто нужно учитывать. Но не это важно, а состояниие людей, реально пребывавших длительное время в невесомости, по их возвращении. 
Посмотрите на американцев, которые возвращаются с МКС на землю также как и наши, на тех, что пробыли там минимальные сроки до 15 дней. Их никто не заставляет "обходить Шаттл". Если бы экипаж Шаттла по возвращении испытал такие же перегрузки, какике бывают в возращаемой на землю капсуле, то он стоял бы на земле куда более шатко.

Беспардонная демагогия.

Цитата(Интересно, сколько времени прошло после того как экипаж вылез из челнока и сфоткался у него для прессы?)

Пока Шаттл не остынет и не проведут мероприятия по химзащите.

ЦитатаПонятно, что вся эта церемония с обходом Шаттла связана с замыливанием брехни про  "полеты" американских  "астронавтов" до 1981 года,  и ориентирована целиком на обывателя.

тебе в НАСА в письме сообщило про брехню? Или ты из пальца пургу высасываешь?

• -0.03 / 3

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:03:07С "апполлонами" уже всё ясно -  это мистификация. Все кто утверждает обратное -  это лжецы. 
Касаемо "скайлэба" -  это не станция, а только видимость таковой. 

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:03:07

 

Это ясно только секстантам и полным невеждам. И те и другие потеряли зрение. Первые от злоупотребления догматами веры, вторые слепы от природы невежества.

ЦитатаЕсли кто не понял, я спрашиваю о реальных орбитальных полетах, осуществлённых американцами. Однозначно  - это "шаттлы". Дайте объективную информацию по послеполетному состоянию их экипажей в первые минуты и часы по возвращению х на землю.

А с чего ты решил, что Шаттлы летали? Доказательства есть?

• -0.02 / 4

Цитата: Басар от 02.06.2015 19:42:22Фотки астронавтов по возвращении их с длительных полетов имеются ? (Интересует момент, когда их вытаскивают с посадочного модуля (и первые минуты по тому, как вынули тоже.) Также медицинское освидетельствование их состояния.

Цитата: Басар от 02.06.2015 19:42:22

 

А как же! ТЫЦ!

• +0.03 / 3

Цитата: viewer от 02.06.2015 19:51:58А как же! ТЫЦ!

Цитата: viewer от 02.06.2015 19:51:58

 

Вьюер! (Как правильно произносится Ваш ник,  а то я в англицком ни бум-бум. Встречал Виевер.)
Я уже прочел статью Попова Бодряки с «орбиты».. Она убедительна.
Меня интересует послеполетное состояние реально летавших астронавтов. - Это экипажи  Шаттлов. 
Есть информация о них, о состоянии их в первые минуты и часы по возвращению их на землю ? (Особенно, после длительного  - не меньше пяти суток - пребывания их на орбите.)

• +0.02 / 4

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00Вьюер! (Как правильно произносится Ваш ник,  а то я в англицком ни бум-бум. Встречал Виевер.)
Я уже прочел статью Попова Бодряки с «орбиты».. Она убедительна.
Меня интересует послеполетное состояние реально летавших астронавтов. - Это экипажи  Шаттлов. 
Есть информация о них, о состоянии их в первые минуты и часы по возвращению их на землю ? (Особенно, после длительного  - не меньше пяти суток - пребывания их на орбите.)

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00

 

Откуда такая уверенность, что полёты челноков реальны? Доказательств их полётов не больше, чем полётов Аполло. Вы просто пока недостаточно деградировали. Попов, например, тоже раньше опровергал только лунные высадки. Подождите, пока Попов хорошенько отупеет, он так убедительно пишет. Судьба шаттлов уже предрешена.

• -0.05 / 7

Цитата: Альбемут-FM от 02.06.2015 20:29:28Откуда такая уверенность, что полёты челноков реальны? Доказательств их полётов не больше, чем полётов Аполло. Вы просто пока недостаточно деградировали. Попов, например, тоже раньше опровергал только лунные высадки. Подождите, пока Попов хорошенько отупеет, он так убедительно пишет. Судьба шаттлов уже предрешена.

Цитата: Альбемут-FM от 02.06.2015 20:29:28

 

Тем более, ироничный ты наш!
Значит лунные пендотоптушки ещё сказочнее.

• +0.01 / 1

Цитата: Альбемут-FM от 02.06.2015 20:29:28Откуда такая уверенность, что полёты челноков реальны? Доказательств их полётов не больше, чем полётов Аполло. Вы просто пока недостаточно деградировали. Попов, например, тоже раньше опровергал только лунные высадки. Подождите, пока Попов хорошенько отупеет, он так убедительно пишет. Судьба шаттлов уже предрешена.

Цитата: Альбемут-FM от 02.06.2015 20:29:28

 

Слушай! Ты лучше предоставь инфу о состоянии экипажей Шаттлов, только как возратившихся на землю с длительного полета (боле пяти суток). Нет, так помолчи.

У меня слишком медленный интернет. Слишком долго загружаются страницы. Подумал, может из вас кто знает об этом, или сам отыщет где  фотки экипажей шаттловских сразу же по их возвращении на землю - тех, кто летал не менее пяти дней к ряду.. Отыщет если кто, загрузите сюда, да и скиньте ссылки на исходный материал. Может из наших уже исследовал кто где этот вопрос?
Они - эти амеры, кто реально был на орбите, -  на Шаттлах летали куда в более комфортных условиях, чем те все бодрячки, что "летали в космос" до них: шаттловские пребывали в более просторном помещении (салон и кабина), плюс тренажеры, плюс спецкостюмы копмпенсирующие вредное действие невесомости а ещё и спецтаблетки, уменьшающие вредное действие невесомости на физиологию тела; и всё такое. Должно сравнить состояние бодрячков сидевших якобы сутками в невесомости в тесной бочке и справляющих при этом все свои нужды под себя, с этими, шаттловскими, кто реально летал, и всё станет настолько очевидно, что даже самые безмозглые уроды, поймут, наконец, что к чему.

Статья Попова, Бодряки с «орбиты»,  в этом плане убедительности для всех явно незавершена. 

• +0.01 / 1

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00Вьюер! (Как правильно произносится Ваш ник,  а то я в англицком ни бум-бум. Встречал Виевер.)
Я уже прочел статью Попова Бодряки с «орбиты».. Она убедительна.
Меня интересует послеполетное состояние реально летавших астронавтов. - Это экипажи  Шаттлов. 
Есть информация о них, о состоянии их в первые минуты и часы по возвращению их на землю ? (Особенно, после длительного  - не меньше пяти суток - пребывания их на орбите.)

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00

 

Это нужно в насафские помойки лезть.
А у вас какая надобность, вроде бы уже всем (кроме пары мошенников, что тут путаются) понятно, что до челноков пендосам космоса было - как своих ушей.
Даже картиночка есть замечательная.

• +0.03 / 3

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00Вьюер! (Как правильно произносится Ваш ник,  а то я в англицком ни бум-бум. Встречал Виевер.)
Я уже прочел статью Попова Бодряки с «орбиты».. Она убедительна.
Меня интересует послеполетное состояние реально летавших астронавтов. - Это экипажи  Шаттлов.

Цитата: Басар от 02.06.2015 20:18:00

 

Попов вообще не цитирует доки, а тенденциозный набор фотографий (как после приземления Кубасова и Леонова) ничего не доказывает. 
Цитата из ежегодника БСЭ за 1975 год (не насовская методичка  )

Цитата: ЦитатаОдним из основных достижений программы «Скайлэб» является демонстрация возможности пребывания человека в невесомости в течение нескольких месяцев без ущерба для здоровья и снижения работоспособности. Опыт полетов показал, что примерно на 35— 40-е сутки пребывания в невесомости прекращаются такие неблагоприятные явления, как потеря жидкостей организмом, уменьшение массы мышечной ткани, потеря красных кровяных шариков, уменьшение объема кровяной плазмы, а также выведение натриевых и калиевых электролитов из жидкостей тела. Полеты также показали, что все перечисленные явления полностью обратимы после возвращения в условия земного тяготения. Однако потеря кальция (0,3—0,4% в месяц) костной тканью в полете не стабилизируется, в отличие от изменений, перечисленных выше. При полете длительностью в несколько месяцев потеря кальция опасности не представляет, но из двух-трехлетнего полета к Марсу космонавты рискуют возвратиться с размягченными конечностями. По мнению американских специалистов, если не будут найдены иные способы борьбы с этим явлением, то при длительных межпланетных полетах в пилотируемых кораблях придется создавать искусственную силу тяжести.

http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1975/75.html

Объясните плз вразумительно каким макаром амы догадались, что примерно через месяц после пребывания в невесомости процессы деградации в организме оаставливаются и он "привыкает" к новым условиям? Напомню, что советских длительных экспедиций на тот момент просто не было. Максимальное время пребывания на тот момент у СССР в космосе это «Союз-11» с экипажем Добровольский, Волков и Пацаев 23 сут 18 ч (экипаж погиб при возвращении на Землю) и Союз-14» с Поповичем и Артюхининым 15 сут 17 ч. Таковых данных в природе на тот момент не было и быть не могло. 

Эффект подтвердили длительные "командировки" сов. космонавтов на Союз-4 уже после данных Скайлэба.

• -0.01 / 1

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:38:47...

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:38:47

 

Ну ты уже нащот  юридических доказательств научных фактов и достижений успокоился уже?
Или ишшо зудит? 

• +0.01 / 1

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:44:09Ну ты уже нащот  юридических доказательств научных фактов и достижений успокоился уже?
Или ишшо зудит? 

Цитата: viewer от 02.06.2015 20:44:09

 

Я тебе объяснил что считается доказательствами. Это свидетельские показания, кино-фото материала, аудио-записи, вещественные доказательства и письменные документы. Это процессуальные кодексы. Все вышеуказанное у Аполлонов есть в ассортименте.  Твои "подсчеты" уже даже соратники нафик мысленно послали и доказывают, что типа раздавали метеориты.  По докам, что я тут давал, речь идет о десятках кг. Узбагойся ужл. 

• -0.02 / 2

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:53:49Я тебе объяснил что считается доказательствами. Это свидетельские показания, кино-фото материала, аудио-записи, вещественные доказательства и письменные документы. Это процессуальные кодексы. Все вышеуказанное у Аполлонов есть в ассортименте.  Твои "подсчеты" уже даже соратники нафик мысленно послали и доказывают, что типа раздавали метеориты.  По докам, что я тут давал, речь идет о десятках кг. Узбагойся ужл.

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:53:49

 

Свидетельские показания могут быть лживы, кино-фото материалы монтажом, аудиозаписи - фальшивкой. Про письменные документы я даже говорить не хочу -  контора пишет.
Из всего перечисленного неоспоримым доказательством могло бы быть только то, что совершенно нельзя подделать - лунный грунт в количествах, неподъёмных для автоматических станций того времени.

[movie=400,300]http://youtu.be/itBZyTKGGr8[/movie]
А поскольку доказательствами его наличия на Земле в заявленных количествах даже и не пахнет, что признаёшь даже ты,

Цитата: OlegK от 31.05.2015 21:54:45...Я не доказываю 4 центнера. Это невозможно доказать...

Цитата: OlegK от 31.05.2015 21:54:45

 

то безо всяких судебных тяжб ясно, что не имеющие самой главной, ультимативной составляющей доказательства успешных полётов на Луну, все заявы на реальность оных просто враньё.

PS Что касается содержания тех "доков", которыми ты мастурбируешь, то ему веры столько же, сколько и

Цитата: Цитатасвидетельским показаниям, кино-фото материалам, аудио-записям, ... и письменным документам..

что я упоминал выше.
Наличие заявленных килотонн необходимо проверять косвенными, статистическими методами, которые подделать невозможно.
А они не сходятся на порядки.
Даже не в разы, корней, НА ПОРЯДКИ!!!
Ты хоть представляешь, что это значит? Хотя откуда тебе, двоечнику.

• +0.00 / 0

Цитата: viewer от 02.06.2015 21:18:29Свидетельские показания могут быть лживы, кино-фото материалы монтажом, аудиозаписи - фальшивкой. Про письменные документы я даже говорить не хочу -  контора пишет.

Цитата: viewer от 02.06.2015 21:18:29

 

Лживо все может быть. Поэтому в тех же кодексах сказано, что никакие  доказательства не имеют  заранее установленной силы. Только опровергать нужно контр-доказательствами, а не бла-бла-бла, что всех подкупили/застращали и все подделали. Понимэ?   

• +0.00 / 0

Цитата: viewer от 02.06.2015 21:18:29что я упоминал выше.
Наличие заявленных килотонн необходимо проверять косвенными, статистическими методами, которые подделать невозможно.
А они не сходятся на порядки.
Даже не в разы, корней, НА ПОРЯДКИ!!!

Цитата: viewer от 02.06.2015 21:18:29

 

 Док давали ? Узбагойся. 
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf



Еще надо? Пресс-релиз NASA от 6 апреля 1971 года (стр. 47 PDF сборника пресс-релизов за 1971 год):
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83123main_1971.pdf


Кратко:

Сегодня  НАСА начала раздачу 7,02 кг лунного вещества, доставленного "Аполлоном-14" исследовательским группам в США и в 14 зарубежных странах. Образцы будут изучать в общей сложности 700 ученых.
Ниже - идет список стран, которым раздавали образцы А-14: 4 стран: Великобритания, Франция, Канада, ФРГ, Швейцария, Австралия, Япония, Индия, ЮАР, Бразилия, Финляндия, Голландия, Италия, Норвегия.

Отдыхай. 

• -0.01 / 1

Цитата: OlegK от 02.06.2015 22:15:15Док давали ? Узбагойся. 
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700010507.pdf



Еще надо? Пресс-релиз NASA от 6 апреля 1971 года (стр. 47 PDF сборника пресс-релизов за 1971 год):
http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/83123main_1971.pdf


Кратко:

Сегодня  НАСА начала раздачу 7,02 кг лунного вещества, доставленного "Аполлоном-14" исследовательским группам в США и в 14 зарубежных странах. Образцы будут изучать в общей сложности 700 ученых.
Ниже - идет список стран, которым раздавали образцы А-14: 4 стран: Великобритания, Франция, Канада, ФРГ, Швейцария, Австралия, Япония, Индия, ЮАР, Бразилия, Финляндия, Голландия, Италия, Норвегия.

Отдыхай. 

Цитата: OlegK от 02.06.2015 22:15:15

 

Корней!
Ты опять мне вонючие портянки подозреваемого в мошенничестве суёшь в качестве "доказательств" правдивости того, что он сам же в них накорябал, облакад!? 
Просто бы тогда написал - подозреваемый сказал: Рафик ниучом неуиноват! Мамой клянус!, значит так оно и есть.
Твой любимый idem per idem у тебя из каждого поста прёт, иуризд! 

• +0.01 / 3

Цитата: viewer от 03.06.2015 05:04:28Корней!
Ты опять мне вонючие портянки подозреваемого в мошенничестве суёшь в качестве "доказательств" правдивости того, что он сам же в них накорябал, облакад!? 
Просто бы тогда написал - подозреваемый сказал: Рафик ниучом неуиноват! Мамой клянус!, значит так оно и есть.
Твой любимый idem per idem у тебя из каждого поста прёт, иуризд! 

Цитата: viewer от 03.06.2015 05:04:28

 

Демагогия! Неспособность привести контраргумент. Демонстрация голой ж...

• -0.05 / 5

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:53:49Я тебе объяснил что считается доказательствами. Это свидетельские показания, кино-фото материала, аудио-записи, вещественные доказательства и письменные документы. Это процессуальные кодексы. Все вышеуказанное у Аполлонов есть в ассортименте.  Твои "подсчеты" уже даже соратники нафик мысленно послали и доказывают, что типа раздавали метеориты.  По докам, что я тут давал, речь идет о десятках кг. Узбагойся ужл.

Цитата: OlegK от 02.06.2015 20:53:49

 

Ржу в голос.
Еще раз про обделавшегося ОлегаБ
Значитца, у меня есть свидетельские показания (мои и пары бомжей с Курского), мутный видос на котором непойми где у некоего непонятно какого гражданина в штанах сзади что-то выпирает, а в звуковой дорожке присутствует громпий пук. Также есть копия квитанции из химчистки на чистку костюма. Оба два бомжа уверяют, что оная квитанция выпала у ОлегаБ. Обо всех этих фактах я раструбил в местных сми.
По вашей логике, этих фактов более чем достаточно, чтоб данный факт был признан локальным общеизвестным фактом, а доказательства приняты судом

Как всегда, защитники либо лгут, либо недоговаривают. Далеко не любые документы, а так же фото и виде материалы могут быть приняты судом в качестве доказательств. Более того, суд праве назначить экспертизу (либо сам, либо по просьбе одной из сторон). Итак, какие документы, а так же видео и фото материалы могли бы быть представлены в суде в качесте доказательств высадки на Луну?

Олег, давайте все-таки определимся, высадка на Луну - это научное достижение?

• +0.01 / 3

Цитата: Lexx_ от 03.06.2015 13:10:29Ржу в голос.
Еще раз про обделавшегося ОлегаБ
Значитца, у меня есть свидетельские показания (мои и пары бомжей с Курского), мутный видос на котором непойми где у некоего непонятно какого гражданина в штанах сзади что-то выпирает, а в звуковой дорожке присутствует громпий пук. Также есть копия квитанции из химчистки на чистку костюма. Оба два бомжа уверяют, что оная квитанция выпала у ОлегаБ. Обо всех этих фактах я раструбил в местных сми.
По вашей логике, этих фактов более чем достаточно, чтоб данный факт был признан локальным общеизвестным фактом, а доказательства приняты судом

Как всегда, защитники либо лгут, либо недоговаривают. Далеко не любые документы, а так же фото и виде материалы могут быть приняты судом в качестве доказательств. Более того, суд праве назначить экспертизу (либо сам, либо по просьбе одной из сторон). Итак, какие документы, а так же видео и фото материалы могли бы быть представлены в суде в качесте доказательств высадки на Луну?

Олег, давайте все-таки определимся, высадка на Луну - это научное достижение?

Цитата: Lexx_ от 03.06.2015 13:10:29

 

Дедушка, в ваши 89 не стоит дружиться с бомжами с Курского
Но свидетельские показания - это свидетельские показания, и суд их примет, заслушав допрос свидетелей с участием адвокатов обеих сторон.
Возвращаясь к теме, какие вопросы вы готовы задать свидетелям  - американским космонавтам, чтобы уличить их во лжи?

[movie=400,300]http://youtu.be/1wcrkxOgzhU[/movie]

• +0.02 / 2

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:32:29...какие вопросы вы готовы задать свидетелям  - американским космонавтам, чтобы уличить их во лжи?

[movie=400,300]http://youtu.be/1wcrkxOgzhU[/movie]

Цитата: Cyclop от 03.06.2015 13:32:29

 

Х-ха!
Посадить бы лицом к лицу этого кекса (Олд-дрына) напротив Жэки Сернана и спросить обоих - "Какого цвета лунная поверхность?"
Вот была бы потеха! 

Или Митчелла супротив Сильноручечникова (увы, ныне покойного)

Цитата: ЦитатаДоктор Митчелл подробно рассказал большой аудитории о том, как путешествие на Луну на Аполлоне-14 изменило его жизнь. Эдгар объяснил, что поскольку корабль вращался для охлаждения от нагрева солнца: он был поражён изменяющимся видом Солнца, Земли и, больше всего, невероятным "божественным" видом звёзд.
Доктор Митчелл объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли.
...Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"
(Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC "Ночное небо" в 1970 году (см. короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной")
На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл.

• +0.02 / 2

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57(Я так думаю, что при Брежневе наши поделились с американцами своими разработками в плане космической медицины.)

Цитата: Басар от 02.06.2015 18:30:57

 

Ещё раньше. С 1965г началось написание совместного труда по космомедицине. В 3-х томах. В 1972г вышел в свет.

• -0.02 / 2

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 19:09:07Ещё раньше. С 1965г началось написание совместного труда по космомедицине. В 3-х томах. В 1972г вышел в свет.

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 19:09:07

 

Демагогия. Есть только выходные данные напечатанной книги.

• +0.00 / 2

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:15:03Демагогия. Есть только выходные данные напечатанной книги.

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:15:03

 

А в чём демагогия, валенок? Или ты воздух потрясти взялся?


 Книга то существует. Или ты берёшься доказать, что её нет? Данные по книге я уже выкладывал на ветке пару недель назад. Ищи халявщик.

• -0.05 / 5

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 19:18:52А в чём демагогия, валенок? Или ты воздух потрясти взялся?


 Книга то существует. Или ты берёшься доказать, что её нет? Данные по книге я уже выкладывал на ветке пару недель назад. Ищи халявщик.

Цитата: BomBarDir от 02.06.2015 19:18:52

 

Ты дебил? Я написал, в существующей книге пропечатаны выходные данные, но нихера нет заверения нотариуса, когда её начали писать.

• +0.01 / 3

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:28:26Ты дебил? Я написал, в существующей книге пропечатаны выходные данные, но нихера нет заверения нотариуса, когда её начали писать.

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:28:26

 

Дятел, ты написал совсем другое...вот это:

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:15:03Демагогия. Есть только выходные данные напечатанной книги.

Цитата: slavae от 02.06.2015 19:15:03

 

А теперь ты занимаешься подменой тезиса, утверждая, что писал совсем о другом. А это есть чистейшей воды ДЕМАГОГИЯ.

Кроме того есть документ, межгосударственный, который и положил начало работы над этой книгой. А штамп нотариуса поставь себе на лбу, чтобы все видели, что это ты. А то без штампа ты не действителен!

• -0.04 / 4