Цитата: Сизиф от 09.06.2015 17:16:03Так как выделил и жирно и крупно вопрос не стоит. Это не альтернатива совсем. Ну если... не в смысле "отобрать все, да поделить". В такой постановке налет альтернативности просматривается.
А даже бы если и стоял сфероконически.... С тем что выделил просто жирно не связан никак. "Пару сотен имущих обобрать", как Вы изящно выразились, можно не менее изящно и гораздо проще, чем бурление говен порождать, без конца собственную историю пересматривая и мифические болячки расковыривая.
Большинство приватизированных тогда активов УЖЕ во многом на державу работают. И не только совсем в части именно фискальных налоговых отчислений.
Я в свое время долго не мог понять, почему большевики поступили так просто и тупо - взяли все да и поделили.
Можно ведь было разобраться, по справедливости, где вор и коррупционер, а где рачительный хозяин- фабрикант,
больницы рабочим строил, дороги прокладывал, школы открывал.
Потом понял - они НЕ СМОГЛИ. Очень хотели, пытались, но не смогли. Если б не поделили ВСЕ поровну, им бы
революционные матросы нехилую кузькину мать устроили. Это ведь даже в советских фильмах показано,
если смотреть внимательно. Заезженный сюжет - приходит комиссар на фабрику, где рабочие очередную контру-
главного анженера разоблачают и говорит:
"Дескать, оно правильно и анженер конечно контра, но дело такое, что пушки надо выпускать. Никак советской власти
без пушек нельзя. А без анженера пушки ну никак не льются. Потому дадим этой сволочуге усиленный паек,
квартиру в 7 комнат пусть за собой оставляет, ну и зарплату как у наркома. Пущай жрет. Может перекуется.
А мы с вами люди привычные, при Царе терпели, ну еще чуток потерпим, главное - теперь не мы на анженера
ишачим, а он на нас работает. все по справедливости".
Это, конечно, лубок. Но ведь до чего болезненная тема была, что и в 50х годах еще в кино отображалась.
Нет другого способа, как ВСЕ взять и поделить. В противном случае как раз начинается бурление говн.