Были или нет американцы на Луне?
13,318,426 110,124
 

  OlegK ( Слушатель )
10 июн 2015 19:43:16

Тред №957685

новая дискуссия Дискуссия  140

Мне вот интересно. Акад. Виноградов и позже куча товарищей (в частности Иванов и Урусов соавторы открытия № 219) прямо пишут, что у Хасли то же самое. А вот мой оппонент, который об этом услышал только вчера, сочиняет на ходу, что у амов какое-то "неправильное" железо и к советскому типа отношения не имеет.  При этом сам по теме читал не научные публикации, а исключительно интервью Богатикова и книжку Берегового, который вообще-то космонавт. Подмигивающий
  • -0.01 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  pmg ( Слушатель )
10 июн 2015 20:15:44


Почему это вчера? Об этой истории все кому положено (ну может быть кроме 1-2
человек на этом форуме) давно знают.  Кстати вчера вечером читал замечательную
статью о результатах исследования элементного состава грунта Луны с помощью
автоматических станций Surveyor от ноября 69го. Так что они прекрасно были
в курсе состава грунта еще и до полета Аполлонов. Про химию железа на Луне
много чего там написано интересного что не подтвердилось потом. Так что раскапываю
постепенно и статьи. Как только найду дымящийся пистолет, будьте спокойны
выставлю на всеобщее обозрение. Но это конечно займет какое то время.

Ах да еще про высказывания. Ну это надо смотреть что за высказывания в каком
контексте высказывания, что именно похоже а что не очень. Боюсь в этом я Вам
довериться немогу. Вы просто не достаточно компетентны. И потом вроде бы
Богатиков считает что не похожи, а по вашему Виноградов что похожи. Слово против
слова. Вы однако предпочитаете только Виноградова а Богатикова который не
менее заслуженный академик все время пытаетесь облить дерьмом. Пытаетесь,
пытаетесь не отпирайтесь. От чего такая не объективность?

Что касается меня я вообще хотел бы уйти от оценки каких либо личных
высказываний и их мотивов. Для меня вполне достаточно только измерений
восстановленных форм железа, титана и кремния в образцах Аполлона
выполненных до посадки Луны-16.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
  OlegK ( Слушатель )
10 июн 2015 20:37:03

Восстановленный кремний наши обнаружили через 7 лет, а Вы требуете этого от амов через полгода. Шокированный
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
  OlegK ( Слушатель )
10 июн 2015 20:38:44

Никакого "железа" Сервейеры не обнаружили.  Там  очень грубый элементарный анализ. Никаких минералов толком по нему вообще нельзя установить. 
  • -0.02 / 2
  • АУ
 
 
  OlegK ( Слушатель )
10 июн 2015 20:42:25

А не находите, что научные публикации и интервью имеют разную силу? С точки зрения приоритетов и фактов первые безусловно как источник превалируют. Кстати, в наличии амовского грунта акад. Богатиков ничуть не сомневается.  Цитаты дать? Улыбающийся
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
10 июн 2015 20:48:04


не надо. лучше скажите где якобы выложенная вами статья из сайнс 70г?
ее здесь нет. конференции меня не интересуют. только статьи и только
69-70гг.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
10 июн 2015 21:29:21

У них на сайте. 
Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
http://www.sciencemag.org/content/167/3918/688.abstract
Зарегивайтесь и получите доступ к полной версии.  Скан из нее, где указаны свойства железа,  я дал.  Но даже там в абстракте подчеркнуто:

Цитата: ЦитатаAn iron line of sample 10084,85 (originally sealed in nitrogen) showed no significant intensity change when the sample was exposed to air.

Сравните с Виноградовым:

Цитата: ЦитатаЭто Fe содержит, по-видимому, мало Ni. Но наиболее удивительным фактом было обнаружение его пассивности к O2. Это диспергированное Fe при обычной температуре не окисляется кислородом воздуха.


 
  • -0.03 / 3
  • АУ