Тред №95782

svis-у: Вы много пропустили не посетив данное мероприятие - http://www.archaeolo…php?id=146 . Обратите внимание, что до этого марта я не делал столь категорических заявлений - насчет того, что именно происходило в Москве в Средних веках.

О том, что именно происходило в те времена в районе Москвы - речь о массовых раскопках в районе Китай-города, которые проводились в процессе реконструкции города, - в том числе и в процессе строительства на Манежной площади. Формально говоря, - это не имело прямого отношения к археологии, но было специальное разрешение Лужкова и археологи рылись наперегонки со строителями, - в итоге сейчас идет просто вал статей по ранней истории Москвы, - другое дело, что они в основном идут через издательство МГУ, а там все это - дело не быстрое. Не самый ходовой предмет история, а тем более - археология. Однако, - археологам повезло - вскрыли сразу много средневековых кладбищ, и фенотипическое распределение останков - оно просто изумительно. Навскидку - вот одна из типичных статей - http://www.rusarch.ru/boitsov1.htm, так что с утверждением насчет того, что не совсем понятно - кого именно хоронили в московской земле - сейчас можно уже распрощаться. ХЗ, - когда у нас будет возможность еще раз вскрыть центр Москвы для подобных работ, - так что - то, что накопано за эти 5-8 лет (увы, в основном усилиями - строителей, Лужкова и прочих забивателей свай в историческое наследие) - материал просто бесценный.

Да, и насчет того, - что вятичи - угро-финны, я тут не выступал. Кончено - семилопастные женские кольца, - не так чтобы принадлежность славянской традиции - но пока нет более точных данных, - причислять вятичей к финнам - не следует.
Хотя - чего далеко ходить, - ведь Вы не будете спорить с тем, что Ростов Великий изначально был мерским городом (хотя бы в виде Сарского городища, появившегося там аж в 7-ом веке), а Алеша Попович - по целому ряду признаков был обладателем не только славянской, но и карело-финской культуры? Ну, а раз нету спора о Ростове Великом, или скажем городе Муроме, - что Вас так сильно удивляет в пассаже о том, что Москва, лежащая между ними - тоже скорее всего была основана угро-финнами?
Тем более, что Вы сами пытаетесь утверждать, что название города получил от топонима реки, а в этой ситуации - невольно возникает вопрос - кто скорее мог дать имя географическому объекту - те кто жил там - как минимум не менее чем с 7-го века, или те, кто в лучшем случае появился чуть в стороне от описываемого места через 300 лет в 10-ом столетии? Повторюсь, - я не пытаюсь назвать вятичей - финно-уграми, мало того, - я высказываю более сильное утверждение - в костях обнаруженных в центре Москвы в данном периоде - нет костей - даже и вятичей. А в культурном слое - скажем 12-го века нет характерных семилопастных вятских серег, есть более примитивные трехлопастные и вообще гладкие височные серьги (признак - не самый характерный для славянского населения, которое к тому времени было на уже более высокой ступени социального развития).
Бум нынешнего безумного строительства - в самом центре Москвы - вынес сейчас на поверхность - такую массу бесценного археологического материала, что разгребать его будут еще десятилетиями... Однако уже самые первые оценочные данные - поражают. История Московского региона в ближайшее время будет переписана просто разительно.

Почитайте, плиз, - последние бюллетени РАН по археологии (у них там все происходит неспешно - так что попадете в основную волну публикаций), издательство МГУ по этой тематике и вестники Института Археологии РАН. Будет интересно. Будет - очень интересно. (Кстати, слыхали про берестяные грамоты в московском культурном слое? И у нас их нашли, - родимых...)