Тред №959613

Цитата: Андрей. Россия, Поволжье от 14.06.2015 20:02:27Прошу вас дать хоть какие-то примечания и замечания по тексту, что будет ниже.


Написано это -  человеком, живущим, насколько я понял, не в России, - на территории пространства бСССР на тему "украинства" на украинской ветке  сайта  нероссийского домена.


Текст здесь выкладывается с разрешения автора и автору очень интересно ваше мнение - по им написанному.

Автор (опять же по моему предположению) писать на Авантюре не может, а видеть ваши слова будет- я дам ему ссылку на эту страничку с вашими отзывами. И мне самому - очень будет интересно узнать, что вы про это думаете.

Мне этот текст - самому очень понравился, всё просто и доступно для понимания. Источник (где был размещён этот текст изначально автором) мной не указывается в целях - чтобы не было беспокойства написавшему это человеку.



---------

Лет так 25 назад мне соседка сказала:"Я - украинка. Мы с русскими - один и тот же народ. Между нами нет никакой разницы". У меня тогда был известный диагноз - либерастия головного мозга, и слова старухи вызвали ожидаемый батхерт. Что то пытался ей объяснить, поделиться какими то своими мудрыми мыслями по поводу. От урод...


Они несостоялись, как нация по той лишь причине, что национальная идея украинства была рождена в конце 19 и в начале 20 века светлыми головами в австрийском Генштабе, развита была поляками, а реализована большевиками. Соловьев жил в 20 веке, а не в 16. 400 лет назад украинцы назывались русскими или русинами.

Горлопаны любят приплетать к этой сугубо внутрирусской проблеме международное право. Ту же Австро-Венгрию тоже признавали все соседи. А СССР не признавали добрых 20 лет. Ну и что? И при чем здесь казахи? Узбагойтесь уже. Никто на ваши степи не претендует. Не надо пугать людей какими то люлями, так ведь и пупок развязаться может. Краткий исторический экскурс - во времена когда Мазепа считался не украинским хероем, а предателем русского народа, подавляющее большинство тюрков идентифицировало себя, как мусульмане или по названию племен. Этноним, напрямую связанный с государственностью, им был неведом. Турки стали турками лишь в 20 веке. А до того назывались османами. Для русских, например, все народы тюркского корня населявшие Дикую степь, Сев.Кавказ, Закавказье, Крым, Коканд, Хиву и Сибирь, были татарами.

 А приграничье, населенное православными славянского корня от Днепра и Буга до Урала и Енисея, они называли украинами или окраинами.


Лишь 2 тюркских этноса имели четкое представление о самих себе, как о едином народе с национальной идеей и самоназванием.
Это были кыргызы и казахи.

Поэтому. Давайте раз и навсегда. Казахи, в отличие от древних мифических укров, являются состоявшимся народом, всегда четко позиционировавшим себя по этническому признаку, а не религиозному. И молодые в историческом плане казахи как то мудрее, что ли... чем древние укры, выкопавшие Черное море. Наверное, им не надо доказывать свою самость или исключительность. Нет комплекса неполноценности. В отличие от молящихся черному божеству ПТНХЛ укров или как там они его еще называют...

Цитата: Андрей. Россия, Поволжье от 14.06.2015 20:02:27

 

Автоэтнонимом, то есть самоназванием этого народа является термин «кыргыз». В русском языке обычно используется вариант «киргиз». Население Енисея (Минусинской котловины) именовалось в арабских и персидских источниках «хархыз», «хырхыр», а в китайских — «сяцзясы», в древнетюркских, уйгурских и согдийских текстах — «кыргыз». Существуют несколько теорий происхождения этнонима «кыргыз». По одной из версий, слово «кыргыз» означает «сорок» (кирг. «кырк») и относится к сорока племенам[12], которых объединил Манас, герой одноименного кыргызского эпоса. Кроме того, возможно происхождение от словосочетания «красные огузы», guryyz[13] или от слова «орёл»[14]. Русские в XVIII — начале XX века называли киргизами также казахов в форме «киргиз-кайсаки», «киргиз-касаки», «киргизы». Собственно киргизов именовали «Киргизская орда», «Большие киргизы», «Алат киргизы», «буруты», «белые буруты», «Алатай-киргиз», «киргиз-калмыки», «узбекские киргизы», «кыркюзы», «дикие киргизы», «коренные киргизы», «черные киргизы», «каменные киргизы», «дико-каменные киргизы», «кара киргизы». Носителями этнонима «кыргыз» в указанные времена были и так называемые енисейские (сибирские) кыргызы (езерцы, алтырцы, алтысарцы и другие, в наше время их остатки их известны под именем хакасы).[15]

Как видим самоназвание киргизов - по арабским или персидским источникам. Означает или сорок или красные огузы или вообще орёл. Да и настоящие, исторические, кыргызы - это хакасы! А отнюдь не те, что кочуют в Семиречье.

Причём, казахов в России не отличали от киргизов. Их (казахов) тоже называли киргиз кайсаками или просто киргизами.

Что касается казахов, то Основная этимология этнонима «казах»: слово «казак» означает «свободный, вольный, независимый человек, удалец, искатель приключений»

Эти племена стали именовать себя свободным людом - «қазақ» («қазақтар»), в русском языке — «казахами». В казахской речи в этом слове обе буквы «к» произносятся как твёрдое Қ, но с 1936 года в современной русской орфографии было установлено правописание «казах».

То есть, во-первых, по казахски, слово казах звучит "казак" и означает то же, что и казак на русском языке. То есть по сути, они называют себя скорее по образу жизни - казаки. И появились они как отдельный народ, когда Ханы Жанибек и Керей с аулами откочевали от Сырдарьи в Семиречье. То есть, это осколок так называемых узбеков. Или, точнее, узбекской орды.

Причём, Среди казахов к началу XX века насчитывалось свыше 40 крупных племенных групп[25]. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, издававшийся в конце XIX — начале XX веков, отмечал, что отдельные лица из киргиз-кайсаков (тогдашнее русское название казахов) иногда обозначают свою национальность общим именем казак, но чаще определяют её поименованием того рода, к которому они себя считают принадлежащими[26].

Итак в отношении казахов имеем. Называют себя по образу жизни (то есть свою общность никак не считают общим народом, ведь наши русские казаки не отдельный народ), а чаще определяют себя по роду. По роду, а даже не по Жузу!!!

Далее Википедия политкорректно пишет:
Формальное разделение по жузам фактически исчезло к началу XX века, но до сих пор представители Старшего Жуза живут преимущественно на юге Казахстана, Среднего-на севере и востоке, Младшего-на западе страны.

В самом начале 90-х годов непосредственно перед распадом СССР мне доводилось ездить в командировки как на работу на Производственное объединение "Павлодарский тракторный завод". Так вот там отдел внешнеэкономических связей возглавлял некий казах, который очень любил гнобить другого казаха своего подчинённого. Зато тот за стенами кабинета совсем не верноподданнически прохаживался по начальнику рассказывая что он дурак и самодур.

Каждый, сам по себе, был вроде бы хорошим человеком И я искренне не понимал их взаимной ненависти. Пока мне её не втолковали местные русские. Оказывается казах - подчинённый, был из Старшего Жуза. Именно с большой буквы. А начальник, мало того, что из Младшего, так ещё и родился и вырос в Кемеровской области. То есть, он и не казах был практически с точки зрения подчинённого казаха. Поэтому тот искренне считал, что этот выскочка и зазнайка, ибо начальник не по происхождению. А начальник, со своей стороны, считал этого подчинённого зазнайкой, поскольку априори считал, что мериться происхождением, дикость (думаю лишь потому, что у него тут шансов не было).

Итак, как видим, казахи считали себя по сути не единым народом, а разными родами. Ещё объединение в Жузы они признавали. Но вот дальше, они относились к выходцам из других (более низших Жузов) отнюдь не как к своим, равным. Моя первая жена - казашка по матери, рассказывала, что в детстве ей случилось столкнуться с ситуацией когда она сидела за столом с какими то старыми гостями - казахами. По этикету ей нужно было бы уйти. Однако когда она хотела так сделать её мать её удержала. И объяснила ей, что они из среднего Жуза, а эти старики из Младшего. Так что им типа "за счастье" сидеть со столь благородной особой за одним столом. Не дословно, но по смыслу. 

И последнее. Это от осознания казахами себя единым народом что ли Назарбаев перенёс столицу из земель Старшего Жуза в земли родного - Среднего? Да нет. Очень неуютно находиться среди кучи людей, которые в душе не признают его права быть Ханом. Мало того, что не Чингизид ни разу, так и вообще из Среднего Жуза.

Вот вам и всё осознание себя единым народом. Назарбаев, пока жив, конечно всё это недовольство как то купирует, но ...  Но оно есть. И на бытовом уровне память о том, кто предки и кем человек является по отношению к окружающим родам и племенам "казаков" тоже никуда не делась. Жузы, к слову, тоже вели себя совершенно по разному в международной политике, присоединения к России, и т.д. И даже угроза  вырезания со стороны джунгаров, не очень то и объединила их.

Так что, то что написал этот человек, может и написано в учебнике истории Казахстана. Но это - сказочка. Или скорее пропаганда.

• +1.13 / 30

Цитата: South Wind от 15.06.2015 03:02:18Это, как хорошо известно, лишь одна из причин. Главная это не допустить отделение Северного Казахстана. Это как сейчас России перенести столицу в Южно-Курильск, Симферополь или Калининград. Или Украине в Донецк, Луганск или Евпаторию.

Кстати, одним из лучших ходов Милошевича был бы перенос столицы в Печ.

Цитата: South Wind от 15.06.2015 03:02:18

 

Ну так то да. Но как, сам по себе, перенос столицы в Целиноград именно мог помочь в не отделении Северного Казахстана? 

Целиноград ближе к русским землям Казахстана? Это конечно так. Но главное всё же (на мой взгляд) окружение своими. Которые готовы во всём поддержать. Ещё бы. Когда ещё Хан из Среднего Жуза стоял главным ханом?

А в верном он чужой для всех. И для русских. И для тамошних казахов. Опереться не на кого. Подтягивать своих в Алма-Ату это вызывать дополнительное недовольство у местных казахов в стиле "Понаехали тут".

• -0.10 / 3