Украина и украинско-российские отношения
204,899,122
348,309
|
USHBA ( Слушатель ) |
| 15 июн 2015 06:11:19 |
Кто виноват?
новая дискуссия Дискуссия 134
Хотелось бы понять, как участники форума отвечают на один из вечных вопросов, беспокоящих русскую интеллигенцию
Так сказать, "не в интересах истины, а в интересах правды" (с)
Для того, чтобы несколько дефиниций одного и того-же слова "должен", а также тонкостей слова "виноват" разложить по полочкам, предлагаю сообществу более-менее точно ответить на несколько нижеследующих вопросов. А потом через день-два я попробую подытожить результаты.
Итак.
1. Должна ли страна N заботится о благополучии своих граждан?
2. Должна ли страна N заботиться о сиюминутном благополучии своих граждан, если это вредит стратегическим интересам государства?
3. Должно ли руководство страны N посвящать всех своих граждан в стратегические интересы государства, через СМИ?
4. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у её граждан, кто в этом виноват?
5. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у государства, кто в этом виноват?
6. Если у страны N, в целом, есть заметные проблемы, которых ранее не было (в отсутствие внешней агрессии) кто в этом виноват?
Уточнение. Имелись в виду социальные, экономические проблемы долговременного характера, а не наводнение или оползень.
7. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у её граждан не возникали серьезные проблемы?
8. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у государства не возникали серьезные проблемы?
9. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у них не возникало серьезных проблем?
10. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у их государства не возникало серьезных проблем?
Предвидя богатую пищу для троллинга, заранее попрошу модераторов быть начеку в этом треде....
Так сказать, "не в интересах истины, а в интересах правды" (с)
Для того, чтобы несколько дефиниций одного и того-же слова "должен", а также тонкостей слова "виноват" разложить по полочкам, предлагаю сообществу более-менее точно ответить на несколько нижеследующих вопросов. А потом через день-два я попробую подытожить результаты.
Итак.
1. Должна ли страна N заботится о благополучии своих граждан?
2. Должна ли страна N заботиться о сиюминутном благополучии своих граждан, если это вредит стратегическим интересам государства?
3. Должно ли руководство страны N посвящать всех своих граждан в стратегические интересы государства, через СМИ?
4. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у её граждан, кто в этом виноват?
5. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у государства, кто в этом виноват?
6. Если у страны N, в целом, есть заметные проблемы, которых ранее не было (в отсутствие внешней агрессии) кто в этом виноват?
Уточнение. Имелись в виду социальные, экономические проблемы долговременного характера, а не наводнение или оползень.
7. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у её граждан не возникали серьезные проблемы?
8. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у государства не возникали серьезные проблемы?
9. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у них не возникало серьезных проблем?
10. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у их государства не возникало серьезных проблем?
Предвидя богатую пищу для троллинга, заранее попрошу модераторов быть начеку в этом треде....
Отредактировано: USHBA - 15 июн 2015 06:59:58
ОТВЕТЫ (6)
|
Удаленный пользователь |
| 15 июн 2015 06:44:05 |
Цитата: USHBA от 15.06.2015 04:11:19
Цитата: Цитата1. Должна ли страна N заботится о благополучии своих граждан?
Нет. Государство обязано защитить своих граждан и территорию и установить такие законы, чтоб граждане могли работать ради собственного благополучия и безопасности страны.
Цитата: Цитата2. Должна ли страна N заботиться о сиюминутном благополучии своих граждан, если это вредит стратегическим интересам государства?
Нет. Ни в коем случае. Обоснования моей позиции считаю излишними. И так все ясно.
Цитата: Цитата3. Должно ли руководство страны N посвящать всех своих граждан в стратегические интересы государства, через СМИ?
Да, если эта информация не наносит ущерба планам.
Цитата: Цитата4. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у её граждан, кто в этом виноват?
5. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у государства, кто в этом виноват?
6. Если у страны N, в целом, есть заметные проблемы, которых ранее не было (в отсутствие внешней агрессии) кто в этом виноват?
Расплывчатые вопросы. Стихия. сами граждане, недобросовестные чиновники и т.д.
Цитата: Цитата7. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у её граждан не возникали серьезные проблемы?
8. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у государства не возникали серьезные проблемы?
9. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у них не возникало серьезных проблем?
10. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у их государства не возникало серьезных проблем?
Обязательно!
Обязательно!
Обязательно!
Обязательно!
|
|
USHBA ( Слушатель ) |
| 15 июн 2015 13:23:35 |
Цитата: USHBA от 15.06.2015 04:11:19
Вот реально, никогда не заморачивался анализом того, кто и за что мне ставит плюсы или минусы. Но вот в этот раз захотелось вдруг понять, почему за мою честную попытку узнать мнение участников форума, по ряду достаточно важных вопросов, меня вдруг засыпали "минусами". Не, действительно - почему вдруг на "Авантюре" спрашивать стало моветоном? А ведь ответы на эти вопросы многое могли бы прояснить в мировоззрении русских украинцев и украинских русских, не говоря уж о просто русских и просто украинцах tm
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 июн 2015 13:42:20 |
Сообщение удалено
BUR
15 июн 2015 13:49:00
BUR
15 июн 2015 13:49:00
Отредактировано: BUR - 15 июн 2015 13:49:00
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 июн 2015 14:59:27 |
Сообщение удалено
Vick
15 июн 2015 19:03:16
Vick
15 июн 2015 19:03:16
Отредактировано: Vick - 15 июн 2015 19:03:16
|
|
Ayl ( Слушатель ) |
| 15 июн 2015 15:16:33 |
1. Должна ли страна N заботится о благополучии своих граждан?
Вопрос расплывчатый, ибо не уточнены понятия "заботиться" и "благополучие".
Поэтому, не вдаваясь в детали, напишу обязанность государства:
Государство должно обеспечивать безопасность своих граждан, предоставлять им, по возможности, равные права для обеспечения их жизни (работа, образование, медицина и т.п.) и поддерживать социально-незащищенные слои.
Особой обязанностью государства, на мой взгляд, должна быть забота о воспитании детей, ибо дети - наиболее ценный ресурс государства, обеспечивающий его существование.
2. Должна ли страна N заботиться о сиюминутном благополучии своих граждан, если это вредит стратегическим интересам государства?
Опять же вопрос расплывчатый.
И однозначно ответить на него невозможно в принципе.
Ибо если для стратегических интересов государства через -дцать лет нужно уничтожить здесь и сейчас половину населения - нафиг такое государство и такие стратегические интересы.
Но т.к. я думаю, что в такую крайность вы не опускались, формулируя свой вопрос, а ограничивались условным отсутствием хамона, то тогда ответ ближе к "Нет".
Я бы высказался примерно так: уровень жизни текущего населения государства может быть снижен в случае, если от этого зависит выживание государства в принципе, включая территориальную целостность, политическую независимость и военную безопасность. Более того, распределение ресурсов по группам населения может быть значительно перераспределено в зависимости от этих целей.
Только еще одно уточнение - при всем при этом государство должно стараться максимально смягчить для населения подобные шаги и поддерживать тех, кто не может самостоятельно выживать.
3. Должно ли руководство страны N посвящать всех своих граждан в стратегические интересы государства, через СМИ?
Да.
4. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у её граждан, кто в этом виноват?
Мы же для РФ эти вопросы задаем, правда?
А ответа однозначного быть не может.
Может, сама территория проблемная и для решения этих проблем требуется такие средства и время, которых просто нет.
Может, власть "шалит" и местная, и федеральная.
Может, население не нацелено на улучшение обстановки. Например, отправляя молодежь в благополучные регионы.
5. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у государства, кто в этом виноват?
Какие проблемы? Как с Чечней или как с Дальним Востоком?
Но, по видимому, местные элиты и центральная власть.
6. Если у страны N, в целом, есть заметные проблемы, которых ранее не было (в отсутствие внешней агрессии) кто в этом виноват?
А вот тут уже интересно уточнение "внешняя агрессия". Ибо если в предыдущих вопросах это не слишком важно, то здесь без этого никак не обойтись.
Скажем, введенные санкции против страны или некоторых компаний и даже граждан страны - это считается внешней агрессией или нет?
Ну а если реально без внешних воздействий ситуация резко ухудшилась -- то тут вина, однозначно, властей.
7. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у её граждан не возникали серьезные проблемы?
А по четче сформулировать никак? Что за серьезные проблемы? Что за превентивные меры?
Нужно понимать, что какие бы меры не принимало государство, всегда найдутся те, кого эти меры ударят по голове. И, может быть, очень серьезно.
Нет однозначного ответа.
Но, по возможности, если от этого не зависит безопасность самого государства, предусмотреть и смягчить необходимо.
8. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у государства не возникали серьезные проблемы?
Насколько это в его силах.
9. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у них не возникало серьезных проблем?
Да. На Бога надейся, но сам не плошай.
10. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у их государства не возникало серьезных проблем?
Вопрос не их компетенции.
Вопрос расплывчатый, ибо не уточнены понятия "заботиться" и "благополучие".
Поэтому, не вдаваясь в детали, напишу обязанность государства:
Государство должно обеспечивать безопасность своих граждан, предоставлять им, по возможности, равные права для обеспечения их жизни (работа, образование, медицина и т.п.) и поддерживать социально-незащищенные слои.
Особой обязанностью государства, на мой взгляд, должна быть забота о воспитании детей, ибо дети - наиболее ценный ресурс государства, обеспечивающий его существование.
2. Должна ли страна N заботиться о сиюминутном благополучии своих граждан, если это вредит стратегическим интересам государства?
Опять же вопрос расплывчатый.
И однозначно ответить на него невозможно в принципе.
Ибо если для стратегических интересов государства через -дцать лет нужно уничтожить здесь и сейчас половину населения - нафиг такое государство и такие стратегические интересы.
Но т.к. я думаю, что в такую крайность вы не опускались, формулируя свой вопрос, а ограничивались условным отсутствием хамона, то тогда ответ ближе к "Нет".
Я бы высказался примерно так: уровень жизни текущего населения государства может быть снижен в случае, если от этого зависит выживание государства в принципе, включая территориальную целостность, политическую независимость и военную безопасность. Более того, распределение ресурсов по группам населения может быть значительно перераспределено в зависимости от этих целей.
Только еще одно уточнение - при всем при этом государство должно стараться максимально смягчить для населения подобные шаги и поддерживать тех, кто не может самостоятельно выживать.
3. Должно ли руководство страны N посвящать всех своих граждан в стратегические интересы государства, через СМИ?
Да.
4. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у её граждан, кто в этом виноват?
Мы же для РФ эти вопросы задаем, правда?
А ответа однозначного быть не может.
Может, сама территория проблемная и для решения этих проблем требуется такие средства и время, которых просто нет.
Может, власть "шалит" и местная, и федеральная.
Может, население не нацелено на улучшение обстановки. Например, отправляя молодежь в благополучные регионы.
5. Если на некоторой части страны N (в отсутствие внешней агрессии) наблюдаются проблемы у государства, кто в этом виноват?
Какие проблемы? Как с Чечней или как с Дальним Востоком?
Но, по видимому, местные элиты и центральная власть.
6. Если у страны N, в целом, есть заметные проблемы, которых ранее не было (в отсутствие внешней агрессии) кто в этом виноват?
А вот тут уже интересно уточнение "внешняя агрессия". Ибо если в предыдущих вопросах это не слишком важно, то здесь без этого никак не обойтись.
Скажем, введенные санкции против страны или некоторых компаний и даже граждан страны - это считается внешней агрессией или нет?
Ну а если реально без внешних воздействий ситуация резко ухудшилась -- то тут вина, однозначно, властей.
7. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у её граждан не возникали серьезные проблемы?
А по четче сформулировать никак? Что за серьезные проблемы? Что за превентивные меры?
Нужно понимать, что какие бы меры не принимало государство, всегда найдутся те, кого эти меры ударят по голове. И, может быть, очень серьезно.
Нет однозначного ответа.
Но, по возможности, если от этого не зависит безопасность самого государства, предусмотреть и смягчить необходимо.
8. Должно ли руководство страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у государства не возникали серьезные проблемы?
Насколько это в его силах.
9. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у них не возникало серьезных проблем?
Да. На Бога надейся, но сам не плошай.
10. Должны ли граждане страны N принимать превентивные меры для того, чтобы у их государства не возникало серьезных проблем?
Вопрос не их компетенции.
|
|
USHBA ( Слушатель ) |
| 16 июн 2015 05:24:56 |
Цитата: Ayl от 15.06.2015 13:16:33
Нет. Точнее - не только. Название ветки, как-бы, намекает...
И еще - не называя страну, хотелось бы понять отношение форумчан именно к общим для стран закономерностям.
Но вообще - за ответы спасибо, и жду еще день, а потом попробую подытожить.