Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38Меморандум Бромберга.
Меморандум Лyиca Aльбеpто.

Теория Авантюриста - конструкция интересная.
Её врождённый недостаток - в качестве аксиомы взята статическая модель базиса реальности.

Была проведена совершенно блестящая экстраполяция настоящего на будущее.
Но в качестве базиса взято текущее состояние социоэкономики Земли (факторы первого порядка) и логичные действия т.н. элит (управляющие факторы второго порядка).
При этом были опущены как незначительные - факторы третьего порядка.
Это какие, а, Луис Альберто ?
А голова нужна, чтобы ей думать и увидеть не только горы и леса - облака и небеса...
Если что, то это о факторах третьего порядка (а может, это наоборот, как реакция нулевого порядка в химии - чего в жизни не бывает, да ?).

Вот откуда и лезут несоответствия т.н. Стандартной Теории авантюриста и наблюдаемой нами реальности.
А если принять постулаты - что перед нами переходная экономика Чудного Нового Мира - то вполне можно попробовать предсказать будущее.
Тем - у кого оно есть.

И как он будет идти - этот Большой Передел мира.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38

 

    
Теория Авантюриста не учитывала и многие исключительно важные факторы нулевого порядка, например такие, как невероятная хрупкость современной экономики с военной точки зрения и резко меняющийся баланс стратегических ударных сил.
   
Также он не учёл новые возможности некоторых государств уничтожать по своему желанию любых индивидов в течение минут после принятия решения (чего раньше в человеческой истории вообще никогда не бывало - вспомните автоматчиков Сикейроса и ледоруб Меркадера, а уж до Ротшильда т.Сталину было совсем не дотянуться).
  
Ну это так, навскидку.
 
Теория Авантюриста, пожалуй, самая интересная из всего поля опубликованных предвидений, самая обоснованная.
Но относиться к ней надо очень осторожно - это всего лишь приблизительная касательная к линии развития, какой она была году в 2005-2006.
   

• +1.59 / 34

Цитата: dmitriк62 от 24.06.2015 08:16:15Теория Авантюриста не учитывала и многие исключительно важные факторы нулевого порядка, например такие, как невероятная хрупкость современной экономики с военной точки зрения и резко меняющийся баланс стратегических ударных сил.
   

Скрытый текст

Также он не учёл новые возможности некоторых государств уничтожать по своему желанию любых индивидов в течение минут после принятия решения (чего раньше в человеческой истории вообще никогда не бывало - вспомните автоматчиков Сикейроса и ледоруб Меркадера, а уж до Ротшильда т.Сталину было совсем не дотянуться).
  
Ну это так, навскидку.
 
Теория Авантюриста, пожалуй, самая интересная из всего поля опубликованных предвидений, самая обоснованная.
Но относиться к ней надо очень осторожно - это всего лишь приблизительная касательная к линии развития, какой она была году в 2005-2006.

Цитата: dmitriк62 от 24.06.2015 08:16:15

 

Да уж.
Да не было ни какой теории у Авантюриста.
Что у него было, так это взгляд на происходящее не со стороны логики или выигрыша нас, а со стороны конкретных людей имеющих власть и желающих ее сохранить..И этот взгляд КОНЕЧНО позволил ужаснуться обсуждаемым и предлагаемым решениям, где миллионы людей ни чего не стоят...
И именно по этому надо смотреть не букву, а дух теории, что меняется как и что плохо для всех- не значит плохо для кукловода...

• +0.46 / 8

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38Меморандум Бромберга.
Меморандум Лyиca Aльбеpто.

Теория Авантюриста - конструкция интересная.
Её врождённый недостаток - в качестве аксиомы взята статическая модель базиса реальности.

Была проведена совершенно блестящая экстраполяция настоящего на будущее.
Но в качестве базиса взято текущее состояние социоэкономики Земли (факторы первого порядка) и логичные действия т.н. элит (управляющие факторы второго порядка).
При этом были опущены как незначительные - факторы третьего порядка.
Это какие, а, Луис Альберто ?
А голова нужна, чтобы ей думать и увидеть не только горы и леса - облака и небеса...
Если что, то это о факторах третьего порядка (а может, это наоборот, как реакция нулевого порядка в химии - чего в жизни не бывает, да ?).

Если мы теперь возьмём гипотезу - что буквально на наших глазах стал сменяться технологический уклад - (настаёт Чудный Новый Мир).
Это уже изменённый базис - фактор первого порядка - на который по прежнему накладывается управляющее воздействие элит (управляющий фактор второго порядка).

Вот откуда и лезут несоответствия т.н. Стандартной Теории авантюриста и наблюдаемой нами реальности.
А если принять постулаты - что перед нами переходная экономика Чудного Нового Мира - то вполне можно попробовать предсказать будущее.
Тем - у кого оно есть.

И как он будет идти - этот Большой Передел мира.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38

 

Глубокоуважаемый Луис Альберто! Ваши посты требуют внятнолого оформления и дальнейшей теоретической разработки коллективным разумом ГА. Умоляю (на коленях), вынесите в отдельную тему а-ля Футюх, скомпилируйте в "базовую теорию Луисизма Альбертизма" и там уже можно и порезвиться. Не беспокойтесь, наиболее яркие реплики все равно попадут сюда. Но учтите, искать Онегина придется самому.....

• +0.53 / 8

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38Меморандум Бромберга.
Меморандум Лyиca Aльбеpто.

Теория Авантюриста - конструкция интересная.
Её врождённый недостаток - в качестве аксиомы взята статическая модель базиса реальности.

Была проведена совершенно блестящая экстраполяция настоящего на будущее.
Но в качестве базиса взято текущее состояние социоэкономики Земли (факторы первого порядка) и логичные действия т.н. элит (управляющие факторы второго порядка).
При этом были опущены как незначительные - факторы третьего порядка.
Это какие, а, Луис Альберто ?
А голова нужна, чтобы ей думать и увидеть не только горы и леса - облака и небеса...
Если что, то это о факторах третьего порядка (а может, это наоборот, как реакция нулевого порядка в химии - чего в жизни не бывает, да ?).

Если мы теперь возьмём гипотезу - что буквально на наших глазах стал сменяться технологический уклад - (настаёт Чудный Новый Мир).
Это уже изменённый базис - фактор первого порядка - на который по прежнему накладывается управляющее воздействие элит (управляющий фактор второго порядка).

Вот откуда и лезут несоответствия т.н. Стандартной Теории авантюриста и наблюдаемой нами реальности.
А если принять постулаты - что перед нами переходная экономика Чудного Нового Мира - то вполне можно попробовать предсказать будущее.
Тем - у кого оно есть.

И как он будет идти - этот Большой Передел мира.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 24.06.2015 08:00:38

 

Ох, Луис Альберто, Лус Альберто. 
Зачем же Вы так?
В сначала сказали "если мы теперь возьмем гипотезу", а дальше пошли брать эту гипотезу "за аксиому". Вроде пустячок, но в корне меняющий суть дискуссии.
А если рассматривать ЧНМ как один из вариантов развития бдущего, а не как единственный вариант? Ведь даже Авантюрист говорил,  что его сценарий гипера и прочих радостей не что иное как лишь один из сценариев, предположенный им как наиболее привлекательный для США (т.к. остальные хуже).

• +0.64 / 12

Цитата: Sir Max Merfie от 24.06.2015 15:49:29Ох, Луис Альберто, Лус Альберто. 
Зачем же Вы так?
В сначала сказали "если мы теперь возьмем гипотезу", а дальше пошли брать эту гипотезу "за аксиому". Вроде пустячок, но в корне меняющий суть дискуссии.
А если рассматривать ЧНМ как один из вариантов развития бдущего, а не как единственный вариант? Ведь даже Авантюрист говорил,  что его сценарий гипера и прочих радостей не что иное как лишь один из сценариев, предположенный им как наиболее привлекательный для США (т.к. остальные хуже).

Цитата: Sir Max Merfie от 24.06.2015 15:49:29

 

Тем более, что базовый тезис про смену технологического уклада и образование Чудного Нового Мира любому человеку с приличным тех образованием:
1) не видится снабженным базовыми определениями и терминами (сплошь одни эмоциональные всплески)
2) не сопровождается хоть какими нибудь расчетами (и/или соотв ссылками)
3) Авантюрист не дурак и никогда не брался предсказать будущее (на ГА с самого начала любой, кто так в то время про размышления Авантюриста писал, навечно получал общепризнанный титул придурка, не понимающего нормального русского языка)
4) Лус Альберто - яркий и безусловно талантливый представитель "этого подмножества", складывающего текст в ряд образов, понятных современному массовому телезрителю...

• +0.32 / 8

Цитата: Sir Max Merfie от 24.06.2015 15:49:29Ох, Луис Альберто, Лус Альберто. 
Зачем же Вы так?
В сначала сказали "если мы теперь возьмем гипотезу", а дальше пошли брать эту гипотезу "за аксиому". Вроде пустячок, но в корне меняющий суть дискуссии.
А если рассматривать ЧНМ как один из вариантов развития бдущего, а не как единственный вариант? Ведь даже Авантюрист говорил,  что его сценарий гипера и прочих радостей не что иное как лишь один из сценариев, предположенный им как наиболее привлекательный для США (т.к. остальные хуже).

Цитата: Sir Max Merfie от 24.06.2015 15:49:29

 

Сэр Макс, в лице/действии ЛА мы присутствуем на мистерии заглядывания в будущее. Необходимым условием вхождения в акт мистерии является допущение гипотезы, а после парусия мистерии  актуализирует допущение, делая его аксиоматичным.
Ух, а сам-то я понЯл, чо сказал?
С регулярностью маньяка, ничуть не снисходя до дискуссий, он практически переформатировал форум. Как его прототип, если правильно помню, в стиле обаятельного мерзавца он охмурил большую часть публики здесь. Уже на уровне рефлекса у собачки Павлова действо высказывания дона Луиса воспринимается аксиоматически не в силу развернутости аргументации, даже не в силу меткости и образности слова, а уже в силу демиургического акта творения НЧМ.
Мистерия созерцания будущего, или НЧМ не обязано быть ни логически связанным, ни системным и последовательным. Оно должно обладать если не свойствами управляющего воздействия второго порядка, то уж корректирующими их свойствами третьего порядка точно. 
Альберто - демиург Нового Чудного Мира, а Луис - его верный жрец и пророк.
И уже поступают призывы

Цитата: ЦитатаВеди нас, о Акела!

Мистерия высказываний достопочтенного дона Луиса делает нас не слушателями только, но иинтерпретаторами их. Вместе с интерпретацией происходит критическое или некритическое, творческое или механическое освоение вести о НЧМ. Вы/мы/слушающие т.о. соучаств у ют в актуализации Чудного мира.
Регулярность, настойчивость и однонаправленность сообщений модулируют восприятие. 

Цитата: ЦитатаЯ понял это намёк, я всё ловлю на лету, но я не понял, шо конкретно ты имела...хэээ

Может, он сказать чего хочет, наш дон Луис?
Не-а, не сказать он хочет, он хочет, чтоб его услышали... А это бааальшая разница.
Он несёт весть о НЧМ, но верит ли он в неё сам? Или только хочет, чтоб поверили мы? - кто его знает, ведь В мистериях порой теряется грань: бытие ли определяет сознание, или сознание определяет бытие.

• +0.91 / 11

Цитата: archeoluch от 25.06.2015 05:01:03Сэр Макс, в лице/действии ЛА мы присутствуем на мистерии заглядывания в будущее. Необходимым условием вхождения в акт мистерии является допущение гипотезы, а после парусия мистерии  актуализирует допущение, делая его аксиоматичным.
Ух, а сам-то я понЯл, чо сказал?
С регулярностью маньяка, ничуть не снисходя до дискуссий, он практически переформатировал форум. Как его прототип, если правильно помню, в стиле обаятельного мерзавца он охмурил большую часть публики здесь. Уже на уровне рефлекса у собачки Павлова действо высказывания дона Луиса воспринимается аксиоматически не в силу развернутости аргументации, даже не в силу меткости и образности слова, а уже в силу демиургического акта творения НЧМ.

Скрытый текст

Мистерия созерцания будущего, или НЧМ не обязано быть ни логически связанным, ни системным и последовательным. Оно должно обладать если не свойствами управляющего воздействия второго порядка, то уж корректирующими их свойствами третьего порядка точно. 
Альберто - демиург Нового Чудного Мира, а Луис - его верный жрец и пророк.
И уже поступают призывы


Мистерия высказываний достопочтенного дона Луиса делает нас не слушателями только, но иинтерпретаторами их. Вместе с интерпретацией происходит критическое или некритическое, творческое или механическое освоение вести о НЧМ. Вы/мы/слушающие т.о. соучаств у ют в актуализации Чудного мира.
Регулярность, настойчивость и однонаправленность сообщений модулируют восприятие. 

Может, он сказать чего хочет, наш дон Луис?
Не-а, не сказать он хочет, он хочет, чтоб его услышали... А это бааальшая разница.
Он несёт весть о НЧМ, но верит ли он в неё сам? Или только хочет, чтоб поверили мы? - кто его знает, ведь В мистериях порой теряется грань: бытие ли определяет сознание, или сознание определяет бытие.

Цитата: archeoluch от 25.06.2015 05:01:03

 

Ну тогда видимо придется выступить с системной критикой Луисальбертизма и развенчанием мифа, что собственно раньше было лениво, а теперь судя по всему придется. Почему нужно заняться демистификацией? Мистерии они не только приятны, но порой и опасны, хотя бы тем, что рисуют уж больно очень интересные перспективы при том, что они далеко не гарантированы. А заблуждаться, прибывая в неге не просто опасно, а смертельно опасно. Тем более, если слово, превращается в догму, а мнение, пусть и специфично представленное в культ. Пусть пока и в шуточной интонации.

• +1.23 / 17

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 05:58:47Ну тогда видимо придется выступить с системной критикой Луисальбертизма и развенчанием мифа, что собственно раньше было лениво, а теперь судя по всему придется. Почему нужно заняться демистификацией? Мистерии они не только приятны, но порой и опасны, хотя бы тем, что рисуют уж больно очень интересные перспективы при том, что они далеко не гарантированы. А заблуждаться, прибывая в неге не просто опасно, а смертельно опасно. Тем более, если слово, превращается в догму, а мнение, пусть и специфично представленное в культ. Пусть пока и в шуточной интонации.

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 05:58:47

 

Просим... просим....
И правда весьма интересно в Вашем исполнении критику послушать, более чем.
Он ведь не простой Луис наш Альберто.
Базовые посылы вполне могут иметь место быть, пусть в  несколько другой формулировке. Но он ведь их не только не очень четко формулирует, но и прямо заявляет, что именно некоторую их неопределенность и кладет как дополнительную гирьку в свою аксиоматику. Если критиковать неоднозначность других аксиом, то всегда есть отмазка...  Ну да... то только концепт, смотри мол дополнительную аксиому (гирьку). Если эту дополнительную принять, то все последующеее может быть. В смысле
"Все может быть и быть все может, но лишь того не может быть, что быть не может... хотя и это может быть".
Такшта, если не надеть на Луисальберту испанский сапожок и не заставить аксиоматику четче сформулировать... прищучить будет не просто где он передергивает (не важно...  для усиления эффекта  или для какой еще цели  )

• +1.55 / 21

Цитата: Сизиф от 25.06.2015 13:26:09
Просим... просим....
И правда весьма интересно в Вашем исполнении критику послушать, более чем.
Он ведь не простой Луис наш Альберто.
Базовые посылы вполне могут иметь место быть, пусть в  несколько другой формулировке. Но он ведь их не только не очень четко формулирует, но и прямо заявляет, что именно некоторую их неопределенность и кладет как дополнительную гирьку в свою аксиоматику. Если критиковать неоднозначность других аксиом, то всегда есть отмазка...  Ну да... то только концепт, смотри мол дополнительную аксиому (гирьку). Если эту дополнительную принять, то все последующеее может быть. В смысле
"Все может быть и быть все может, но лишь того не может быть, что быть не может... хотя и это может быть".
Такшта, если не надеть на Луисальберту испанский сапожок и не заставить аксиоматику четче сформулировать... прищучить будет не просто где он передергивает (не важно...  для усиления эффекта  или для какой еще цели  )

Цитата: Сизиф от 25.06.2015 13:26:09

 

Да, структура текста и форма подачи анализируемого субъекта свидетельствует, что в телеологическом плане во главу угла ставится цель внедрения дискурса, а не раскрытия смыслов. Этот полемический прием давно известен. И против него есть контрприемы. В конечном счете могут помочь технологии маевтики, ну и конечно же жесткий контроль дискурса.  
Но мне придется взять некоторое время для детального изучения концепции, т.к. вероятно придется не только подвергать критическому анализу текущий текст, но и выстраивать контрпозицию. Но мне легче, т.к. я не должен предлагать альтернатив, а могу сосредоточиться лишь на критике (помните у К.Поппера в "Демократии и ее врагах", автор фактически не формируя своей концепции проводит жесткий разбор идей Платона, Гегеля и Маркса и это все в одном произведении) а разрушать всегда проще, чем созидать. Ну и конечно же никто не исключал применения встречных полемических приемов.

• +1.01 / 15

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 15:05:32Да, структура текста и форма подачи анализируемого субъекта свидетельствует, что в телеологическом плане во главу угла ставится цель внедрения дискурса, а не раскрытия смыслов. Этот полемический прием давно известен. И против него есть контрприемы. В конечном счете могут помочь технологии маевтики, ну и конечно же жесткий контроль дискурса.  
Но мне придется взять некоторое время для детального изучения концепции, т.к. вероятно придется не только подвергать критическому анализу текущий текст, но и выстраивать контрпозицию. Но мне легче, т.к. я не должен предлагать альтернатив, а могу сосредоточиться лишь на критике (помните у К.Поппера в "Демократии и ее врагах", автор фактически не формируя своей концепции проводит жесткий разбор идей Платона, Гегеля и Маркса и это все в одном произведении) а разрушать всегда проще, чем созидать. Ну и конечно же никто не исключал применения встречных полемических приемов.

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 15:05:32

 

Ах оставьте, сэр Макс, ах оставьте, право, эту затею- мы потеряем Вас. 
Камрады прозрачно намекают Вам, что систематизировать дона Альберту то же, что систематизировать действия осьминога Пауля. Какая демистификация!? О чем Вы?!
Вы собираетесь вступить в полемику с аватаром кино героя? вы специалист по дискурсивному айкидо, где энергия полемиста обращается на его голову с момента углубления " в концепт"? Вы хотите развернуть структурную/фронтальную аналитику там, где применяется стратегия гибридной полемики? Сэр Макс, а Вы овладели её методами?
Когда идёт представление в театре, и мы точно знаем, что пистолет Онегина заряжен холостыми, что "Ленский" не умрёт, разве выступаем с разоблачениями и демистификациями? Лучше следить за действом, лучше анонсированную сцену до смотреть, извлечь уроки из внутреннего мира разыгранной коллизии. 
Вы жаждете раскрытия смыслов? Раскрытия смыслов как неких постулатов концепции луисизма? Та не торопилась их искать: динамика высказываний ЛА в том, чтоб не извлекать смыслы в них, а благодаря им. Эти высказывания - тренажёры-симуляторы: они обретают смысл не от созерцания,  а от встраивания наших усилий (динамос) в их структуру. По мне так много интереснее смотреть что они тренируют, а не как они внутренне устроены. Феноменологический процессуальный анализ прежде даже диалектического. 

• +0.90 / 10

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 15:05:32Да, структура текста и форма подачи анализируемого субъекта свидетельствует, что в телеологическом плане во главу угла ставится цель внедрения дискурса, а не раскрытия смыслов. Этот полемический прием давно известен. И против него есть контрприемы. В конечном счете могут помочь технологии маевтики, ну и конечно же жесткий контроль дискурса.  
Но мне придется взять некоторое время для детального изучения концепции, т.к. вероятно придется не только подвергать критическому анализу текущий текст, но и выстраивать контрпозицию. Но мне легче, т.к. я не должен предлагать альтернатив, а могу сосредоточиться лишь на критике (помните у К.Поппера в "Демократии и ее врагах", автор фактически не формируя своей концепции проводит жесткий разбор идей Платона, Гегеля и Маркса и это все в одном произведении) а разрушать всегда проще, чем созидать. Ну и конечно же никто не исключал применения встречных полемических приемов.

Цитата: Sir Max Merfie от 25.06.2015 15:05:32

 

Теория о Чудном Новом Мире Луиса Альберто вроде бы логично выстроена, но если вдуматься, то это чистой воды социал-дарвинизм на основе либеральной экономической теории при которой люди и территории не вписавшиеся в некие "производящие технологические зоны" должны умерить свои аппетиты и в лучшем случае получить право на статус туристического или сельхоз кластера, а в худшем просто превратиться в корм. 
В принципе ничего нового - нынешний Евросоюз выстраивается именно по такому принципу: имеется исторически сложившаяся технозона - Германия и частично Франция, а периферия, всякие там ПИГС относятся к туркластеру, кое-кто из восточных (типа Польши) к сельхоз, а остальные борются за право остаться в живых и не стать кормом путём присоединения к ЕС новых бесправных доминионов вроде Укры. Другое дело насколько устойчива такая неоколониальная  конструкция, долго ли угнетённые народы захотят терпеть такой порядок вещей и долго ли будут пустовать "дикие поля", образованные такой политикой? 
Если отбросить философские рассуждения Луиса Альберто о ЧНМ и насколько он хорош для применения в настоящее время, то остаётся осадок в виде давно известной теории о "золотом миллиарде", только Луис Альберто пытается её применить по отношению к России строго в соответствии со своим тезисом:

Цитата: Цитата: Луиc  Aльбeртo от 23.06.2015 06:04:58...основные ресурсы должны идти только в ядровую технологическую зону - окраины должны существовать сами.
Именно отсюда моделька, что на этапе переформатирования цивилизационной зоны Россия нам экономически выгоднее иметь отдельные гражданства для сельхозкластериан.
Тупо дешевле и не отвлекает так нужные имеющиеся у нас скудные ресурсы.
Такая себе русская матрешка - национальная российская игрушка.
Технологическая зона Россия не тождественна цивилизационной зоне Россия в луисизме-альбертизме

К сожалению Луис Альберто не прочертил границы этой самой технозоны, но судя по всему, Россия, даже в своих нынешних границах далеко не вписывается в эту зону. Автора теории ЧНМ очень сильно заплюсовывают на укроветке, поскольку многим импонирует такое распределение ролей, ведь они то себя точно ощущают достойными нахождения внутри этой абстрактной супер технозоны, ну а остальные... значит не заслужили. Таким образом, скрыто, под благими намерениями экономической целесообразности, пропихивается известный лозунг - "Хватит кормить Чечню!"..., Дагестан, Ингушетию... и т.д. Действительно, какая же из них технологическая зона, да и туристическо-сельхоз кластер не особо получается, одни расходы госбюджета на который пашут все производительные силы России...
  Кстати, присоединение Крыма в теорию Луиса Альберто ну никак не вписывается. 

 

• +1.06 / 21

Цитата: Сыбыр от 25.06.2015 23:17:55Потому народ и требовает как минимум аксиоматику. А как максимум - ПСС в 9 томах...

Цитата: Сыбыр от 25.06.2015 23:17:55

 

Так нет ничего проще, технические возможности форума это позволяют - берёте и читает все подряд сообщения Луиса Альберто. 
Достаточно прочитать десяток и всё понятно, остальные только интерпретации одной и той же парадигмы. 

• +0.30 / 1

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:10:52Теория о Чудном Новом Мире Луиса Альберто вроде бы логично выстроена, но если вдуматься, то это чистой воды социал-дарвинизм на основе либеральной экономической теории при которой люди и территории не вписавшиеся в некие "производящие технологические зоны" должны умерить свои аппетиты и в лучшем случае получить право на статус туристического или сельхоз кластера, а в худшем просто превратиться в корм.

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:10:52

 

Мне нравится теория Луиса Альберто, особенно название - Чудный Новый Мир. На мой взгляд, она верна, но отображает только узкий пласт "светлого будущего" в части демографии. 
Сегодня побывал на одном семинаре, где специалисты рассказывали про Интернет вещей и Большие данные, про то, что идёт строительство огромной автоматизированной системы, где все вещи, от утюга до чайника, будут обмениваться информацией и даже самостоятельно принимать решения. Человек будет выведен за контур принятия решений. Подумалось, что эта система будет полностью контролировать человека и его окружение (здравствуйте, Оруэлл 2084). 
И тут меня осенило: эта система должна создаваться в однородном политическом поле, иначе есть риск, что один из сегментов будет захвачен узурпатором, который будет манипулировать всей системой (она слишком сложна, чтобы можно было ставить внутренние барьеры). Таким образом, наличие независимых государств - это угроза строящейся системе. Поэтому идёт последовательное уничтожение всех независимых государств. 
Путин с самого начала выражал готовность встраиваться в систему, но с сохранением некоторого суверенитета. Однако, системные требования к суверенитету - его полное отсутствие. Поэтому мы наблюдаем атаку на Россию. И лишь в прошлом году Путин окончательно отказался от встраивания в эту систему Светлого Будущего.
Надо сказать, мне взгрустнулось на этом семинаре: предметное знакомство с информационными технологиями показывает нашу полную отсталость. Мы даже гипотетически задач не можем себе придумать, которые они уже решают. Мы в очередной раз догоняющие и выживающие.
Кстати, был высказан один замечательный тезис о Больших данных от имени авторов (США): мы вам (бизнесу) дали технологию, а вы меняйте под неё рынок, чтобы она смогла быть коммерциализированна. Тут явно торчат уши гос.разработки, которую бизнес должен теперь внедрить. 

• +0.10 / 13

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24Мне нравится теория Луиса Альберто, особенно название - Чудный Новый Мир. На мой взгляд, она верна, но отображает только узкий пласт "светлого будущего" в части демографии. 
Сегодня побывал на одном семинаре, где специалисты рассказывали про Интернет вещей и Большие данные, про то, что идёт строительство огромной автоматизированной системы, где все вещи, от утюга до чайника, будут обмениваться информацией и даже самостоятельно принимать решения. Человек будет выведен за контур принятия решений. Подумалось, что эта система будет полностью контролировать человека и его окружение (здравствуйте, Оруэлл 2084). 
И тут меня осенило: эта система должна создаваться в однородном политическом поле, иначе есть риск, что один из сегментов будет захвачен узурпатором, который будет манипулировать всей системой (она слишком сложна, чтобы можно было ставить внутренние барьеры). Таким образом, наличие независимых государств - это угроза строящейся системе. Поэтому идёт последовательное уничтожение всех независимых государств. 
Путин с самого начала выражал готовность встраиваться в систему, но с сохранением некоторого суверенитета. Однако, системные требования к суверенитету - его полное отсутствие. Поэтому мы наблюдаем атаку на Россию. И лишь в прошлом году Путин окончательно отказался от встраивания в эту систему Светлого Будущего.
Надо сказать, мне взгрустнулось на этом семинаре: предметное знакомство с информационными технологиями показывает нашу полную отсталость. Мы даже гипотетически задач не можем себе придумать, которые они уже решают. Мы в очередной раз догоняющие и выживающие.
Кстати, был высказан один замечательный тезис о Больших данных от имени авторов (США): мы вам (бизнесу) дали технологию, а вы меняйте под неё рынок, чтобы она смогла быть коммерциализированна. Тут явно торчат уши гос.разработки, которую бизнес должен теперь внедрить.

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24

 

Насколько я знаю например Яндекс эти технологии вовсю разрабатывает использует и продает, это если говорить о больших данных (Big Data). Кстати Яндекс с помощью этих самых технологий помогает обсчитывать данные на БАКе, что как бы говорит об уровне. Что касается обмена информацией то тут даже я с своим мелким бизнесом во всю элементы этого внедряю у себя - у меня логика " везде где можно обойтись без человека надо обходиться без него" и надо сказать это работает.
Поэтому может так быть, что вы просто не в курсе того что делают у нас, а на семинаре вам рассказывали про конкретные разработки конкретной компании с целью продать конкретные продукты.

И напоследок, Яндекс, в отличии от американского Гугла уже полностью перешел на обработку поисковых баз данных с помощью самообучающейся машины, а Гугл, все еще использует специальные формулы для многих вещей.

• +1.26 / 20

Цитата: Foxhound от 25.06.2015 23:55:33Насколько я знаю например Яндекс эти технологии вовсю разрабатывает использует и продает, это если говорить о больших данных (Big Data).
...
И напоследок, Яндекс, в отличии от американского Гугла уже полностью перешел на обработку поисковых баз данных с помощью самообучающейся машины, а Гугл, все еще использует специальные формулы для многих вещей.

Цитата: Foxhound от 25.06.2015 23:55:33

 

Все ухищрения в Интернете сводятся к одной простой задаче как впарить свой товар покупателю - других источников денег кроме продажи рекламы там нет. Несмотря не изощренные рекламные стратегии поисковиков они лишь развешивают лапшу на уши своим рекламодателям. У меня все сайты в интернете загажены рекламой товаров, которые я поискал и УЖЕ купил и снова скоро покупать не собираюсь. А когда соберусь эти рекламки будут опять про недавно купленные товары, а не про те которые снова нужны. В общем море активности, но всё мимо но пока не кассы, а потребителя. Как только рекламодатели просекут как поисковики их водят за нос, им не позавидуем.

• +0.74 / 17

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:14:18Все ухищрения в Интернете сводятся к одной простой задаче как впарить свой товар покупателю - других источников денег кроме продажи рекламы там нет. Несмотря на  изощренные рекламные стратегии  поисковиков они лишь развешивают лапшу на уши своим рекламодателям.

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:14:18

 

Пятниццо! 

АУ до вечера 

• +1.49 / 38

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:14:18Все ухищрения в Интернете сводятся к одной простой задаче как впарить свой товар покупателю
Как только рекламодатели просекут как поисковики их водят за нос, им не позавидуем.

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:14:18

 

С последним предложением не очень согласился бы.
Крупные и ушлые рекламодатели свое "привелегированное" положение в выдачах поисковиков вполне себе на баланс ставят за нехилые деньги, особо ушлые еще и не по одному разу.
Просто как "нематериальный актив", наряду с прочими ноу-хау, интеллектуальной собственностью и прочим. 
А еще и в капитализации своего бренда учитывают.
А шушера всякая и не очень значимое финансовое влияние на поисковики оказывает, и все одно вынуждена в "тренде" следовать. Иначе не кошерно.

И на бирже эти рекламодатели кратно больше дополнительно отбивают своих рекламных бюджетов. И бабло дешевле привлекается при этакой-то "капитализации".
Такой он ... постиндустриал.

• +1.06 / 13

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24Мне нравится теория Луиса Альберто, особенно название - Чудный Новый Мир. На мой взгляд, она верна, но отображает только узкий пласт "светлого будущего" в части демографии...
 
...наличие независимых государств - это угроза строящейся системе. Поэтому идёт последовательное уничтожение всех независимых государств. 
Путин с самого начала выражал готовность встраиваться в систему, но с сохранением некоторого суверенитета. Однако, системные требования к суверенитету - его полное отсутствие. Поэтому мы наблюдаем атаку на Россию. И лишь в прошлом году Путин окончательно отказался от встраивания в эту систему Светлого Будущего.

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24

 

Точнее было бы сказать, что теория ЛА отображает только проекцию "светлого будущего" на фундаменте нынешней экономической парадигмы развития Запада, основанной на расовом превосходстве "цивилизованного мира". 
Причём ЛА применяет эту теорию к России в отрыве от всего остального мира и не обращая внимание на геополитические интересы субъектов этой политики. 
С какой стати он взял, что нам дадут выстроить этот ЧНМ и создать свой "золотой стосорокамиллионник"?   

• +0.90 / 12

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:58:55Точнее было бы сказать, что теория ЛА отображает только проекцию "светлого будущего" на фундаменте нынешней экономической парадигмы развития Запада, основанной на расовом превосходстве "цивилизованного мира". 
Причём ЛА применяет эту теорию к России в отрыве от всего остального мира и не обращая внимание на геополитические интересы субъектов этой политики. 
С какой стати он взял, что нам дадут выстроить этот ЧНМ и создать свой "золотой стосорокамиллионник"?

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:58:55

 

Вся "теория" о технологических зонах - это старая имперская мечта о протекционистских анклавах достаточной емкости, как у Германии о заморских колониях на заре 20-ого века. Последующий ход событий показал что и без колоний Германия может лидировать в глобальной экономике, найдя там свои исключительные товарные ниши. Но эта гнилая австро-германская мечта  обошлась человечеству почти в сотню миллионов погибших в двух мировых войнах.
Нет альтернативы кроме глобальной экономики. Надо не "зоны" строить, а глобальные товарные эксклюзивы создавать, и Россия медленно, но верно движется по этому пути - и в атомной энергетике, и в ракетостроении, и будем надеяться во многих прочих отраслях.

• +0.87 / 15

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:28:12Вся "теория" о технологических зонах - это старая имперская мечта о протекционистских анклавах достаточной емкости, как у Германии о заморских колониях на заре 20-ого века. Последующий ход событий показал что и без колоний Германия может лидировать в глобальной экономике, найдя там свои исключительные товарные ниши. Но эта гнилая австро-германская мечта  обошлась человечеству почти в сотню миллионов погибших в двух мировых войнах.
Нет альтернативы кроме глобальной экономики. Надо не "зоны" строить, а глобальные товарные эксклюзивы создавать, и Россия медленно, но верно движется по этому пути - и в атомной энергетике, и в ракетостроении, и будем надеяться во многих прочих отраслях.

Цитата: Поверонов от 26.06.2015 07:28:12

 

В начале 20 века с товарным эксклюзивом затруднительно было попасть в чужие колониальные империи или просто зависимые территории.

• +0.33 / 5

Цитата: Grau от 26.06.2015 07:51:14В начале 20 века с товарным эксклюзивом затруднительно было попасть в чужие колониальные империи или просто зависимые территории.

Цитата: Grau от 26.06.2015 07:51:14

 

С эксклюзивом никогда не было проблем. Китайский шёлк тысячу лет тащился в Европу через всю Евразию, как и табак и натуральный каучук во все империи. Да, для них империи строили протекционистские барьеры, но экслюзивы пробивали их везде.
"Бы" в истории не модно, и черт с ней с Германией. Нынче уже глобализация, и снова создавать протекционистский имперский анклав - позавчерашний подход.

• +0.54 / 10

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24Надо сказать, мне взгрустнулось на этом семинаре: предметное знакомство с информационными технологиями показывает нашу полную отсталость. Мы даже гипотетически задач не можем себе придумать, которые они уже решают. Мы в очередной раз догоняющие и выживающие.
Кстати, был высказан один замечательный тезис о Больших данных от имени авторов (США): мы вам (бизнесу) дали технологию, а вы меняйте под неё рынок, чтобы она смогла быть коммерциализированна. Тут явно торчат уши гос.разработки, которую бизнес должен теперь внедрить.

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24

 

Да не грустите. Чем семинары пиарные посещать откройте лучше книжечку, журнальчики полистайте. Одной книжечкой не обойтись, конечно, но лет за несколько, в зависимости от бэкграунда, можно получить достаточное представление о том как устроенны алгоритмы обработки Больших данных, на каком научном фундаменте они лежат, какие и чьи научные школы в каких аспектах доминируют... чтобы меньще расстраиваться.
Во внедренческом аспекте... с барабанами, фейерверками и семинарами пригорюнивающими офигемон как и положено офигемону впереди... на лихом коне.

А вот в разработке фундамента математического и алгоритмов его использования... кагбэ это помягче выразиться....
Давайте просто пример приведу. Одна из самых емких задач на сегодня , требующая обработки больших данных - это моделирование планеты Земля. Всей от ее ядра до тропосферы. И построение моделей способных давать предсказательные результаты некоторые хотя бы. А поскольку мы ковырять землю-матушку научились всего-то на гулькин хрен в ее глубь, то гипотезы о том как она внутри устроена и порождаемые ими модели сами настраиваются только по тем данным, которые мы мерять умеем. И поскольку для наших измерений доступна лишь малая толика Земли, то чем больше намерянного в модели впихивать, тем  больше надежд потом из модплей хоть что-то узреть не о том что было, а о том что будет. Пикиньте объем всех имеющихся климатических, геофизизеских, геологических, атмосферных и прочая, и прочая данных. Как... не очень маленький,  по-Вашему. Может скромненько претендовать на Большие данные

Дык я к чему.. Самая совершенная из обнародованных и широко работающих моделей планеты НАША. Стоит себе компутер и считает. Но... в нем вчерашниф день только заложен в смысле фундамента и алгоритмов. Потому... как экспортный вариант так скать (по аналогии с ВПК).

Мы не жадюги какие.... мы и заклятым партнерам даем посчитать, помоделировать, чего им там интересно. Но это наш вчерашний день. Для них он даже не завтрашний, послезавтрашний.  Вот только саму программу, алгоритмы и научный фундамент не передаем. А нафиг они им....  не поймут-с все одно. Потому просто через специально выделенный интерфейс на отдельном компе пускаем свои данные заложить, и вопросы модельке-оракулу задать. Потом окошко хлоп... закрывается. Через некоторе время открывается и выплевывает результат и счетец... за потраченное машинное время (прямо как встарь... пахнуло... БЕСМ-6 там, Эльбрус). Счетец весьма и весьма не кислый.

Не... тем кто во имя человечества на передовом рубеже За науку страдает скидки...
НАСА половину платит.... тысяч пятьдесят за час ... и не рублей. И часов изрядно потребляет. Некоторым наоборот, ценник разика в два, а то и в три повышается.... за вредность так скать... А то вон сланцами изгадили всю америцу, панимашь. А там бизонов в резервациях пасут.

Желающих полно....
Вот посчитают, счетик оплатят... и на семинар какой.... рассказать чего они (скорее им) там насчитали
Кричалки, пукалки, мишура, а иной раз и фуршетик к семинару прилагаются.

И это не единственный совсем пример. Хотя именно с обработкой больших данных может самый характерный.

• +2.95 / 55

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24Мне нравится теория Луиса Альберто, особенно название - Чудный Новый Мир. На мой взгляд, она верна, но отображает только узкий пласт "светлого будущего" в части демографии. 
Сегодня побывал на одном семинаре, где специалисты рассказывали про Интернет вещей и Большие данные, про то, что идёт строительство огромной автоматизированной системы, где все вещи, от утюга до чайника, будут обмениваться информацией и даже самостоятельно принимать решения. Человек будет выведен за контур принятия решений. Подумалось, что эта система будет полностью контролировать человека и его окружение (здравствуйте, Оруэлл 2084). 
И тут меня осенило: эта система должна создаваться в однородном политическом поле, иначе есть риск, что один из сегментов будет захвачен узурпатором, который будет манипулировать всей системой (она слишком сложна, чтобы можно было ставить внутренние барьеры). Таким образом, наличие независимых государств - это угроза строящейся системе. Поэтому идёт последовательное уничтожение всех независимых государств. 
Путин с самого начала выражал готовность встраиваться в систему, но с сохранением некоторого суверенитета. Однако, системные требования к суверенитету - его полное отсутствие. Поэтому мы наблюдаем атаку на Россию. И лишь в прошлом году Путин окончательно отказался от встраивания в эту систему Светлого Будущего.
Надо сказать, мне взгрустнулось на этом семинаре: предметное знакомство с информационными технологиями показывает нашу полную отсталость. Мы даже гипотетически задач не можем себе придумать, которые они уже решают. Мы в очередной раз догоняющие и выживающие.
Кстати, был высказан один замечательный тезис о Больших данных от имени авторов (США): мы вам (бизнесу) дали технологию, а вы меняйте под неё рынок, чтобы она смогла быть коммерциализированна. Тут явно торчат уши гос.разработки, которую бизнес должен теперь внедрить.

Цитата: scaffer от 25.06.2015 23:38:24

 

Уважаемый камрад, а скажите мне пожалуйста, зачем Вам чайник самостоятельно выходящий в Интерент. Мне как модератору соседней ветки совсем не радостно от того, что придется подтирать не только за уважаемыми камрадами, но и за чайниками, холодильниками, телевизорами, решившими по радостной воле очередного хаккера начать распространять спам в сети. 
То, что Вы написали и то, что было на этом семинаре объясняется очень просто. На западе предпочитают не искать спрос, а его формировать. Даже если Вам не нужен чайник в Интернете, Вам его все равно попытаются всучить, т.к. компании продающей софт для чайников в Интернете нужны деньги. И они будут пытаться убедить Вас, что Вам жизненно важен чайник в Интернете и без него Вы не выживете. Так что я Вас поздравляю, Вы были на "выставке ослов", на которой Вам пытались продать то, что Вам совершенно не нужно.

• +2.18 / 39

Цитата: Sir Max Merfie от 26.06.2015 04:41:47Уважаемый камрад, а скажите мне пожалуйста, зачем Вам чайник самостоятельно выходящий в Интерент. Мне как модератору соседней ветки совсем не радостно от того, что придется подтирать не только за уважаемыми камрадами, но и за чайниками, холодильниками, телевизорами, решившими по радостной воле очередного хаккера начать распространять спам в сети. 
То, что Вы написали и то, что было на этом семинаре объясняется очень просто. На западе предпочитают не искать спрос, а его формировать. Даже если Вам не нужен чайник в Интернете, Вам его все равно попытаются всучить, т.к. компании продающей софт для чайников в Интернете нужны деньги. И они будут пытаться убедить Вас, что Вам жизненно важен чайник в Интернете и без него Вы не выживете. Так что я Вас поздравляю, Вы были на "выставке ослов", на которой Вам пытались продать то, что Вам совершенно не нужно.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.06.2015 04:41:47

 

Хороший вопрос с чайником!
А вот представьте себе на минутку, что пока вы как модератор соседней ветки подтираете ветку за уважаемыми камрадами, чайник Sirа Max Merfie выходит сам в Интернет и начинает поливать Луиса Альберто "кипятком", вашим "кипятком", потому как чайник ваш.
Или напрмер, пока вы разбираетесь с Чудным Новым Миром Луиса Альберта, ваш холодильник стыкуется и тарится из холодильника Луиса Альберта. И у вас появляется возможность понять, какая такая трава что же в рационе  ЛА способствует созданию теории ЧНМ.
Согласитесь, все-таки удобная штука Чайник, віходящий в Интернет или подобные штучки!
Хотя могут быть и шероховатости, когда ваш холодильник (ничто не вечно и техника может выйти из строя или из-под контроля)  вдруг войдет в технологическую зону ЧНМ, а вас оставит в "сельхозкластере" ГА.  Но, я думаю, такие единичные неприятности не могут быть основанием для отторжения теории ЧНМ. 

• +0.61 / 13

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:10:52

  Кстати, присоединение Крыма в теорию Луиса Альберто ну никак не вписывается.

Цитата: Patrol13 от 25.06.2015 23:10:52

 

Вписыватся, ибо по Луису, ЧНМ еще не создан, и каждый может вписаться в МИР РОССИЯ, как на индивидуальном уровне (получить гражданство России), так и на общественном уровне (Крым, попытки ЛДНР), как он: - говорит вскочить на подножку уходящего поезда в ЧНМ.

• +0.34 / 7

Цитата: Сизиф от 25.06.2015 13:26:09
Просим... просим....
И правда весьма интересно в Вашем исполнении критику послушать, более чем.
Он ведь не простой Луис наш Альберто.
Базовые посылы вполне могут иметь место быть, пусть в  несколько другой формулировке. Но он ведь их не только не очень четко формулирует, но и прямо заявляет, что именно некоторую их неопределенность и кладет как дополнительную гирьку в свою аксиоматику. Если критиковать неоднозначность других аксиом, то всегда есть отмазка...  Ну да... то только концепт, смотри мол дополнительную аксиому (гирьку). Если эту дополнительную принять, то все последующеее может быть. В смысле
"Все может быть и быть все может, но лишь того не может быть, что быть не может... хотя и это может быть".
Такшта, если не надеть на Луисальберту испанский сапожок и не заставить аксиоматику четче сформулировать... прищучить будет не просто где он передергивает (не важно...  для усиления эффекта  или для какой еще цели  )

Цитата: Сизиф от 25.06.2015 13:26:09

 

У теории ЛА есть родовой недостаток - аксиома о создании технологических зон. А это не совсем аксиома. Вернее совсем не аксиома. Ибо международное разделение труда (МРТ). Которое подразумевает рост производительности труда за счет специализации.

Но в нашем евклидовом мире у любой палки два конца. А у не любой и того больше. И МРТ народ занимается давно и успешно. И как у любого процесса его эффективность описывается образной кривой. А находимся мы верхней полке этой кривой. Что очень печально.

И тут к нам приходит на помощь научный коммунизм диалектический материализм. А именно его постулат об отрицании отрицания. Этот постулат подсказывает - от МРТ в существующей форме нам придется отказаться. И тут ЛА ударяется в волюнтаризм и начинает пропагандировать закукливание в технологические зоны. Но как нас учит народная мудрость в одну реку дважды не войти, но в одну лужу можно сесть дважды. И даже трижды. Поэтому возврат к национально-культурным структурам малореален. Пройденный этап однако.

Так что его теория несколько волюнтаристично-поверхностна и поэтому не имеет отношения к реальности.

• +0.56 / 18

Цитата: Советчик от 25.06.2015 22:01:55У теории ЛА есть родовой недостаток - аксиома о создании технологических зон. А это не совсем аксиома. Вернее совсем не аксиома. Ибо международное разделение труда (МРТ). Которое подразумевает рост производительности труда за счет специализации.

Но в нашем евклидовом мире у любой палки два конца. А у не любой и того больше. И МРТ народ занимается давно и успешно. И как у любого процесса его эффективность описывается образной кривой. А находимся мы верхней полке этой кривой. Что очень печально.

И тут к нам приходит на помощь научный коммунизм диалектический материализм. А именно его постулат об отрицании отрицания. Этот постулат подсказывает - от МРТ в существующей форме нам придется отказаться. И тут ЛА ударяется в волюнтаризм и начинает пропагандировать закукливание в технологические зоны. Но как нас учит народная мудрость в одну реку дважды не войти, но в одну лужу можно сесть дважды. И даже трижды. Поэтому возврат к национально-культурным структурам малореален. Пройденный этап однако.

Так что его теория несколько волюнтаристично-поверхностна и поэтому не имеет отношения к реальности.

Цитата: Советчик от 25.06.2015 22:01:55

 

Мне кажется, Вы тоже несколько волюнтаристски подошли к наклеиванию ярлыков...  
Определенная сермяжная правда в концепции Луисизма-Альбертизма есть. Но вот почему он категорически отказывается перевести концепцию в теорию - мне не очень понятно. Может быть потому, что по концепции особо не потопчешься, это все-таки не теория... 

• +0.31 / 5

Цитата: Сыбыр от 25.06.2015 22:49:03Мне кажется, Вы тоже несколько волюнтаристски подошли к наклеиванию ярлыков...  
Определенная сермяжная правда в концепции Луисизма-Альбертизма есть. Но вот почему он категорически отказывается перевести концепцию в теорию - мне не очень понятно. Может быть потому, что по концепции особо не потопчешься, это все-таки не теория... 

Цитата: Сыбыр от 25.06.2015 22:49:03

 

Сначала народ форумный просит аксиоматику, затем она превратиться в доктрину, за которой последуют императивы и даже догма. Это стандартный путь уменьшения сопротивления в думательном процессе. На каждой последующей стадии думать приходится всё меньше. Сначала некто, какой-нить собирательный макс мэрфи, произведёт титаническую работу систематизации, каталогизации и вычленения теории, даже если сначала подвергнет её критике. Потом войны апологетов и теориемахов, потом войны эпигонов с еретиками и т.д. Верные луисисты ополчатся на оппортунистов-альбертистов. Наконец, справедливым станет: "ты не думай, ты исполняй". 
Скукота.
 Поэтому и не хочется анализа концепции ЛА. Пусть луисизм останется интимным делом каждого ...ЭЭЭЭ. 
Пусть читая диалоги Луиса с Альбертой, читающий проведёт диалог с собой, сам себя откроет с новой стороны... Может быть это станет шансом, что Новый политэкономический мир действительно станет Чудным.

• +0.23 / 7

Цитата: Советчик от 25.06.2015 22:01:55У теории ЛА есть родовой недостаток - аксиома о создании технологических зон. А это не совсем аксиома. Вернее совсем не аксиома. Ибо международное разделение труда (МРТ). Которое подразумевает рост производительности труда за счет специализации.

Но в нашем евклидовом мире у любой палки два конца. А у не любой и того больше. И МРТ народ занимается давно и успешно. И как у любого процесса его эффективность описывается образной кривой. А находимся мы верхней полке этой кривой. Что очень печально.

И тут к нам приходит на помощь научный коммунизм диалектический материализм. А именно его постулат об отрицании отрицания. Этот постулат подсказывает - от МРТ в существующей форме нам придется отказаться. И тут ЛА ударяется в волюнтаризм и начинает пропагандировать закукливание в технологические зоны. Но как нас учит народная мудрость в одну реку дважды не войти, но в одну лужу можно сесть дважды. И даже трижды. Поэтому возврат к национально-культурным структурам малореален. Пройденный этап однако.

Так что его теория несколько волюнтаристично-поверхностна и поэтому не имеет отношения к реальности.

Цитата: Советчик от 25.06.2015 22:01:55

 

Как с началом критики ЛА вполне можно со многом согласится. Концептуально, по крайней мере.
Совсем не претендуя на малейшую законченость нижеследующего просто в продолжение вброшу несколько пятачков.
Отрицание отрицания в диалектике, раз Вы к ней аппелируете, не отрицает что либо (Ваше:от МРТ в существующей форме нам придется отказаться), а перезапускает новый виток спирали создавая седловую точку после которой включаются другие законы той же диалектики,  которые и гонят развитие по новому витку, на другом уровне, может с другими целями.
И МРТ, на современном его уровне, достигло в верхней полки кривой, опять же Ваш термин употреблю, чтобы не плодить терминологии без сущностей, не потому что именно оно уперлось в потолок развития. Оно всего лишь инструмент для более эффективного производства. А затык в глобальном контроле над рынками сбыта. И вызван он как расцветом потребительской экономикс с ее виртуализацией экономики квазифинансами, квазиуслугами и подобным. Где реальная экономика сосавляет очень малую часть только. А вся эта паразитная надстройка нужна просто как инстумент для консервации статус кво нынешним его бенефициарам.
И МРТ вполне себе может на новом витке развиваться по новой после перезагрузки. Достаточно восстановить национальный контроль над рынками и финансовыми инструментами. Еще конечно нужно убрать монопольный контроль с транспортных путей и перекрестков. Чем и занимается оппозиция золотому миллиарду.
И "кластеризация" вполне будет складываться в этих процессах. Но, не в виде закукленных кластеров совсем, тут с Вами полностью согласен. Неэффективно это просто. А в виде создание альянсов , создающих синергию для их участников. Если посмотрите, то многие новые интеграционные процессы во многом и именно по этому фактору (максимум потенциальной синергии) складываются. Но и число этих кластеров, и число их участников будет сильно меньше чем даже желающих включиться в ЧНМ,  не говоря уже о желающих просто присосаться без собственного вклада. Просто в силу резко возросшей технологической эффективности, а если ее еще и синергией разгонять...  И место в них совсем не всем достанется. В этом смысле в ЛА некоторые моменты созвучны.
Но и внутри альянсных кластеров роли будут разные. И играть в них заметную, определяющую или главную роль будут те, кто ключевые технологии контролирует, не обязательно совсем все или много. Ключевые и критические. Такая картинка вполне может и динамический характер иметь, меняя и состав и роли участников. Тогда и вечный кругооборот законов диалектики когда одни законы порождают другие, определяя развитие создающее предпосылки для их проявления, которые их же и перезапускают на новом витке и уровне, может более гладко и постепенно происходить. И без катаклизмов в виде мировых войн. Хотя конкуренцию и жесткую временами никто не отменяет.
Если у человечества появится необходимость, желание и возможность решать другие задачи помимо пожрать... то и новые стимулы для развития появятся. Что будет в эти моменты резко увеличивать увеличение кластеров и включение в них новых участников. Чем масштабней задачи тем больше эффект.
Вот такие пятачки в продолжение всего лишь.

• +1.64 / 22

Цитата: Сизиф от 26.06.2015 00:27:04Как с началом критики ЛА вполне можно со многом согласится. Концептуально, по крайней мере.
Совсем не претендуя на малейшую законченость нижеследующего просто в продолжение вброшу несколько пятачков.

Цитата: Сизиф от 26.06.2015 00:27:04

 

И мой вопросительный пятачок.
Означает ли концепция "технологических зон" только технические и экономические "оригиналы" или это относится и к образовательным, когнитивным и социальным технологиям?

• +0.23 / 6

Цитата: archeoluch от 25.06.2015 05:01:03Сэр Макс, в лице/действии ЛА мы присутствуем на мистерии заглядывания в будущее. Необходимым условием вхождения в акт мистерии является допущение гипотезы, а после парусия мистерии  актуализирует допущение, делая его аксиоматичным.
Ух, а сам-то я понЯл, чо сказал?
С регулярностью маньяка, ничуть не снисходя до дискуссий, он практически переформатировал форум. Как его прототип, если правильно помню, в стиле обаятельного мерзавца он охмурил большую часть публики здесь. Уже на уровне рефлекса у собачки Павлова действо высказывания дона Луиса воспринимается аксиоматически не в силу развернутости аргументации, даже не в силу меткости и образности слова, а уже в силу демиургического акта творения НЧМ.

Цитата: archeoluch от 25.06.2015 05:01:03

 

    
Аксиоматичность актуализированного допущения и порождает синекдоху предсказания.
   
И действительно, после смерти осьминога Пауля, Луисальберто - самый мощный из действующих провидцев.

• +1.04 / 17