Были или нет американцы на Луне?
12,889,619
106,872
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 26 июн 2015 23:54:21 |
Тред №965592
новая дискуссия Дискуссия 301
А почему вивера опять по поляне гоняют? За что банят?
Напрасно.
Свободу виверу!
Напрасно.
Свободу виверу!
ОТВЕТЫ (17)
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 27 июн 2015 00:07:27 |
Эт, точно.
Никто лучше Вивера не компрометирует опровергателей на этой ветке.
Ему нужно всего лишь следить за своим языком и продолжать нести пургу, как он это умеет.
Мне особенно нравится его знаменитая "пропорция вивера" -
Правда в последнее время pmg, со своими феерическими косяками наступает ему на пятки.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 27 июн 2015 01:16:10 |
Больше всего из-за Вьювера пострадали амовские селенологи. Написал человек как-то работу по советскому грунту и все. Научная жизнь теперь закончилась.
Ведь из-за "пропорции по равноисследовательности" он просто обречен написать две тыщи с лишним научных публикаций по амовскому грунту, чтобы не поставлять НАСу. А жизнь так коротка...
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 июн 2015 01:27:45 |
>>И наконец самое главное
>>На оставленном фото с LRO НАСА опять вляпалось в неприятности. На представленном автором
>>фото есть шкала позволяющая оценить ширину колеи. На моем мониторе 25м = 52мм а колея LVR 3мм
>>таким образом = 25*3/52 = 1.44м Ширина LVR как известно была 2.3м
>Да, уж, что тут скажешь.
>Опровергатель pmg в очередной раз расписывается в собственном бессилии, невнимательности к деталям, надутом самомнении.На >представленном фото изображен советский Луноход, с шириной колеи 1600мм.
Поздравляю коллега! Действительно не усек сразу что это был сайт посадки Лунохода. Долго
будете праздновать "победу"?
Удивило то что такой примитивный расчет а размер колеи дает с 10% точностью. Поэтому решил
таки проверить НАСА еще раз. На всякий случай. Есть чем Вас порадовать коллега. Представляете
А17 дает правильный размер 2.2м (при реальном 2.3м). А вот с А15 уже есть проблемы, коллега
http://www.nasa.gov/…R_ap15.jpg
При разных увеличениях получается - 50*2/54= 1.85м 50*3/86=1.74м Маловато будет потому как далеко
за пределами 10% ошибок. Так что все таки НАСЕ тщательнее нужно было подделывать следы на сайте
высадки А15. А Вам коллега рано радоваться - пошел думать дальше.
>>На оставленном фото с LRO НАСА опять вляпалось в неприятности. На представленном автором
>>фото есть шкала позволяющая оценить ширину колеи. На моем мониторе 25м = 52мм а колея LVR 3мм
>>таким образом = 25*3/52 = 1.44м Ширина LVR как известно была 2.3м
>Да, уж, что тут скажешь.
>Опровергатель pmg в очередной раз расписывается в собственном бессилии, невнимательности к деталям, надутом самомнении.На >представленном фото изображен советский Луноход, с шириной колеи 1600мм.
Поздравляю коллега! Действительно не усек сразу что это был сайт посадки Лунохода. Долго
будете праздновать "победу"?
Удивило то что такой примитивный расчет а размер колеи дает с 10% точностью. Поэтому решил
таки проверить НАСА еще раз. На всякий случай. Есть чем Вас порадовать коллега. Представляете
А17 дает правильный размер 2.2м (при реальном 2.3м). А вот с А15 уже есть проблемы, коллега
http://www.nasa.gov/…R_ap15.jpg
При разных увеличениях получается - 50*2/54= 1.85м 50*3/86=1.74м Маловато будет потому как далеко
за пределами 10% ошибок. Так что все таки НАСЕ тщательнее нужно было подделывать следы на сайте
высадки А15. А Вам коллега рано радоваться - пошел думать дальше.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 27 июн 2015 02:51:48 |
Цитата: pmg от 26.06.2015 23:27:45
Коллега, не хочется вас расстраивать, но сегодня явно не ваш день.
Дело в том, что ширина колеи у лунного ровера 1,83 метра.
http://www.sovkos.ru/cosmicheskie-apparaty/lunokhod-rover.html
А то, что вы приняли за ширину колеи (2,3 метра), называется колесной базой. Расстоянием между осями.
Специально несколько раз перепроверил ширину колеи на снимках с LRO.
Получилось 1800 мм на 15 и 17 Аполлонах. (Предлагаю перепроверить с новыми данными).
Не расстраивайтесь сильно, извините, если своими действиями поколебал вашу уверенность в себе, от ошибок не застрахованы даже научные работники.
Впредь будьте более внимательны, нельзя допустить, что бы в материал собираемый вами для международного трибунала вкрались досадные недоразумения.
P.S. Блин, чувствую себя как злодей отобравший игрушку у ребенка.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 июн 2015 06:15:00 |
Кстати, что-то я как-то не наблюдаю на этих снимках LRO любимого разрешения в "0,5 м на пиксель". Оно сильно выше. Вариантов 3 - на металлоломе стоит ещё одна камера большего разрешения (ну или у основной характеристики занизили), меняли параметры орбиты или же наняли мастера фотошопа. Которое из 3?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 27 июн 2015 12:21:33 |
Что радует так это изменение тона Вашего сообщения. Еще немного поупражняемся
вообще из вас образцовый джентльмен получится. Но к делу. Ширину своей колеи
я не выдумал а взял из примерно такого же источника как и вы. Поскольку есть
разногласия имеет смыл обратиться к официальному источнику - операционной
инструкции по роверу.
https://www.hq.nasa.…145Pt1.pdf
Таким образом ширина колеи если мерить по центру колес примерно столько сколько
вы указали. Однако на этих фото мерить по центру колес нам совершенно невозможно.
Можно более менее уверенно мерить по внешним границам колес, что я и делал. И
вы я уверен тоже. Тогда к 72" нам нужно добавить 9" и получится 81" = 2.06м
Далее как описано делаем 2 измерения при разных увеличениях - 50*2/54= 1.85м 50*3/86=1.74м
Усредняем (1.85+1.74)/2= 1.80 +- 0.05. Опять получаем 2.06 далеко за пределами
ошибки. Кстати вы, как истинный джентльмен в ближайшем будущем, могли бы сообщить
результаты своих измерений, что бы мы могли их проверить. И потом как вы объясняете
что на представленном вами фото места посадки А17 ширина колеи значительно
шире чем на представленном мной фото места посадки А15? На фото А17 в среднем
получается 2.2м в пределах ошибок измерения от 2.06 А логика нам подсказывает
что одна и та же конструкция должна иметь одну ширину на разных фото, не так ли?
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 28 июн 2015 01:27:26 |
Цитата: pmg от 27.06.2015 10:21:33
Вообще то я проводил измерения по середине колеи, потому, что из-за малого разрешения снимка, края из-за пиксельности расплываются, а середина более темная.
Так же, я не стал бы добавлять к центру колес (72 дюйма) + 9 дюймов (ширину колеса), а чуть меньше, так как профиль колеса имеет ярко выраженную радиальную форму, и оно явно не проваливалось в реголит на максимальную глубину.
79 дюймов нормальная ширина колеи.
Учитывая размытость кадра, трудно определить точную ширину колеи, даже используя линейку, с градацией 1 метр.
У меня получалась ширина около 1800 мм.
Считаю, что это достаточно точное измерение, вполне укладывающееся в рамки погрешности.
Кстати, вы "специально перепутали" "непонятку" с шириной колеи А17 и А15, желая меня проверить. Это делать необязательно, я всегда очень внимателен к деталям. И если обнаруживаю аргументы против моей версии, никогда их не утаиваю.
По моим измерениям с А15 все в порядке, а к А17 есть вопросы по ширине. При сравнении с линейкой колея получается около 1,6 метра.
Возможно, оригинальная линейка на фото не совсем корректного размера.
Аполлон 15
Аполлон 17
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 июн 2015 03:14:49 |
79" это ~2010мм. У вас получается в одном случае 1800мм а в другом 1600мм. Один сильно
за пределами ошибки, и другой тоже за пределами но не так сильно. между собой тоже сильно
за пределами. В целом это называется несоответствие следов на фото конструкции ровера.
И вот тут самое интересное - ваш вывод: "Возможно, оригинальная линейка на фото не совсем
корректного размера". Зачем вы вообще занимались этими измерениями? Если НАСА всегда
непорочно по определению для того что бы выгородить НАСА всегда можно предположить
что нибудь "не совсем корректного размера". И зачем тогда что то мерить? Вообще то это
называется выдавать желаемое за действительное. Т.е. признание в отсутствии какой либо
личной объективности в этом деле, уже просто на автомате.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 28 июн 2015 04:16:19 |
Цитата: pmg от 28.06.2015 01:14:49
Блин, я с вами зарапортовался до ошибки в указании размера ячейки измерительной линейки А17. Мой косяк.
На А17 у меня одна ячейка равна 1 метру (а не 0,5)
На А15 - ячейка 0,5 метра.
Поэтому результат колеи по А17 совпадает с вашим замером - 2,00 - 2,10.
Заметил это, только когда начал вычислять расстояние по диагонали между опорными тарелками лунного модуля.
Завтра, когда проснусь, проанализирую А15.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 29 июн 2015 12:29:49 |
Цитата: Cyclop от 29.06.2015 10:04:38
Я то же так думаю, но pmg считает иначе.
Он меряет портняжным метром экран монитора и уверяет, что погрешность 10%.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 июн 2015 12:32:09 |
Цитата: Cyclop от 29.06.2015 10:04:38
Вы в этом что нибудь понимаете? Реальные ошибки легко можно оценить по стандартному
отклонению от среднего нескольких измерений в разных местах колеи или при разных
увеличениях. Эти ошибки ~5%. Вполне приличный результат.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 июн 2015 15:55:58 |
Цитата: Cyclop от 29.06.2015 10:34:51
Недоверие к НАСА? Угол поля зрения объектива известен с точностью менее 1%,
высота орбиты по данным радаров тоже с приличной точностью в несколько
процентов. Та что если НАСА и здесь не намухлевало то 5% не больше.
|
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 29 июн 2015 13:04:47 |
Это хорошо, что сошлось. Но строго говоря, какова точность эталонного прямоугольника - 50+/-1? или +/-10? Да и мелкие объекты вы измеряете по пикселям, а следовало бы добавлять на погрешности сжатия изображения.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 июн 2015 15:39:48 |
Какой? Дайте средние, дайте среднеквадратичные отклонения. А мы сами будем судить
в рамках или не в рамках. По моим расчетам разница ширины колеи по этим двум снимкам
LRO мест посадки А15 и А17 далеко за пределами не только 1 сигма но и 2 сигма.