Тред №966238

Сначала напомню схему анализа


http://glav.su/forum…age3166862

------------------------
Если мы хотим выяснить ни какой нибудь другой вопрос а именно вопрос был ли у НАСА свой
настоящий лунных грунт до прибытия советского (т.е. это только А11 и А12) нужно ввести спор
в какие то логичные рамки для представления данных и аргументов.

Попробую их сформулировать.

1. Советский грунт изначально по определению считается настоящим, американский
под подозрением. Это потому что СССР не претендовал на высадку человека на Луну и
доставку полтонны грунта. СССР не имел никаких мотивов к фальсификации данных
и к СССР никто никаких претензий не предъявлял и не предъявляет.

2. Данные о составе и свойствах американского грунта должны рассматриваться только из статей
опубликованных не позже октября 1970г. С счастью таких публикаций к этому времени уже вышло
достаточно.

3. Рассматриваться должны только статьи в журналах а не материалы конференций. Последние
не проходят жесткого рецензирования. Практически там можно писать что хочешь. Ответственности
почти никакой. Это вам любой кто наукой занимается подтвердит.

4. Сравнивать с американским до 1.10.1970 (см. 1-3) можно только оригинальные работы на
официальном советском грунте. Т.е. рассматривать данные полученные на американском грунте
переданном в СССР нельзя. Хотя бы согласно пункту 2. После того как прибыл настоящий
советский грунт данные о его свойствах могли быстро утечь в НАСА поэтому то что нам передали
должно рассматриваться с большим подозрением.

5. Большой и сложный вопрос какие свойства могут свидетельствовать как в пользу гипотезы
о том что американский грунт настоящий так о том что он не настоящий. К сожалению наличие
чего то одинакового с советским не доказывает истинность американского грунта. У них много
общего и в НАСА имели лунные метеориты и бесспорно примерно знали настоящий химический
и изотопный состав Луны. Положение сложное. Думаю что логика здесь может быть такой - 
нужно найти одно или несколько необычных физических свойств истинного грунта которое было бы
не известно до прибытия советского грунта или даже еще лучше считалось невозможным к
существованию в истинном грунте. Если исследования этих свойств в соответствии с требованиями
п.п. 1-4 покажут сходство между американским и советским грунтами то значит у американцев был
настоящий грунт. Если нет значит не настоящий.

Как видите дело это далеко не простое. К тому же наличие настоящего грунта еще не доказывает
высадку. А11 и А12 в принципе могли доставить грунт с Луны в автоматическом режиме раньше СССР.
Хотя это вряд ли...

Вне рамок этой или какой то другой подобной схемы обсуждать этот вопрос вообще бессмысленно.
----------------------

В этой статье

http://www.itogi.ru/archive/2002/23/102657.html

академик О.А. Богатиков предлагает нам как минимум 2 возможных варианта необычных физических
свойств истинного грунта которое было не известно до прибытия советского грунта

"Результаты проделанной работы оказались ошеломляющими. Ученые нашли целый ряд минералов, которых нет на Земле в свободном виде, например самородный цезий. Их присутствие, кстати, лишний раз доказывает, что у нас с Луной было, вероятно, разное протовещество. Кроме того, были обнаружены частички размером от 0,2 до 0,7 микрона, состоящие из твердого раствора железа и олова. Интересно, что и этот минерал на Земле в природе не встречается, но как искусственно синтезированное это соединение хорошо известно. Наконец, еще одна находка - это сульфид серебра. Его частички размером от 1 до 3 микрон обнаружены в виде включений в полевом шпате. Это позволило предположить, что сульфид серебра сформировался на ранних стадиях развития Луны, когда в не остывшей еще планете развивались магматические процессы."

Итак:

1. самородный цезий
2. твердые растворы железа и олова

Проще всего проверить наличие следов цезия в образцах А11 и А12 в статьях опубликованных до 1.10.1970

Я проверил. Цезия нет даже в следовых количествах. Вот пожалуйста статья канадцев JOHN A. MAXWELL,
SYDNEY ABBEY, W. H. CHAMP (Geological Survey of Canada), Chemical Composition of Lunar Material,
Science, Vol 167 (январь 1970), стр 530-531.

см таблицу 3 "Minor and trace element content (parts per million) of lunar material"

Статья здесь

https://yadi.sk/i/9skIaSoYhXXda

Интересно было бы посмотреть цезий в других статьях до 1.10.1970.