Цитата: OlegNZH_ от 02.07.2015 13:43:41Кровавое Воскресенье - это не совсем однозначно .... Я вот так и не понял .Зачем? Катализатор для дальнейшего?
Вопрос поставлен неправильно. Надо не "зачем", а "почему"?. Поход к Царю - это вполне логичное следствие предыдущих событий. О которых официальная советская историография предпочитала скромно помалкивать. А дело было так:
1. Рабочие замутили стачку (там и народный просветитель поп-Гапон поучаствовал в организаторах) в основном с экономическими требованиями. Что тогда стачка? Да ерунда, дело житейское... Их тогда сотни были и ничего...
2. А вот капиталисты, сволочи такие, на уступки не пошли. То есть ни одного разу и даже говорить с представителями стачкома не захотели. Не то, что удовлетворять требования рабочих.
3. Для организаторов стачечного движения неуспех стачки - форменная катастрофа. Ибо, если ты проиграл одну стачку, то как поднимешь народ на следующую? В стачечном движении нужно только выигрывать. А успешно выигрывая - ты возглавляешь процесс, ты лидер и уважаемая личность. А после провала - ты кто?
4. Итак - перед организаторами стачки оказалась простая дилемма - или признать поражение, слить протест рабочих и уйти в небытие, или попытаться порыпаться немного. Но рыпаться в стачечно-экономическом разрезе уже толку нет никакого, там полный проигрыш уже нарисовался. И тогда Гапон со товарищи начали перемещаться в политическую плоскость. Ну и если тебя не слушают буржуи-капиталисты, то к кому, как не к Царю-батюшке, обращаться российскому пролетарию. Как к высшему арбитру.
Ну а дальше - что случилось, то случилось. Царизм расстрелял наивную веру народа в Царя-батюшку и проигранная по сути стачка породила большое революционное движение по всей России. Я полагаю, что Николай II до конца дней своих локти себе кусал от осознания тотально неверного выбора в Кровавое Воскресенье. Прими он выборных представителей, поговори, пообещай всякую ерунду, и вся история российская пошла бы по совсем иному руслу. Точка бифуркации это была.