Ядерная и углеводородная энергетики
4,046,492
11,958
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 17:05:03 |
Тред №971808
новая дискуссия Дискуссия 222
В США продолжаются споры по MOX-заводу
Судьба американского MOX-завода вновь стала предметом дискуссии после появления двух отчётов о перспективах данной программы, содержащих противоположные выводы.
В апреле компания "Aerospace Corp" подготовила по заказу министерства энергетики отчёт, в котором рассчитала общую стоимость программы по утилизации 34 тонн оружейного плутония в виде MOX-топлива для легководных реакторов от 30 до 50 миллиардов долларов.
В то же время вариант с разбавлением и последующим захоронением плутония получил в отчёте "Aerospace Corp" лестные рекомендации.
В ответ компания "CBI-Areva MOX Services", отвечающая за проект MOX-завода, провела собственное исследование. По мнению компании, для успешной реализации проекта потребуется ещё всего 3,3 миллиарда долларов в дополнение к уже потраченным 4,5 миллиардам.
На данный момент степень готовности завода составляет 65%, и он может быть введён в строй через 5-9 лет в зависимости от достаточности финансирования, утверждает "CBI-Areva MOX Services".
Независимый консультант, компания "High Bridge Associates", привлечённый CBI, подверг критике методологию, принятую в отчёте "Aerospace Corp" - в нём преувеличивались риски, связанные с MOX-проектом, и преуменьшались риски, связанные с захоронением.
В американских СМИ появились также утверждения со ссылками на осведомлённые источники о том, что отказ США от строительства MOX-завода даст России повод выйти из договора СОУП, в соответствии с которым обе страны должны утилизировать по 34 тонны оружейного плутония каждая.
ЗЫ. Для нас это хорошая новость. Т.к. Условия СОУП налагают определённые ограничения на БН-800 и запрещают переработку ОЯТ до сжигания всего заявленного плутония.
AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 11.07.2015
Судьба американского MOX-завода вновь стала предметом дискуссии после появления двух отчётов о перспективах данной программы, содержащих противоположные выводы.
В апреле компания "Aerospace Corp" подготовила по заказу министерства энергетики отчёт, в котором рассчитала общую стоимость программы по утилизации 34 тонн оружейного плутония в виде MOX-топлива для легководных реакторов от 30 до 50 миллиардов долларов.
В то же время вариант с разбавлением и последующим захоронением плутония получил в отчёте "Aerospace Corp" лестные рекомендации.
В ответ компания "CBI-Areva MOX Services", отвечающая за проект MOX-завода, провела собственное исследование. По мнению компании, для успешной реализации проекта потребуется ещё всего 3,3 миллиарда долларов в дополнение к уже потраченным 4,5 миллиардам.
На данный момент степень готовности завода составляет 65%, и он может быть введён в строй через 5-9 лет в зависимости от достаточности финансирования, утверждает "CBI-Areva MOX Services".
Независимый консультант, компания "High Bridge Associates", привлечённый CBI, подверг критике методологию, принятую в отчёте "Aerospace Corp" - в нём преувеличивались риски, связанные с MOX-проектом, и преуменьшались риски, связанные с захоронением.
В американских СМИ появились также утверждения со ссылками на осведомлённые источники о том, что отказ США от строительства MOX-завода даст России повод выйти из договора СОУП, в соответствии с которым обе страны должны утилизировать по 34 тонны оружейного плутония каждая.
ЗЫ. Для нас это хорошая новость. Т.к. Условия СОУП налагают определённые ограничения на БН-800 и запрещают переработку ОЯТ до сжигания всего заявленного плутония.
ОТВЕТЫ (8)
|
Мишел ( Слушатель ) |
| 12 июл 2015 02:28:39 |
Цитата: ДядяВася от 11.07.2015 15:05:03
Хорошей новостью явилось бы то, что вообще не нужно сжигать народное достояние - оружейный плутоний.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 12 июл 2015 16:06:44 |
Цитата: Мишел от 12.07.2015 00:28:39
В отличии от других народных достояний его нельзя продать, поэтому употребить внутри страны наиболее рационально, т.к. хранение (в отличии от других народных достояний) обходится в копеечку.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 12 июл 2015 17:33:06 |
Цитата: number_r от 12.07.2015 15:28:11
После перехода от 35 000 - 50 000 физпакетов старого дизайна (требующих бОльшее количество делящегося вещества) к 10 000 - 15 000 нового дизайна и улучшенных характеристик - некоторый избыток в любом случае образуется.
|
|
Мишел ( Слушатель ) |
| 13 июл 2015 15:15:02 |
Цитата: ДядяВася от 12.07.2015 14:06:44
Не-а. Экономическое обоснование утилизации оружейного плутония отсутствует. Все вложения в хранение сделаны, копеечка операционных затрат ни в какое сравнение не идет в то, сколько еще нужно грохнуть на переочистку и изготовление топлива, и сколько на захоронение и хранение РАО, которые образуются при этом.
Оружейный плутоний - это народное достояние. Пусть другие поколения решают, что с ним делать, если мы пока можем только испортить его.
ИМХО)
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 13 июл 2015 20:21:51 |
Цитата: Мишел от 13.07.2015 13:15:02
Можно конечно ответить, что экономического обоснования утилизации обычных боеприпасов нет и быть не может.
Хватит ИМХО бросаться. Вы знаете сколько нужно операционных затрат? Давайте ссылку.
Сколько нужно на переочистку и т.д. давайте смелее цифры.
И лозунгов не надо про народное достояние.
Американцы пошли по этому пути, всё ОЯТ - народное достояние - пусть внуки им распоряжаются. Оружейный плутоний - тоже, захороним его, ведь сейчас это дешевле, а внуки пусть выковыривают его и пользуются в своё удовольствие.
И вот нафига разные ИТЭРы строят, ведь он на 100% убыточен.
|
|
Мишел ( Слушатель ) |
| 14 июл 2015 03:33:35 |
Цитата: ДядяВася от 13.07.2015 18:21:51
Утилизация оружейного плутония - политическое решение американцев, цель - снизить запасы опасного компонента вооружения.
С требованием цифр вы погорячились. Но можно прикинуть на пальцах)
Оружейный плутоний не может быть захоронен, он хранится. Лежит себе на складах и есть не просит. Операционные затраты определяются эксплуатацией складов и зарплатой персонала и охраны.
Если его перевести в топливо (затраты - эксплуатация завода и зарплата персонала), поэксплуатировать (доход от продажи электроэнергии), то получаем ОЯТ и РАО.
ОЯТ не захоранивают - надо хранить (затраты - эксплуатация складов и зарплата персонала и охраны).
РАО надо кондиционировать, отвезти национальному оператору и сдать по тарифу (затраты станции).
И какие высокие технологические задачи решаются при этом, что можно сравнивать с ИТЭР?