Тред №978976

Дискуссия   03 августа 2015, 03:50:55 248 12 + 0,66 / 9
Андрей Л
 
ussr
Москва
60 лет
Слушатель
Карма: +1.99
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 1,118
Читатели: 0
А вот по-моему неважно, был, или не был Бук у ополчения. Бук - очень капризная штука, кроме того попробуйте найти хоть какого-то авторитетного специалиста, который расскажет вам о практических пусках из СОУ в автономном режиме. Найти расчет, который знает и умеет работать в таком режиме - почти нереально. А если бы он и нашелся, то не стал бы пулять в области международного коридора. То есть, вероятность такого развития событий весьма мала.
А вот вероятность случайного пуска из Буков ВСУ, которых в районе хватало, а линии фронта как таковой не было и оказаться он мог в пределах нужной зоны, более чем велика.
Намеренное сбитие стоит исключить по одной простой причине. РФ слишком близка. И никто не мог дать гарантий, что самолет не долетит до территории РФ. А в этом случае расследование бы было в наших руках, со всеми вытекающими.
  • +0.66 / 9
КОММЕНТАРИИ (12)
 
 
  Nomen
  • Удалено
  • +0.50 / 4
 
 
ulena
 
russia
екатеринбург
51 год

зачем украм сбивать намерянно, если не по приказу пиндосов? какой профит?
  • +0.03 / 1
 
 
 
  Raketa
  • Удалено
  • +0.16 / 6
 
buratin
 
ussr
Смоленск
47 лет

 Андрей в кой-то веки не соглашусь.И про "капризную штуку" и про специалистов,тут ты уже напрямую сам себе противоречишь-именно специалистов для автономной работы могущих правильно идентифицировать цель найти нелегко,а х...ерыг с ПВОшным образованием и спецухой поБУКу ,могущих пульнуть по международному коридору вполне могли.То есть вероятность такого события более чем,особенно если мог быть совершен грамотный  вброс дезы.
Про случайный пуск бука ВСУ-бред феерический,это как ?Кусок сала на кнопку "Пуск" уронить?Опять же при наличии в небе своих штурмовиков.Так еще цель захватить и удерживать нужно.И какие цели там ВСУ могли удерживать,если только их не российская авиация втихаря утюжила?.Да прецедент был и конечно мог повториться,но опять же тот пуск был произведен вполне осознанно -учения ,попали вот  только не туда куда хотели.
 Как раз таки гарантиии ,что борт упадет там где его застанет ракета была 100%.Это не ВМВ  где самолет с пробитым бензобаком мог тянуть-тут конец сразу.Причем гарантированный.Ты видил во что там кабина превратилась-какое "дотянуть"?Единственное ,что однозначно нельзя предвидеть целым куском самолет упадет или на мелкие развалится.
  И для меня пока открытым остается вопрос  подставили именно реальный  рейс или утилизировали мартовский боинг,спрятав концы в Украину с выгодой?
PS И минусующим бессмысленно и беспощадно,стоило бы свои минусы хотя бы обосновать.
 
Отредактировано: buratin - 03 августа 2015 04:39:37
  • -0.34 / 12
 
 

Свой юбилейный, пятисотый пост хотел бы потратить на оффтоп с АУ на УМ.
Уважаемые камрады и модераторы, скажите, пожалуйста, что лично мне дает количество плюс-минусов, набранное мною в процессе дискуссий на ГА? Или совсем близко к шкуре, какая карма даст мне право претендовать на денежную премию? Ах, не дают премий за карму? Жалко.... Ну, может быть. меня в неприкасаемые зачислят, если я наберу +5000 баллов? Баннить даже за оскорбления не посмеют? Этого тоже нет? Так какого черта тут так переживают по поводу + и - ???? Не понимаю....
А между тем часто можно видеть заминусованные посты со здравыми мыслями и переплюсованные лозунги ура-патриотов типа "Даешь Берлин, дай и Лиссабон!!"

Ничего не дает. Если только у Вас минус по карме Вы не сможете голосовать за или против других сообщений. Относитесь к этому просто как к показателю оценки присутствующими сообщений и больше ничего. О качестве самих сообщений они не говорят. Обосновывать каждый минус - бессмысленно, т.к. форум погрузится в пучину бессмысленных сообщений.
Отредактировано: KrasOld - 03 августа 2015 15:41:26
  • +0.82 / 28
 
 
 
svlg
 
kyrgyzstan
Бишкек

    Навели на вопрос. Вот Путин зарегистрировался на Авантюре. Пишет.  Его плюсуют и минусуют.   Как это сказалось бы на
госполитике?
  • +0.27 / 5
 
 
 
 
  KrasOld
  • Удалено
  • +0.41 / 5
 
 
 
  SkyLab
  • Удалено
  • -0.10 / 3
 
 
Андрей Л
 
ussr
Москва
60 лет

Леш, ну вот зря не соглашаешься. Знаешь же, что я и сам несколько в теме и порыл изрядно. Х..рыги, в твоей терминологии, просто неуспели бы захватить и произвести пуск по такой скоростной цели. Плюс никто из более чем сведующих людей, не смог вспомнить испытания работы СОУ в автономном режиме. Смею тебя заверить, что пиджаки с ВК даже правильно включиться в работу не смогли бы.
Насчет случайного пуска - все более чем просто. В поле вывели несколько комплексов. Тренировки в стиле захвата пролетающих мимо бортов у нас то практиковались в 90-е, а уж там  - только в путь, ну вот нет у них полигонных стрельб. Только в местах дислокации на ПУ имитаторы. А тут воодушевленные возможностью поиграть в любимую игрушку мальчишки, стали заниматься ровно тем же самым, только на ПУ - боевые. И Пуск там просто крышечкой прикрыт. Ток что - никакого куска сала не надо, разве что водочки на природе.
Про гарантии падения. Вспомни примеры двух корейских Боингов, да и того же Ту. Не падали они камнем по баллистике, а один даже сесть умудрился. Никто не может гарантировать, как сработает ракета и куда точно она попадет.
Про мартовский рейс - ну бредятину то не раскручивай - технически нереально, слишком сложно и не за чем.
  • -0.24 / 5
 
rigel1986
 
russia
ДВФО
36 лет

Законы физики  и баллистики дают такую гарантию.
  • +0.07 / 3
 
Декабрист
 
russia
Чита
43 года

Укры вам на это скажут, "совершенно верно, в автономном режиме Бук не мог стрелять, поэтому ему цель "подсвечивали" с территории РФ. Так что работал полный комплекс Бук"
Ровно так и говорят.
Кстати интересно насколько вообще это возможно, чую что бред, но по факту не знаю (это я про "подсветить с ... неважно какой, но удаленной территории" про то что РФ - это и так понятно что бред - меньше всего это нам нужно было).
Отредактировано: Декабрист - 04 августа 2015 13:31:34
  • +0.78 / 6
 
 
Андрей Л
 
ussr
Москва
60 лет

У Бук-М1 подсвечивать могут только СОУ и Купол из этого же комплекса. Так что не просто бред, а бред феерический, такой же как и спутниковые фото упомянутые.Подмигивающий
  • +0.60 / 3