Тред №981857

Что думают крымчане

Для того чтобы разгадать загадку, которую Крым представляет для мирового сообщества, следует иметь в виду, что оценки действий России даются на разных уровнях. Для 100 государств, входящих в Генеральную Ассамблею ООН, аннексия Крыма является нарушением территориальной целостности Украины.
Этот шаг противоречит Будапештскому меморандуму, участницей которого была и Россия. Для Киева крымский референдум является противозаконным голосованием, проведенным недемократическим режимом, пришедшим к власти с помощью оккупационных сил.
Однако в самом Крыму доминирующая на международном уровне точка зрения имеет мало последователей. «Воссоединение с Россией» воспринимается как вполне законный шаг большинством населения полуострова. Если мы посмотрим прошлогоднюю динамику общественного мнения, то увидим, что поддержка вхождения в Россию выросла в Крыму с 64% в марте до 73% в сентябре.
Наша интерпретация «загадки Крыма» базируется на исследовании общественного мнения, проведенном на полуострове в декабре 2014 года. Опрос 750 случайно выбранных респондентов был сделан Левада-Центром — московской лабораторией по изучению общественного мнения с репутацией последовательной, профессиональной и независимой.
Мы работаем с Левада-Центром более 10 лет, проводили совместные исследования в Российской Федерации в 2002 году, на Северном Кавказе в 2005-м, в отделившейся от Грузии Абхазии в 2010-м.
В апреле 2014 года мы получили грант Департамента политических наук Национального научного фонда США на изучение отношения граждан Украины к Евромайдану, свержению президента Януковича и аннексии Крыма. Изначально мы не собирались рассматривать имеющиеся данные исследования общественного мнения в Крыму, т.к. не верили в их объективность. Вместо этого мы обсуждали данные опросов на юго-востоке Украины с представителями Международного института социологии (KIIS), а также со специалистами Левада-Центра, изучавшими общественное мнение в Абхазии и других «по факту существующих» государствах.
Нам стало известно, что KIIS и Левада-Центр связывают долгие годы сотрудничества, начавшегося еще в советское время с персональных контактов социологов. После того как Россия аннексировала Крым, специалисты KIIS перестали работать на киевские социологические компании. Но продолжали сотрудничество с Левада-Центром.
Мы решили провести исследование на всем юго-востоке Украины, за исключением охваченных войной Луганска и Донецка. В нашем поле зрения находилась Одесса, Николаев, Херсон, Днепропетровск, Запорожье и Харьков, а также Крым. Исследование включало в себя порядка 150 вопросов, как стандартно демографических, так и относящиеся к идентичности, политическим взглядам, отношению к геополитическим событиям, стереотипам восприятия СМИ и способам решения проблем. Опрос каждого респондента занимал порядка 45 минут, он проводился на русском языке. В отчетах говорилось, что крымские власти не вмешивались в проведение опроса.
Организуя опрос, мы помнили, что последняя перепись населения Украины проводилась 14 лет назад. Нам было неизвестно, сколько жителей покинуло Крым после мартовских событий, кроме того, политическая обстановка на полуострове была весьма специфическая. В ходе опроса 63% крымчан назвали себя русскими, 21% украинцами, 8.5% татарами. Но известно, что по данным украинской переписи-2001 татар в Крыму насчитывалось 12%, а сегодня это цифра должна быть еще выше. 28% респондентов были пенсионерами. 17% работали в сфере сервиса и отдыха.
В этой статье мы обсудим главные результаты нашего исследования.
В правильном ли направлении движется Крым?
Подавляющее большинство (85%) крымчан считают, что «Крым движется в правильном направлении». Предыдущие исследования на эту тему давали совсем другие результаты.
По данным Международного Республиканского Института, в 2009 году лишь 6% крымчан считали, что их государство (на тот момент Украина) развивалось в правильном направлении. В 2011 году «одобрявших» насчитывалось 11%, в мае 2013-го — 24%. Вектор развития непосредственно Крыма в 2013 году одобряло 22% жителей полуострова.
Вопрос о направлении развития региона является ключевым. Ответ на него определяет политические предпочтения крымчан, их взгляды на текущее состояние экономики полуострова, на ожидаемый в будущем уровень жизни.
Необходимо отметить принципиальную разницу между тем, как отвечают на вопрос о векторе развития региона крымские татары и все остальные. Только 28% татар считает, что их жизнь улучшилась. Недовольство крымских татар аннексией полуострова подтверждается документально, ситуация с их правами становится все более тревожной. В то время как 90% русских и украинских жителей Крыма одобряют действия России, среди татар это мнение разделяет 33%. Опрос, показавший эти результаты, проводился в тот период, когда курс рубля падал, а экономические санкции против России только вводились.
В то время как в целом по России лишь 56% граждан считает, что страна движется в правильном направлении, крымчане демонстрируют гораздо больший оптимизм, уровень их поддержки вектора развития является максимальным на всем постсоветском пространстве.
Одобрение-неодобрение курса четко коррелируется с персональными взглядами респондентов. Всего 12% крымчан русского и украинского происхождения описывают свое эмоциональное состояние как «угнетенное», «раздраженное» или «тревожное». Среди крымских татар таких вдвое больше.
Такая картина, повторюсь, уникальна, если сравнивать с другими постсоветскими территориями, где тоже царит напряженность. Уровень жизни крымчан низок, как и на всем постсоветском пространстве. Но более ¾ крымчан нетатарского происхождения ожидают улучшения экономической ситуации в ближайшие 2 года, среди татар на это рассчитывает не более половины.
В целом же можно утверждать: большинство крымчан ожидает от перехода Крыма от Украины к России улучшения качества жизни.
Стоило ли аннексировать Крым?
Позитивная оценка вектора развития Крыма предопределила одобрение большинством русских и украинских жителей полуострова его аннексии Россией. Отвечая на вопрос о том, является ли аннексия «неправильным решением», «в основном правильным решением» или «абсолютно правильным решением», 84% респондентов этой группы выбрали третий вариант.
Среди татар треть выбрала «неправильное решение», треть «в основном правильное» и только 20% назвали аннексию «абсолютно правильной». Это говорит о том, что соответствуй крымский референдум международным стандартам (как шотландский, проведенный в сентябре 2014 года), то большинство жителей, скорее всего, тоже проголосовало бы за выход из Украины и присоединение к России. Однако референдум сопровождался многочисленными нарушениями и проводился под нажимом. Бойкот референдума крымскими татарами также подрывает его легитимность.
У русских крымчан сложилось крайне негативное мнение о Евромайдане. Исследование, проведенное Международным институтом социологии KIIS незадолго до аннексии, показало, что 41% жителей Крыма желали присоединения к России. После победы киевской революции число таковых резко возросло благодаря телевизионной пропаганде, убедившей граждан в том, что русские в новой Украине станут людьми второго сорта. Русские крымчане негативно отнеслись к победе Евромайдана, только 2.5% из них посчитало, что революция улучшит жизнь страны, в то время как более 90% ожидало ухудшения.
Такие оценки характерны и для шести других регионов на юго-востоке Украины, где мы проводили исследования. В этих регионах не более 10% жителей верили, что Евромайдан улучшит положение вещей в стране.
Ожидания того, что права русских окажутся под угрозой, объяснимы с учетом того, что для большинства населения Крыма основным источником информации является российское телевидение, которому крымчане доверяют.
Исследование продемонстрировало: жители Крыма дистанцируются от Киева с его прозападными лидерами и предпочитают Россию, которую считают гарантом сохранения своего этнического статуса, власти и гарантом своего будущего.
Об авторах: Джон О’Лафлин (John O'Loughlin) — профессор географии Университета Колорадо. Жерар Тоул (Gerard Toal) — директор Программы правительственных и международных отношений Национального Технического кампуса, Вирджиния.
Перевод Станислава Варыханова.
Полностью оригинал статьи можно прочитать здесь.