Были или нет американцы на Луне?
13,313,767 110,063
 

  OlegK ( Слушатель )
30 авг 2015 22:50:30

Тред №988914

новая дискуссия Дискуссия  230

А этот двухтомник читали?

Тоже получается вранье несусветное? Веселый Ну про Горби там плохого, понятно, не может быть написано (книга 1988 года), но зачем сочинять про дипломатию конца 60-х и начала 70-х байки?  
  • -0.04 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  pmg ( Слушатель )
30 авг 2015 23:04:57


Кажется я понял. У Вас одна большая ошибка в этом вопросе. С чего не пойму
вы решили что молчание о чем то что то доказывает. В этом все дело. Ничего
молчание не доказывает  и доказывать не может. Аферу могут доказать только
факты полученные при международных инспекциях мест посадки. Что касается
документов по вполне возможному участию в этом СССР то и тут тоже боюсь
вы ошибаетесь. РФ взяла на себя преемственность политики и ответственность
СССР во всем объеме так что даже если они есть эти документы нам никогда
не покажут. НЕ ПОЛОЖЕНО!
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
  OlegK ( Слушатель )
30 авг 2015 23:25:45

Я не про молчание, а про вранье.  Громыко и Корниенко врут, когда описывают переговоры 1972 и 1974 года?   Если бы Корниенко был не при делах, то написал бы что тесты соглашений ему спустили сверху, а про то как они были приняты ему не рассказали или нет данных. А если бы был в курсе про аферу то вообще ничего бы не писал или пропустил, т.к. картина переговоров, им изложенная, с версией аферы нестыкуемая. 
  • -0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
30 авг 2015 23:54:40


К сожалению не могу это комментировать - не читал. А вообще то известно что
мемуары участников событий особенно политиков и дипломатов по большей части
содержат чистое вранье. Грязное это дело политика, а кому охота выглядеть
мерзавцем в глазах собственных потомков. У дипломатов это еще и центральный
элемент профессии. Вот и получается курьезная ситуация. Очевидцам
нельзя верить а все остальные просто не имеют данных. Я бы не стал так уж
полагаться на то что пишут Громыко и Корниенко.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
31 авг 2015 17:59:07

Скажу больше. Даже большевики в 1917-18 годах опубликовали не все документы царского МИДа, т.е. идеология идеологией, а тайны сильных мира сего неподвластны и для Троцкого с матросом Маркиным (они смогли опубликовать только около 100 документов в 7 сборниках).  
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
  OlegK ( Слушатель )
31 авг 2015 18:12:24
Сообщение удалено
OlegK
31 авг 2015 18:12:51
Отредактировано: OlegK - 31 авг 2015 18:12:51

  • +0.00
 
 
  OlegK ( Слушатель )
31 авг 2015 18:14:17

Это Вы ошибаетесь. Могу сказать, что будь соглашение об афере в реале, то такой документ есть чисто джентльменское соглашение между подписавшими его дядями. Любые международные договора и соглашения подлежат ратификации парламентами стран. Этого с аферой ессно не было.  Поэтому юридически таковой текст ничтожен.  Заявляю это с полной ответственностью. Более того, вообще не имеет законной силы бумага или договор, содержащие противоправные положения. В данном случае мошеннические действия одной стороны и обязательство второй это дело покрывать.  
  • -0.03 / 7
  • АУ
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
31 авг 2015 20:00:52


А я разве спорю, конечно джентльменское. Пойти на такую гадость как лунная афера могли только
истинные ДЖЕНТЛЬМЕНЫ. Всем остальным просто не под силу такой уровень низости.

Что касается ратификации не припомню когда ее отсутствие или наличие когда то кому то как
то мешало. Например вот 3-й энергопакет Россией не ратифицирован, а многомиллиардные
компенсации европейские суды на этой основе России приписывают. Правда Россия плевать
хотела на эти суды и ничего платить не собирается. Тоже между прочим юристы не последние
и там и там сидят и такие решения выписывают.

Или например договор о выводе наших ракет с Кубы и соответственно американских из
Турции, а также обязательство США не нападать на Кубу когда и где были ратифицированы?
А ведь до сих пор действуют, неукоснительно.

Минск-2 безусловно юридически ничтожен, даже пожалуй с особым цинизмом ничтожен,
однако как то был единогласно поддержан такой инстанцией как СБ ООН, и всеми сторонами
конфликта признается. Правда и эти все эти стороны на него плевать хотели и не исполняют
ничего.
 
Или например Пакт Молотова-Риббентропа был ратифицирован как положено, но вдруг не смотря на
это стал совершенно ничтожен утром 22-го июня 1941. Поэтому заявляю с полной ответственностью -
любые международные договоры неважно ратифицированные или нет не стоят и бумаги на которой
они написаны и выполняются только до тех пор пока это выгодно обоим сторонам. Юристы конечно
с этим не согласны. Ну не лезет их теория что "договоры должны соблюдаться" в реальную жизнь.
Правда всем остальным кроме дипломированных юристов на это тоже плевать. Human nature
ничего не попишешь.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
01 сен 2015 03:08:44

   Детский сад какой-то. Щас подпишем договор и будем пить шампусик. Расскажите-ка, много ли там парламент СССР наратифицировал по тому же Вьетнаму, Анголе, Корее, Кубе? А сейчас по Сирии, Донбассу? Ну или приведите пример из мировой истории, когда "парламенты стран" ратифицировали какую-нибудь аферу.

Цитата: ЦитатаЗаявляю это с полной ответственностью. Более того, вообще не имеет законной силы бумага или договор, содержащие противоправные положения.

Видите суслика? Нет? А он есть. Поинтересуйтесь, к примеру, у Троцкого, спасло ли его Ваше заявление от ледоруба?
  • +0.07 / 7
  • АУ
 
<< Тред №988913
Тред №988915 >>