Были или нет американцы на Луне?
13,314,040 110,074
 

  Михаил Бack ( Слушатель )
31 авг 2015 19:03:10

Тред №989286

новая дискуссия Дискуссия  198

Уважаемые насафилы! Вот, я постарался изложить по пунктам общеизвестные обстоятельства, относящиеся к лунной теме. Последним пунктом следует вопрос, на который хотелось бы получить ваш ответ.

 
1) ВажнО ли создание транспортной системы, позволяющей с высокой надёжностью обеспечивать маршрут Земля-Луна-Земля (включая высадку на Луну)?
- Безусловно, ибо освоение лунного плацдарм есть абсолютно необходимое условие развития космонавтики.
2) Получает ли государство, создавшее такую систему, стратегическое преимущество?
- Безусловно, в том числе посредством захвата и освоения лунных территорий.
3) СССР пытался создать такую транспортную систему?
- Да, пытался. Сухой остаток – не получилось достичь надёжность, необходимую для пилотируемой космонавтики.
4) Значит, СССР профукал деньги впустую?
- Ни одной копейки. Найдены технологические решения, успешно летающие по сей день, созданы производственные мощности, кадры.
5) Чего в области пилотируемой космонавтики добился СССР за 10 лет после отказа от «лунной гонки»?
- Создан ряд долговременных обитаемых орбитальных станций, где, кроме прочего, решена важнейшая проблема длительного пребывания в невесомости; в перспективе орбитальная станция рассматривалась как операционная база для формирования лунных экспедиций.
6) НАСА пыталось создать такую транспортную систему?
- Да. Система Сатурн-Аполлон показала феноменальную надёжность на всех без исключения критически важных этапах полёта, от старта, до приводнения с беспрецедентной точностью под борт встречающего авианосца.
7) Значит, США в области пилотируемой космонавтики добились радикального превосходства над СССР?
- Да. Первая высадка на Луну продемонстрировала, что найдены технологические решения, оказавшиеся не по плечу советским специалистам, созданы соответствующие производственные мощности, создана супернадёжная инфраструктура, обеспечивающая безаварийную работу всего космического комплекса США. Стабильность полётов Земля-Луна-Земля делала реальным создание долговременной обитаемой базы на Луне.
8 ) Чего при столь подавляющем преимуществе в области пилотируемой космонавтики добились США за 10 лет после первой высадки на Луну?
- Спустя 10 лет в США пилотируемой космонавтики просто нет, совсем нет. Нет никаких следов «технологических решений, оказавшихся не по плечу советским специалистам», нет ни кораблей Аполлон, ни носителей Сатурн. Зимбабве, да и только.
9) Как совместить лунный триумф США с последующим исчезновением пилотируемой космонавтики?
- Ответ разоблачителей известен, триумф есть заслуга фирмы «Кубрик Продакшн». Ваше слово, насафилы!
Отредактировано: Михаил Бack - 31 авг 2015 19:14:05
  • +0.04 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  polak ( Слушатель )
31 авг 2015 22:49:17

Я, хоть и не насафил, но могу точно сказать, что туркарта Земля-Луна-Земля покрыла бы все расходы при условиях высокой надежности и даже минимального комфорта.
Так оно и будет со временем. И это будет логическим развитием ВИП туризма.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  Cyclop ( Слушатель )
18 сен 2015 13:24:00


Здравствуйте и Вам, добро пожаловать в наш милый серпентарий. Как мне показалось, ответа вам не дали, попытаюсь восполнить этот пробел. Тем более, что вопрос не новый, и в свое время озадачил даже самого Анатоле Вассермана.

Короткий ответ: нехорошо сошлись обстоятельства. На подготовку полетов на Луну добро давал Кеннеди в условиях хорошей экономики и щедрого бюджета. Но к моменту начала полетов (1) с деньгами стало сильно хуже, (2) президентом стал Никсон, который продолжать дело предшественника морально был не обязан, а НАСА на волне успеха от высадок (3) не прочувствовало нюансов и в качестве продолжения банкета выдвинула амбициозный проект развития пилотируемой космонавтики, включая базу на Луне и высадку на Марсе. Но поскольку уже были результаты первых высадок и было очевидно, что экономической или военной отдачи от Луны не будет, Никсон при поддержке парламента тупо зарубил финансирование на дальние полеты, вместо этого все переключил на освоение орбиты и многоразовые шаттлы.
Подробности у меня в ЖЖ здесь и здесь.

Кстати, недавно коллега Чебуратор привел прекрасную иллюстрацию к данному вопросу:

Цитата: ЦитатаЧрезвычайное положение в США

ВАШИНГТОН, 16 августа 1971. (ТАСС). Президент США Р. Никсон объявил сегодня чрезвычайное положение в стране и издал президентский указ, предусматривающий замораживание в течение 90 дней заработной платы, цен и квартплаты, а также увеличение на 10 процентов таможенных пошлин на импорт товаров в страну.
Эти президентские указы последовали за заседанием правительственного кабинета, на котором министр финансов Дж. Конэлли подробно доложил об объявленных президентом вчера вечером валютно-финансовых мерах по "спасению доллара".


Таким образом, США (или точнее - лично Никсон) проявили недальновидность и допустили управленческую ошибку, что и привело к утрате первенства в космосе, как, собственно, вы и написали в созданной Вами теме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
22 сен 2015 09:28:27

Напомню, речь идёт о вопросе «почему спустя 10 лет после высадки на Луну в USA пилотируемой космонавтики нет вообще». Спасибо Вам за ответ, но должен сказать, что написанное Вами представляется весьма спорным.

Во-первых, то, что Кеннеди досталась страна с процветающей экономикой, это, мягко говоря, вряд ли. Даже в американском худлите тех лет герой ну очень часто выводится как демобилизованный кадр, который возвращается домой и обнаруживает, что ему не очень рады: денег нет, работы нет, безработица и толпы таких же демобилизованных бедолаг… Опять же, подумайте – если всё цветёт и пахнет, с какой стати избиратели отказали в доверии вице-президенту страны (Никсону), и выбрали весьма сомнительного Кеннеди? Нет, процветающей экономикой и не пахло. Напротив, налицо был оч.суровый кризис американского общества, который за годы президентства Кеннеди усугубился и уже в президентство Джонсона (подхватившего президентскую кепку с головы простреленного шефа) привёл к взрыву, о котором в Вики написано так:
/…/ общенациональное возмущение сопровождалось бунтами чернокожего населения более чем в ста городах. В Вашингтоне дома горели в шести кварталах от Белого дома, а на балконах Капитолия и лужайках вокруг Белого дома разместились пулемётчики. По всей стране 46 человек были убиты, 2,5 тысячи ранены, а на подавление беспорядков были брошены 70 тысяч солдат
Так что никакого просперити не было - Джонсон даже не стал выставляться на второй срок. Хотя, между прочим, космический центр в Хьюстоне носит его имя (как центр на Канаверале носит имя Кеннеди).
Во-вторых, опять об экономике. Конечно, между Кеннеди/Джонсоном и Никсоном есть существенная разница – как между ослом и слоном. Ослы-демократы никогда по поводу дефицитного бюджета не переживали, тогда как слоны-республиканцы стремились жить по средствам. Да, Никсон предпринимал совершенно непопулистские меры, однако же ни к каким волнениям-погромам это не привело. Притом он воспользовался возможностями получить гигантскую экономию на военном бюджете. Прекращение войны во Вьетнаме и заключение с СССР договоров об ограничении вооружений высвободило такие суммы, что экономить на космонавтике просто не имело смысла. Правда, аукнулась Никсону экономия на военных подлой подставой и, как следствие, добровольным уходом с поста президента – но это уже другая история.
            Таким образом, Ваша попытка ответить на вопрос «куда пропала американская пилотируемая космонавтика» представляется не шибко убедительной.
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
  Cyclop ( Слушатель )
22 сен 2015 10:47:39





Опираться на худ.лит. - не менее спорный способ аргументации. Речь не идет о мелких социальных проблемах, которых всегда полно, а о свободных деньгах в бюджете, которыми президент мог распорядиться, не вызывая особых возражений в парламенте. А состояние экономики можно оценить и численно, на основании официальной статистики. Вот динамика ВВП, где виден стабильный рост в 60-х и провал в 1970-м. Вот статья из Википедии про нефтяной кризис 70-х (из-за которого, собственнно, СССР допустили к торговле нефтью, а совсем не как плату за молчание про Луну, как пытаются доказать конспирологи). А вот из той же Википедии про причины отмены последних миссий Аполло (мой перевод): "Годовой бюджет НАСА начал сокращаться в связи с успешными посадками, НАСА также пришлось выделять средства на разработку будущего Шаттла. К 1971 году было решено также отказаться от миссий 18 и 19.".

Ну и в конце концов, мы находимся на экономическом форуме. Можем обратиться к участникам в экономической ветке, они не первый год разбирают экономические показатели, в т.ч. США, и не затруднятся оценить, было ли финансовое положение в 60-х так хорошо, а в 70-х - так плохо, как я пытаюсь описать.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
<< Тред №989285
Тред №989287 >>