Были или нет американцы на Луне?
13,314,685
110,083
|
Demo ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 10:05:12 |
Тред №994483
новая дискуссия Дискуссия 428
Нет, не ЖЖ, не там смотрите, уважаемый.
Смотреть надо его мемуары "100 рассказов о стыковке и других приключениях в космосе и на земле» ч.1 (2003 год) и ч.2 (2008 год)". Будет время, поищу это место. В том, что Вы привели, в принципе ничего быть не могло подобного, не то время.
Смотреть надо его мемуары "100 рассказов о стыковке и других приключениях в космосе и на земле» ч.1 (2003 год) и ч.2 (2008 год)". Будет время, поищу это место. В том, что Вы привели, в принципе ничего быть не могло подобного, не то время.
ОТВЕТЫ (7)
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 10:28:08 |
Цитата: Demo от 14.09.2015 08:05:12
Я их с утра полистал. Очень много рассказывает о работе в самом Хьюстоне в период ЭПАС. Но чего-то ничего подобного в упор не вижу.
Во всяком случае и Аполлоны, и Джемини Сыромятников описывает как абсолютно реальные вещи.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 10:35:23 |
Цитата: Demo от 14.09.2015 08:05:12
У Сыромятникова много есть про разницу в конструкции стыковочных узлов. Но на мой взгляд даже про какие-то косяки у амов (а дело все-таки новое) изложено вполне нормально и корректно. Во отрывок из книги:
Андрогинные периферийные агрегаты стыковки — советский АПАС для корабля «Союз» и американский для корабля «Аполлон» — сконструировали по–разному. В стыковочном механизме «Союза» мы применили чистую электромеханику, дополнив ее дифференциальной «кинематикой». Американцы использовали гидравлические амортизаторы, которые работали независимо друг от друга. Как оказалось, такая концепция таила в себе потенциальную опасность. К сожалению, получилось так, что только при последних проверках летных агрегатов, перед отправкой их в Москву для контрольной стыковки, специалисты «Рокуэлла» столкнулись с серьезной проблемой направляющих штырей и гнезд, о которой уже упоминалось. В связи с этим уместно остановиться на некоторых дополнительных особенностях обеих версий АПАСов, относящихся к описываемой проблеме.
Как отмечалось, гидравлические амортизаторы американского механизма создавали дополнительное сопротивление при стягивании после сцепки. Поначалу этот недостаток не выглядел слишком серьезным: привод стыковочного механизма с лихвой справлялся с этим. Совместные испытания тоже не выявили никаких аномалий. Надо сказать, что они и не могли их выявить, потому что гибридный динамический стенд в Хьюстоне не позволял выполнить стягивание до конца. Как только стыковочные шпангоуты приходили в соприкосновение, на стенде возбуждались автоколебания. По этой причине заключительная фаза стыковки на совместных испытаниях не воспроизводилась. Конечный этап стыковки отрабатывался сторонами на других стендах, и независимо, по внутренним программам. Испытания на фирме «Рокуэлл» проводились в горизонтальном положении на приспособлении, которое компенсировало вес кольца с направляющими, но могло создавать перекос по крену, нагружая при этом направляющие штыри и гнезда на конечном этапе стягивания. При проверках одного из летных агрегатов кольцо застопорилось, и стыки не совместились. Более подробный разбор ситуации и дополнительные испытания показали, что при данной конструкции штырей и гнезд такое заклинивание могло возникать, если боковая сила достигала нескольких килограммов. Самое опасное заключалось в том, что в этом случае стыковка вообще становилась невозможной. Первый вопрос заключался в том, отчего могла возникнуть такая сила.
Вначале Боб Уайт не считал проблему возможного заклинивания направляющих штырей при стыковке достаточно серьезной. Его логика была простой: вероятность такой ситуации в полете невелика. С другой стороны, если в спешке дорабатывать полностью готовые и испытанные агрегаты, то можно создать другую, реальную проблему. Тем не менее проведенный анализ показывал, что гидравлические амортизаторы могли нагреваться в полете по–разному в зависимости от того, на какой стороне они оказывались: на солнечной или в тени. В таких условиях они создавали неравномерное сопротивление, а возникший перекос, как следствие, нагружал направляющие штыри. Неприятная перспектива усугублялась тем, что тросовые связи привода стягивания тоже нагружались неравномерно; к тому же они были сконструированы так, что в таком режиме могли порваться. В этом случае стыковочный агрегат полностью выходил из строя: его нельзя было использовать ни в активном, ни в пассивном состоянии. Иначе говоря, главная задача полета оказывалась под угрозой.
Все эти детали обнаружились на фирме «Рокуэлл» только в октябре, В Москве о них стало известно недели на две позже.
После консультаций в штаб–квартире НАСА Ланни принял решение внести изменения в конструкцию и доработать направляющие штыри и гнезда. В наши Октябрьские праздники, 8 ноября, он послал телекс Бушуеву, где изложил суть проблемы и предложил пути ее устранения.
Надо отдать должное американским специалистам. НАСА и «Рокуэлл» проявили в этот непростой момент, когда полным ходом шла предполетная контрольная стыковка в Москве, находчивость, профессионализм и оперативность. Завершив анализ, они сначала выпустили чертежи, изготовили детали и провели испытания в США, а затем подготовили процедуру замены на выезде. Было сделано все, чтобы произвести доработку прямо в Москве, не останавливая конвейер испытаний.
Получив детальную информацию и проанализировав ситуацию, мы согласились с предложенным планом. Надо еще раз отметить, что проблема оказалась специфически американской, она не относилась к нашему АПАСу. Концепция нашего стыковочного механизма была иной: благодаря дифференциальной кинематике перекосов при стягивании не возникало. В результате, американцам пришлось взять всю доработку на себя.
|
pmg ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 11:56:54 |
Цитата: Demo от 14.09.2015 08:05:12
Я вчера ради любопытства посмотрел ч.1 этих "Рассказов". Академик еще в 1971 году
в восторге оказался в Хьюстоне где руководил разработкой системы стыковки Союз-Аполлон.
Естественно 100% уверен в реальности высадки американцев на Луне и общем техническом
превосходстве американских разработок над советскими по всем позициям. При случае
никогда не забывает пнуть советскую власть и советскую систему космонавтики.
Короче типичный шестидесятник, общечеловек и истинно верующий в свободный рынок и
демократию по американским образцам.
Про обвинения НАСА в лунной афере слышал но серьезными не считает. Как и все
наши специалисты в детали по этому вопросу предпочитает не вдаваться. Оно и понятно
если афера все таки будет доказана все эти деятели со своими мемуарами
будут сидеть в почти в таком же дерьме как НАСА. Короче типичный деятель советской
космонавтики продукт эпохи разложения развитого социализма в СССР.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 16:15:15 |
Цитата: pmg от 14.09.2015 09:56:54
Да да, точно. И по этой причине предлагаю стыковку Союз Аполлон объявить несостоявшейся, продуктом буржуазной пропаганды, и внести это как факт в учебники космонавтики и в головы истинных патриотов опровергателей. Академика лишить звания как врага народа.
Кстати заодно отменить и ОТО так как Эйнштейн изменял своей жене.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 17:51:13 |
Безусловно, пока не доказано обратное простая логика требует что бы любые достижения
с участие НАСА были под сомнением. И зря вы так обижаетесь. Вот Вы ведь тоже продукт
разложения советской системы как и этот академик. Ваш можно сказать единомышленник.
Сами ничего способного доставить человека не смогли создать, так хоть за американцев
порадовались от души. Так что чего уж тут обижаться... Радуйтесь, космические академики
(причем все как один) на Вашей с НАСА стороне! Поздравляю коллега с большим достижением!
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 14 сен 2015 18:07:00 |
Цитата: pmg от 14.09.2015 15:51:13
Спасибо. Сняли тяжесть с души. А то я боялся что разложение советской системы это мой продукт. Как говорили в наше время " в Известиях нет правды, а в Правде нет известий" Читаешь в советской прессе и не веришь. Пишут известия что летали на Луну. Ну как можно верить. Спасибо друг. Разложенных академиков жалко правда. Да бог с ними.
|
|
Demo ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 20:17:11 |
Цитата: pmg от 14.09.2015 09:56:54
Поищу сам, это не от балды. Сейчас стеснен во времени, с ним однажды достаточно случайно пересекся. Мой спутник о нем с придыханьем говорил как о своем учителе, немного рассказал. А сомнений с их высадкой на Луне он нигде не высказывал, во всяком случае - публично. У него удивление было, но не более.