Ядерная и углеводородная энергетики
4,045,832 11,958
 

  ДядяВася ( Слушатель )
27 сен 2015 22:39:29

Тред №999861

новая дискуссия Дискуссия  400

Небольшая заметка - Ссылка

Великобритания тратит 80 млн фунтов в год на хранение гражданского плутония - AREVA

AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 26.09.2015

Великобритания тратит на хранение выделенного гражданского плутония до 80 миллионов фунтов стерлингов (около 110 миллионов евро) в год.
Такие данные привела топ-менеджер группы AREVA Каролин Девон, выступая на прошедшем в начале сентября симпозиуме WNA в Лондоне.
По данным AREVA, общие запасы гражданского плутония в Соединённом Королевстве достигают 130 тонн.
Между тем, официальные данные, которые приводятся в Лондоне, несколько расходятся с оценками AREVA.
Так, по состоянию на 31 декабря 2014 года офис ядерного регулирования насчитал 123,6 тонны выделенного плутония, причём часть из этого количества принадлежит другим государствам и только хранится в Великобритании.

ЗЫ. Это к вопросу, что плутоний хлеба не просит, лежит себе да лежит.
  • +0.07 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Мишел ( Слушатель )
11 окт 2015 20:43:53

Аргумент)
А вот размер инвестиций в программы по утилизации этого плутония посмотрим - http://www.atominfo.ru/newsl/s0317.htm
МОКС подороже, захоронение с разбавлением подешевле - десятки миллиардов только чтобы испортить чистый продукт. Где логика?
Так что, может быть пусть полежит еще, есть не просит, может быть потом человек придумает сделать из него что-то полезное - в отличие от этих программ)  
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
11 окт 2015 22:44:50

Логика простая. Пилить деньги американских налогоплательщиков. Здесь им равных нет.
Послушаем, что сказал Кириенко при посещении ГХК:
"Выступая на церемонии, сообщает РИА, генеральный директор «Росатома» Сергей Кириенко отметил, что несколько лет назад Горно-химическому комбинату было доверено право создать у себя новое производство, и ГХК с блеском решил эту задачу.

В то же время американским атомщикам «не сильно приятно признаваться», что в США строительство такого же производства свернуто, добавил Кириенко. «Они начали его почти 8 лет назад, потратили почти 8 миллиардов долларов — завод не закончен», — сказал глава Росатома.

«А вы (на ГХК) сделали это за два с половиной года за девять с небольшим миллиардов рублей, это в пересчете — 240 миллионов долларов."

$8 млрд и $240 млн? 8 лет и 2,5 года? Скопировать французский завод или спроектировать и построить завод с нуля по собственной технологии? Где логика? - читай вначале.

А что европейцы? Ногти грызут и плачут куда девать плутоний - в землю закапывать или на Луну отправлять? Да ничего подобного - работают.

Евросоюз использовал за 19 лет в качестве топлива свыше 184 тонн плутония  и профит получают.

Страны Евросоюза загрузили в 2014 году в свои реакторы 11,603 тонн плутония в форме MOX-топлива, говорится в годовом отчёте "Евратома".

Это третий результат за период 1996-2014 годов. Больше плутония загружали только в 2008 году (16,43 тонн) и 2003 году (12,12 тонн).

За счёт использования MOX-топлива Евросоюз сэкономил в 2014 году 1156 тонн природного урана и 825 тонн-ЕРР разделительных работ.

В 2014 году MOX-топливо использовалось рядом реакторов в Германии, Франции и Нидерландах.

Всего за период 1996-2014 годов в странах Евросоюза было загружено в реакторы в форме MOX-топлива 184,239 тонн плутония, что позволило сэкономить 20 956 тонн природного урана и 14 096 тонн-ЕРР разделительных работ.
  • +0.10 / 8
  • АУ
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
13 окт 2015 00:04:48

Мелокс с 1997 года работает как часы.
Надеемся, что наши часы за 240 млн долларов будут работать с 2016 года. Наш-то для быстрого МОКС...

А это какой плутоний? С Ла Ага или оружейный? Евросоюз использует который..
Во Франции МОКС с Ла Ага дотируется государством - у EDF в тарифе есть составляющая на использование МОКС.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Практикант )
13 окт 2015 12:54:36

Американцы по договору с нами обязались утилизировать излишки оружейного плутония, но сегодня финтят ушами:
http://www.atominfo.ru/newsl/v004.htm
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
13 окт 2015 20:00:41


Если Вы сами не догадались, подскажу - с Ла Ага.

Однако, с оружейным плутонием работать проще -  меньше "фонит" и тепловыделение меньше.

МОКС не на Ла Аге делают, а на Мелоксе.
Про тарифы ссылки в студию или пишите ИМХО.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
15 окт 2015 00:36:50

ИМХО, ИМХО...)
МОКС Мелокса делают из того, что получают с Аг, поэтому так написано было.
Оружейный Аг перерабатывать не может, да и в Саванна Ривер проблемы все из-за первого тяжелого передела - подготовки оружейного к вскрытию.
Так что американцы находятся перед выбором - или тратиться еще на достройку и запуск завода или же плюнуть на политику.
Кстати, владельцам станций ДОЕ тоже обещал субсидировать использование МОКС. ИМХО)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
15 окт 2015 18:09:22

Оружейный Аг перерабатывать не к чему, т.к. такой задачи ему никто не ставил.

А чем так тяжёл первый передел? Поясните.


На завод американцы уже угрохали уйму денег, впрочем на другой вариант утилизации плутония то же потребуется не мало.
Если же они плюнут на политику (инициаторами которой были) то нам же легче т.к. Договор накладывает определённые ограничения на оружейную МОКС-программу.

Про бухгалтерию не будем. Да и бог с ней. На мой взгляд потребителю глубоко до лампочки кто кого субсидирует, его интересует сколько он за продукт платит. Вот и приведите цифры почём электричество в разных странах и долю "ядерного" электричества в оных.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
15 окт 2015 19:52:28

Полезная статья, хоть и старинная http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03berkhout.pdf

Оружейный сплав почти не растворяется в азотной кислоте, поэтому по французской схеме его сначала гидрируют, получая мелкодисперсный порошок. Вот этот подготовительный передел размещается в отдельном здании, и там все неприятности - и водород...и температуры...и плутоний. Очень непростой получается список проектных и запроектных аварий для этого здания - противоречивые меры безопасности. Отсюда и дикое удорожание.
И потом обещанные ДОЕ компенсации владельцам АЭС за работу с МОКС не безразмерные и часть уже потрачена на Саванна Ривер, поэтому энтузиазм владельцев поугас, лоббировать оружейный МОКС некому)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
16 окт 2015 19:23:13

1. Оружейный сплав можно растворять и в азотной кислоте с добавкой фторид-иона, можно в соляной, можно в хлорной, можно электрохимически, а можно и просто окислять во влажной атмосфере при повышенной температуре. Каждый способ имеет свои недостатки и достоинства.
Насчёт предварительного перевода в гидрид у меня есть сомнения, ссылочку бы кинули. Хотя этот метод то же имеет права на жизнь.

2. Перевод плутония из металла в диоксид обязательная процедура, независимо от дальнейшей судьбы плутония. Или Вы считаете, что в стекло (керамику) для иммобилизации его вводят в металлическом виде?

3. Ядерное топливо и водород это "братья навек", т.к. спекание топливных таблеток (урановых или МОКС) проводят при высокой температуре в печах с водородной атмосферой. Поэтому о каком то диком удорожании именно по этой причине речь идти не может и см. п.2.

4. Про противоречивые меры безопасности можно поподробнее?
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
17 окт 2015 20:32:18

1. История  http://archive.mid.ru/ns-dvbr.nsf/079fc0c578686a4e432569e70041c3b7/ab61d69e7db9c9c443256a0d004bd395?OpenDocument
                   http://www.статьиовойне.рф/132/150.htm
Переработка оружейного по французской схеме делалась для технологии Аг, а там в голове - растворение в азотной кислоте. Поэтому разрабатывался только передел подготовки к вскрытию. Поэтому и гидрирование. Со фторид-ионом связываться желающих не нашлось)
3. В печах спекания таблеток газовая смесь с какими-то процентами водорода - гремучая смесь не образовывается. А в гидрировании - доля водорода значительна и это уже взрывоопасное производство со всеми вытекающими.
4. Взрывоопасные производства и оборудование - в качестве меры безопасности применяются работа с легкосбрасываемыми конструкциями, а также работа с защитой под давлением. Радиационно-опасные - внутри контайнмента разрежение и легко сбрасываться - хм...хм...) Какой-то компромисс французы же нашли, но это привело к удорожанию.  
2. Не знаю..)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
18 окт 2015 19:41:36

1. С историей вопроса знаком.
Что за передел "подготовка к вскрытию"?

Конверсия металла в диоксид через гидрирование разрабатывалась в США HYDOX processes . Мы пошли другим путём, в том числе и с фторид-ионами. Фторид-ион в радиохимии тоже не диковинка, хотя есть свои заморочки. А где их нет?

2. По приведённой ссылочке также убедитесь, что в стекло (керамику) плутоний вводится в виде диоксида, иначе никак.

3. Это Вы не видели газовое хозяйство производства топлива. Исходный водород поставляется в баллонах в чистом виде. Однако производство организовано таким образом, что вероятность взрывов близко к нулю.
При гидрировании - окислении, аппаратное оформление процессов минимизирует вероятность взрывов.

4. Взрывоопасные производства устроены весьма по разному. Основной принцип Радиационно-опасных производств - "не выносить сор из избы" при любых проектных и запроектных авариях и внешних воздействиях, что естественно удорожает производство. Вы против?
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
19 окт 2015 20:46:25

Подготовка к вскрытию - это гидрирование перед азотнокислым вскрытием.
Хайдокс - это такая умозрительная пирохимия. Мы вроде Саванна Ривер обсуждали - там водная технология. 
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
19 окт 2015 21:30:20

Вас неправильно информировали. После гидрирования, в этом же реакторе следует окисление, т.е. попросту говоря напускают в сосуд кислород, потихоньку, и получают диоксид.

А вот потом, азотнокислое растворение для последующей очистки от галлия и америция. А потом, потом, осаждение в виде оксалата, карбоната или ещё чего. А потом, потом, потом, прокалка полученного осадка для получения чистого от примесей диоксида, керамического качества.
  • +0.06 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мишел ( Слушатель )
23 окт 2015 23:47:02

Попросту говоря жгут)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №999860
Лавров после встречи с Керри: желание работать вместе есть >>