Модификация избирательной системы как гипотеза
8.3 K
13
35
|
|---|
|
|
Карма: +13.17
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 599
Читатели: 1
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 599
Читатели: 1
Согласно рекомендации, данной Мимохожим, я позволил себе предложить к обсуждению http://tredex-compan….php?id=86
Речь идет как об анализе существующей и испытанной (иногда с печальными результатами) стандартной демократической процедуры, так и о возможности ее модификации в интересах государства (государства в хорошем смысле, разумеется).
Букв, к сожалению, много. Используемые необщеупотребительные понятия сопровождаются ссылками.
Автор будет признателен за любую критику, т.к. его профессиональная деятельность в области анализа и обработки сигналов никак не связана ни с политикой, ни с избирательной системой и, тем более, государственным управлением
Мог и накосячить.
Фрагмент начала статьи, чтобы читатель мог решить - стоит ли продолжать чтение:
"Я был императором, а Кикерикс предводителем масс. Он сверг меня с трона за пять минут, включив себе сильную харизму. Напрасно я пытался помешать ему эдиктами, а, видя, что дело плохо, сделал решающую ошибку, снизив подати. Теорию надобно знать.
Ст. Лем
О, вся эта недальновидная сволочь – Корбюзье, Мондриан, Гропиус, изуродовавшая мир не хуже любого Люфтваффе!
И. Бродский
Немного перефразируя Бродского, можно сказать, что все мы живем во времена полной и окончательной победы изуродовавших мир идей Монтескье, помноженных на закоренелый либерализм, когда разделение властей, всеобщее равное и тайное избирательное право и прочие немыслимые для адекватного управления постулаты, стали весьма опасным общим местом. Тем более опасным, что за игнорирование этих постулатов можно «огрести по полной программе» от Хозяина, а буквальное выполнение демократических требований неизбежно ведет к деградации любого государства.
Т.к. необходимо либо принять эти утверждения в качестве условий задачи, либо отвергнуть, попробуем привести простейшую аргументацию к вышесказанному."
В порядке модераториала.
Текущие выборы как таковые - в данной теме оффтоп, но отдельные их аспекты - могут и должны быть использованы для иллюстрации в обсуждении.
Попытки членомерия и/или партийной пропаганды в данной ветке (неважно. коммунистической, либерастический, едерастический или какой угодно другой) - обещаю рассматривать как троллизм, адресованный персонально модератору. Со всеми из этого факта вытекающими...
Аналогичным образом будут активно не одобряться попытки зафлудить или сделать нечитаемой другими способами ветку, обещающую быть более чем интересной, так что если Вы, к примеру, чувствуете что скатываетесь в чат, имеющий лишь сиюминутное значение - то не забывайте об АУ (хотя бы и суточном, если не уверены, что собеседник ещё не ушёл... ).
Вот примерно так...
С уважением,
Мимохожий
P.S. Ну а как обычный пользователь - с удовольствием в обсуждении поучаствую... Когда почувствую, что "не могу молчать" ((ц) Н. Андреева... ).
С уважением,
Мимохожий
Речь идет как об анализе существующей и испытанной (иногда с печальными результатами) стандартной демократической процедуры, так и о возможности ее модификации в интересах государства (государства в хорошем смысле, разумеется).
Букв, к сожалению, много. Используемые необщеупотребительные понятия сопровождаются ссылками.
Автор будет признателен за любую критику, т.к. его профессиональная деятельность в области анализа и обработки сигналов никак не связана ни с политикой, ни с избирательной системой и, тем более, государственным управлением
Мог и накосячить.
Фрагмент начала статьи, чтобы читатель мог решить - стоит ли продолжать чтение:
"Я был императором, а Кикерикс предводителем масс. Он сверг меня с трона за пять минут, включив себе сильную харизму. Напрасно я пытался помешать ему эдиктами, а, видя, что дело плохо, сделал решающую ошибку, снизив подати. Теорию надобно знать.
Ст. Лем
О, вся эта недальновидная сволочь – Корбюзье, Мондриан, Гропиус, изуродовавшая мир не хуже любого Люфтваффе!
И. Бродский
Немного перефразируя Бродского, можно сказать, что все мы живем во времена полной и окончательной победы изуродовавших мир идей Монтескье, помноженных на закоренелый либерализм, когда разделение властей, всеобщее равное и тайное избирательное право и прочие немыслимые для адекватного управления постулаты, стали весьма опасным общим местом. Тем более опасным, что за игнорирование этих постулатов можно «огрести по полной программе» от Хозяина, а буквальное выполнение демократических требований неизбежно ведет к деградации любого государства.
Т.к. необходимо либо принять эти утверждения в качестве условий задачи, либо отвергнуть, попробуем привести простейшую аргументацию к вышесказанному."
В порядке модераториала.
Текущие выборы как таковые - в данной теме оффтоп, но отдельные их аспекты - могут и должны быть использованы для иллюстрации в обсуждении.
Попытки членомерия и/или партийной пропаганды в данной ветке (неважно. коммунистической, либерастический, едерастический или какой угодно другой) - обещаю рассматривать как троллизм, адресованный персонально модератору. Со всеми из этого факта вытекающими...
Аналогичным образом будут активно не одобряться попытки зафлудить или сделать нечитаемой другими способами ветку, обещающую быть более чем интересной, так что если Вы, к примеру, чувствуете что скатываетесь в чат, имеющий лишь сиюминутное значение - то не забывайте об АУ (хотя бы и суточном, если не уверены, что собеседник ещё не ушёл...
).Вот примерно так...
С уважением,
Мимохожий
P.S. Ну а как обычный пользователь - с удовольствием в обсуждении поучаствую... Когда почувствую, что "не могу молчать" ((ц) Н. Андреева...
).С уважением,
Мимохожий
Отредактировано: Мимохожий - 27 дек 2011 в 23:32
- +0.25 / 8
-
Краснодарский край
52 года
Карма: +37.30
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Мне все же больше по душе избирательная система по Хайнлайну, в которой право голоса надо ЗАСЛУЖИТЬ.
Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны,
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
- +0.16 / 5
-
Карма: +31.21
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 1,614
Читатели: 1
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 1,614
Читатели: 1
Цитата: Пиджак_9 от 27.12.2011 21:10:47Вообще-то, очень даже понравилось.
Господа!
Т.к. в политике ваш покорный слуга именно то, что написано у него в рейтинге, присвоенным высокочтимой авантюрой (... удалено), то, не пытаясь разобраться в хитросплетениях и бурлениях, он попытался формализовать задачу недопущения последующих выборных и предвыборных бардаков. А заодно и оптимизировать сам процесс "лифтинга" более менее пристойных гомосапиенсов, а не всякой швали, даже с хорошо подвешенным языком, хитрой и подлой.
Получилось вот что: http://tredex-compan….php?id=86
Если у тех, кто найдет в себе силы дочитать эти соображения до конца, возникнут замечания, пусть даже самые острокритические, все равно буду признателен.
Особенно в отношении истории избирательной системы, где автор откровенно плавает и только на помощь Гугла уповает.
Конечно, что рассматривать в качестве "весов голоса" - вопрос темный. Вплоть до того, что высшее образование вовсе не гарантирует большей "правильности", ибо, как мне кажется, среди людей с ВО немало "образованцев", а у них-то как раз внушаемость квазилогичными построениями наверняка превосходит таковую у нормального работяги (смотрим на болотных и тех, что называют интеллигенцией только исходя из наличия диплома
) . Потому что, не заморачиваясь особо хитрыми рассуждениями, нормальный обычный человек больше, наверное, верит своим ощущениям и тому, что вокруг него происходит... Типа жрать есть чего, жить тоже, детей в школе учат, тачку обновил -тока работай - и, значит, нехер мудрить и самокопаться. И что слушать ничем себя не проявивших (или проваливших дело) тоже нахер не надо. Опять же что и видим на примере "тагильских рабочих", условно говоря. Рано или поздно вернемся к такой системе (ну, в древности ведь тоже кому-то при демократиях голосу не давали - тока "справным гражданам" ;) )
PS. По возникновению ветки могу перенести. Вроде спит автор пока
-перенес из Выборов
- +0.13 / 5
-
Карма: +31.21
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 1,614
Читатели: 1
Регистрация: 19.06.2009
Сообщений: 1,614
Читатели: 1
Цитата: AEro от 27.12.2011 23:11:21Ну так все равно это означает, что нужно по какому-то критерию давать/не давать либо ставить коэффициент, что тоже самое по факту (коэффициент бывает = 0 тоже
Мне все же больше по душе избирательная система по Хайнлайну, в которой право голоса надо ЗАСЛУЖИТЬ.
). И это "заслужить" как раз и будет учитываться. Ну вроде как Герой России, например - заслужил большой коэффициент. Просто семейный, здоровый/несудимый , с детями - заслужил, но поменьше. И т.д. Собственно, проблема - какие именно параметры. Вернее, это не проблема. Проблема - внедрить подобную систему. Странно ведь, действительно - мозг засран настолько у всех, что невозможно рассмотреть очевидное. Всем понятно понятие авторитета - а вот попробуй включить его таким естественным образом в процесс выборов... А ведь он впрямь естественен - все люди кого-то слушают, кого-то и посылают. ПС Опять же не самая проблема. Вот проблема будет объяснить, что "деятелям культуры и искусства" его (коэфф.) никак нельзя большим делать ;D Если , конечно, не заслужат. ;)
- +0.04 / 1
-
| Сообщение № 1179766 |
36 лет
Карма: +13.41
Регистрация: 23.09.2011
Сообщений: 1,015
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2011
Сообщений: 1,015
Читатели: 0
А автору - не менее настоятельно рекомендую вынести данный док в отдельную ветку на "Пользовательских", причём - не в виде ссылки, а в виде полноценно оформленного поста.
Так что хочу видеть дубликат в отдельной ветке (и всё обсуждение - ессно там же (это, собсно, не автора а прочитавших касается... )), а здесь - ссылку на эту ветку.
С уважением,
Мимохожий
Демократия - - англ. democracy; нем. Demokratie. 1. Форма полит. организации общества, основанная на признании народа источником власти и наделении граждан широким кругом прав и свобод. 2. Форма организации и деятельности полит, и соц. институтов, основанная на законодательно закрепленном равенстве их членов, характеризующаяся выборностью, подотчетностью, соц. контролем. См. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ , ПРАВА ЧЕЛОВЕКА , СВОБОДА .
Демократия - – форма государственного устройства, основанная на признании народовластия, политического плюрализма , свободы и равенства граждан и прав человека , принадлежащих ему от рождения. Ее формой реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства. Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями).
То есть, в этом подходе к выборам, нарушаются принципы демократического общества, ущемление прав граждан, одних другими. Введя такую систему подсчетов, можно сразу её объявить нелегитимной, так как сразу же другие «демократические» страны начнут атаку на этот выбор подсчета голосов. Придется признать, что страна с такой системой выборов не демократическая, что в мировом сообществе подобно «Оси зла». Хотя если честно, то эта модель подсчета голосов более разумна.
Так что хочу видеть дубликат в отдельной ветке (и всё обсуждение - ессно там же (это, собсно, не автора а прочитавших касается... )), а здесь - ссылку на эту ветку.
С уважением,
Мимохожий
Демократия - - англ. democracy; нем. Demokratie. 1. Форма полит. организации общества, основанная на признании народа источником власти и наделении граждан широким кругом прав и свобод. 2. Форма организации и деятельности полит, и соц. институтов, основанная на законодательно закрепленном равенстве их членов, характеризующаяся выборностью, подотчетностью, соц. контролем. См. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ , ПРАВА ЧЕЛОВЕКА , СВОБОДА .
Демократия - – форма государственного устройства, основанная на признании народовластия, политического плюрализма , свободы и равенства граждан и прав человека , принадлежащих ему от рождения. Ее формой реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства. Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями).
То есть, в этом подходе к выборам, нарушаются принципы демократического общества, ущемление прав граждан, одних другими. Введя такую систему подсчетов, можно сразу её объявить нелегитимной, так как сразу же другие «демократические» страны начнут атаку на этот выбор подсчета голосов. Придется признать, что страна с такой системой выборов не демократическая, что в мировом сообществе подобно «Оси зла». Хотя если честно, то эта модель подсчета голосов более разумна.
Разбой, торговля и война –
Не всё ль равно? Их цель одна!
Не всё ль равно? Их цель одна!
- +0.01 / 2
-
СПб
59 лет
Карма: +0.04
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 40
Читатели: 0
Регистрация: 15.10.2008
Сообщений: 40
Читатели: 0
Прежде всего, спасибо автору этой темы за интересную подачу материала. Мне, как и любому технарю, получившему образование в доперестроечные времена, математический подход к решению любой задачи кажется вполне разумным и обоснованным. Все-таки, точные науки с их однозначными терминами и определениями не предполагают двысмысленностей и позволяют просто и со вкусом построить модель процесса или объяснить суть явления.
В качестве примера и для развития гипотезы могу предложить рассмотреть уже давно применяемую банкирами аналогичную модель скорингового кредитования, в которой "надежность" заемщика оценивается в баллах по критериям банка, основанным на статистических данных.
Кредитный скоринг - это частный случай.
(смотрим здесь )
В словаре указано, что скоринг применяется и в маркетинге.
(смотрим здесь )
Можно попробовать расширить сферу применения этого метода и для нашего случая.
Заемщик -> избиратель, "надежный" кредит -> "правильный" выбор (с точки зрения развития государства), начисленные баллы -> вес избирательного голоса.
Различия с обсуждаемой избирательной системой незначительны:
- в использовании логической функции порогового значения для начисленного количества баллов, выше которого заемщик может считаться надежным, и банк может расценивать такой кредит как кредит с высокой вероятностью возврата
- в банковской специфике интерпретации некоторых критериев.
Пример скоринговой карты (ее часть):
По-моему, подобная система с некоторыми поправками вполне могла бы найти отражение и в избирательном процессе (например, как вариант из авторской статьи, в китайском).
P.S. В качестве шутки можно вспомнить еще один весьма интересный вариант, но вырожденный лишь в демонстрацию социального статуса - цветовая дифференциация штанов:
(смотрим здесь )
Настоятельная просьба - километровые ссылки на Вики и другие подобные ресурсы - оформлять так, чтобы они не портили форматирование страницы (смотрим в этом же посте как это сделать). Впредь посты, отмеченный таким пофигизмом к читателям - будут нещадно удаляться вне зависимости от их содержания, а автор - отправляться в баньку (для начала - с диагнозом "сверхоформление"... ).
С уважением,
Мимохожий
В качестве примера и для развития гипотезы могу предложить рассмотреть уже давно применяемую банкирами аналогичную модель скорингового кредитования, в которой "надежность" заемщика оценивается в баллах по критериям банка, основанным на статистических данных.
Кредитный скоринг - это частный случай.
(смотрим здесь )
В словаре указано, что скоринг применяется и в маркетинге.
(смотрим здесь )
Можно попробовать расширить сферу применения этого метода и для нашего случая.
Заемщик -> избиратель, "надежный" кредит -> "правильный" выбор (с точки зрения развития государства), начисленные баллы -> вес избирательного голоса.
Различия с обсуждаемой избирательной системой незначительны:
- в использовании логической функции порогового значения для начисленного количества баллов, выше которого заемщик может считаться надежным, и банк может расценивать такой кредит как кредит с высокой вероятностью возврата
- в банковской специфике интерпретации некоторых критериев.
Пример скоринговой карты (ее часть):
По-моему, подобная система с некоторыми поправками вполне могла бы найти отражение и в избирательном процессе (например, как вариант из авторской статьи, в китайском).
P.S. В качестве шутки можно вспомнить еще один весьма интересный вариант, но вырожденный лишь в демонстрацию социального статуса - цветовая дифференциация штанов:
(смотрим здесь )
Настоятельная просьба - километровые ссылки на Вики и другие подобные ресурсы - оформлять так, чтобы они не портили форматирование страницы (смотрим в этом же посте как это сделать). Впредь посты, отмеченный таким пофигизмом к читателям - будут нещадно удаляться вне зависимости от их содержания, а автор - отправляться в баньку (для начала - с диагнозом "сверхоформление"...
).С уважением,
Мимохожий
Отредактировано: Мимохожий - 28 дек 2011 в 13:00
Везение - это тщательно спланированное событие
- +0.04 / 1
-
47 лет
Карма: +11.96
Регистрация: 02.11.2011
Сообщений: 344
Читатели: 0
Регистрация: 02.11.2011
Сообщений: 344
Читатели: 0
Цитата: Володей от 28.12.2011 03:50:55
А автору - не менее настоятельно рекомендую вынести данный док в отдельную ветку на "Пользовательских", причём - не в виде ссылки, а в виде полноценно оформленного поста.
Так что хочу видеть дубликат в отдельной ветке (и всё обсуждение - ессно там же (это, собсно, не автора а прочитавших касается... )), а здесь - ссылку на эту ветку.
С уважением,
Мимохожий
Демократия - - англ. democracy; нем. Demokratie. 1. Форма полит. организации общества, основанная на признании народа источником власти и наделении граждан широким кругом прав и свобод. 2. Форма организации и деятельности полит, и соц. институтов, основанная на законодательно закрепленном равенстве их членов, характеризующаяся выборностью, подотчетностью, соц. контролем. См. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ , ПРАВА ЧЕЛОВЕКА , СВОБОДА .
Демократия - – форма государственного устройства, основанная на признании народовластия, политического плюрализма , свободы и равенства граждан и прав человека , принадлежащих ему от рождения. Ее формой реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства. Различают непосредственную демократию (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами) и представительную (решения принимаются выборными учреждениями).
То есть, в этом подходе к выборам, нарушаются принципы демократического общества, ущемление прав граждан, одних другими. Введя такую систему подсчетов, можно сразу её объявить нелегитимной, так как сразу же другие «демократические» страны начнут атаку на этот выбор подсчета голосов. Придется признать, что страна с такой системой выборов не демократическая, что в мировом сообществе подобно «Оси зла». Хотя если честно, то эта модель подсчета голосов более разумна.
ну тогда давайте вернёмся к истокам, и переведём слово "демократия" с языка-создателя, греческого. состоит из двух частей, демос, и кратос, где кратия означает силу, власть, а демос - определённая прослойка общества, богатая и владеющая рабами. тоесть, в переводе на русский, власть рабовладельцев, или рабовладельческий строй. что, на мой взгляд, и является наиболее верным описанием строя общества, известного нам сегодня как "демократия".
В.В.Путин: А я не шучу.
- +0.12 / 4
-
Иркутск
45 лет
Карма: +690.06
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 16,660
Читатели: 119
Регистрация: 27.10.2008
Сообщений: 16,660
Читатели: 119
Дас ... два с лишним тысячелетия прошло, а воз все там.
Помнится, на эту тему активно дискутировали комрады Платон и Аристотель и даже повздорили чуток. Платон помнится выступал за "аристократию мудрых", о непозволительности доверять право выбора политического курса кому попало, а Аристотель ссылаясь на необходимость демократического устройства предлагал дать право выбора всем, но право управления лишь мудрым. Так что тема не нова.
Посчитать качества людей, их пользу для общества и прочее невозможно. Не факт, что человек с высшим образованием не является, простите уж за откровенность "дураком", а человек смеющий 10 классов образования, но житейский опыт весьма толковым и дельным. Введение каких либо цензов никогда не будет объективным. И более того, введение таких цензов предлагают как правило те кому: 1) это выгодно (и тут вполне понятна логика) 2) кто считает себя умнее других и полагает, что должен получить определенный "бонус" по сравнению с голосами других, что в высшей степени гордыня и ни к чему дельному не приводит.
Как резюме.
Выборы являются лишь определенным мерилом в деле обретения власти. Условно говоря у кого потенции к власти больше, кто готов ее взять и удержать, у того и власть, все зависимости от методики ее получения. Выборы, лишь средство легитимации и если власть по их итогам получает сила, за которую не голосовали но у нее хватило сил, духа, воли и прочего переломить ситуацию (Вспомните Украинский Майдан и липовое переголосование, потребовалось несколько лет, чтобы другая сторона обрела такую же потенцию к власти, а у властвующих появились серьезные подрывающие внутренние противоречия), то с этим что-либо поделать не получится, так-как это политика, а она во все эпохи осуществлялась одинаково.
У выборов всегда есть альтернатива - аппаратные игры, или банальный силовой захват. В этом случае власть собственно ничем не отличается, отличаются только некоторые методы последующего властвования.
Так что я полагаю, что менять тут особо нечего. Рассуждения о цензах могут сводиться только к способности или неспособности отдавать отчет в своих действиях, отсюда возрастные цензы и прочее. Все остальное от лукавого.
Помнится, на эту тему активно дискутировали комрады Платон и Аристотель и даже повздорили чуток. Платон помнится выступал за "аристократию мудрых", о непозволительности доверять право выбора политического курса кому попало, а Аристотель ссылаясь на необходимость демократического устройства предлагал дать право выбора всем, но право управления лишь мудрым. Так что тема не нова.
Посчитать качества людей, их пользу для общества и прочее невозможно. Не факт, что человек с высшим образованием не является, простите уж за откровенность "дураком", а человек смеющий 10 классов образования, но житейский опыт весьма толковым и дельным. Введение каких либо цензов никогда не будет объективным. И более того, введение таких цензов предлагают как правило те кому: 1) это выгодно (и тут вполне понятна логика) 2) кто считает себя умнее других и полагает, что должен получить определенный "бонус" по сравнению с голосами других, что в высшей степени гордыня и ни к чему дельному не приводит.
Как резюме.
Выборы являются лишь определенным мерилом в деле обретения власти. Условно говоря у кого потенции к власти больше, кто готов ее взять и удержать, у того и власть, все зависимости от методики ее получения. Выборы, лишь средство легитимации и если власть по их итогам получает сила, за которую не голосовали но у нее хватило сил, духа, воли и прочего переломить ситуацию (Вспомните Украинский Майдан и липовое переголосование, потребовалось несколько лет, чтобы другая сторона обрела такую же потенцию к власти, а у властвующих появились серьезные подрывающие внутренние противоречия), то с этим что-либо поделать не получится, так-как это политика, а она во все эпохи осуществлялась одинаково.
У выборов всегда есть альтернатива - аппаратные игры, или банальный силовой захват. В этом случае власть собственно ничем не отличается, отличаются только некоторые методы последующего властвования.
Так что я полагаю, что менять тут особо нечего. Рассуждения о цензах могут сводиться только к способности или неспособности отдавать отчет в своих действиях, отсюда возрастные цензы и прочее. Все остальное от лукавого.
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax
- +0.06 / 2
-
Краснодарский край
52 года
Карма: +37.30
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Цитата
Ну так все равно это означает, что нужно по какому-то критерию давать/не давать либо ставить коэффициент, что тоже самое по факту (коэффициент бывает = 0 тоже
ПС Опять же не самая проблема. Вот проблема будет объяснить, что "деятелям культуры и искусства" его (коэфф.) никак нельзя большим делать ;D Если , конечно, не заслужат. ;)
Не надо этой математики. Система должна быть не количественная, а качественная. Отслужил Родине (не обязательно в армии) - имеешь право голоса.
Цитата
...Так в чём разница между нашими избирателями и избирателями прошлого? Мы тут много думали да гадали, так что я позволю себе высказать суждение, которое, на мой взгляд, является очевидным и объективным. При нашей политической системе каждый голосующий и каждый государственный чиновник — это человек, который тяжёлой добровольной службой доказал, что интересы группы, коллектива он ставит выше интересов собственных. Это чрезвычайно важное отличие. Человек может быть не таким уж умным, мудрым, он может ошибаться. Но в целом его деятельность будет во сто крат полезнее для общества, чем деятельность любого класса или правителя в прошлом....
...............................................................
— Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?
— Что, сэр? Но… конечно, нет, сэр…
— Я думаю, что это было бы даже легче, чем внедрить какие-то моральные ценности — например, ответственность перед обществом — в сознание человека, который этих ценностей не признает, не хочет их знать и вообще не хочет нести никакой социальной ответственности. Именно поэтому так трудно поступить на Службу и так легко с неё уйти. Ответственность перед обществом — не перед семьёй или какой-нибудь группой — требует воображения, потому что требует преданности некой идее, долгу и другим высоким ценностям. Если же всё это впихивать в человека насильно, то его, извините за выражение, просто стошнит, и он окажется таким же пустым, как был до этого…
Р.Э. Хайнлайн
Отредактировано: AEro - 28 дек 2011 в 09:26
Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны,
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
- +0.07 / 2
-
36 лет
Карма: +13.41
Регистрация: 23.09.2011
Сообщений: 1,015
Читатели: 0
Регистрация: 23.09.2011
Сообщений: 1,015
Читатели: 0
Цитата: val_l от 28.12.2011 06:50:44Цитата Н. Бухарина
ну тогда давайте вернёмся к истокам, и переведём слово "демократия" с языка-создателя, греческого. состоит из двух частей, демос, и кратос, где кратия означает силу, власть, а демос - определённая прослойка общества, богатая и владеющая рабами. тоесть, в переводе на русский, власть рабовладельцев, или рабовладельческий строй. что, на мой взгляд, и является наиболее верным описанием строя общества, известного нам сегодня как "демократия".
Но предварительно одно маленькое замечание. Наши противники, и в их числе Каутский, толкуют о демократии, как о чем-то существующем. Но это заведомая ложь. Сейчас не существует демократических государств. То, что существует сейчас в Европе, Америке и Японии, есть диктатура финансового капитала. Именно это — исходный пункт развития.
Если быть более конкретным то..
Демократия - Один из трех искаженных политических режимов, согласно классификации Аристотеля. Подобно тому, как тирания является искажением монархии, а олигархия искажением аристократии, так и демократия является искажением политии (республики, согласно переводу Цицерона). Сегодня древнее греческое слово "демократия" переводят, как “ власть народа”. Однако, для точного определения значения этого выражения необходимо иметь в виду, что в Древней Греции было несколько разных названий для разных пониманий и аспектов того, что мы сегодня называем "народом". В Древней Греции слова "демос", " этнос " , "плефос", "охлос" и, даже, "полис" были до некоторой степени синонимами. Однако, между этими выражениями имелись и несомненные смысловые различия. Конечно, сегодня невозможно уловить все нюансы первоначального значения этих слов, особенно после их многовекового употребления в совершенно разных исторических обстоятельствах и после многих злоупотреблений ими. Все же очевидно, что понятие "этнос" шире и полнев "демоса". Этимологически слово "этнос" связано с "нацией" и с "народом". Выражение "демос* (в византийско-русском произношении "димос") в древности стояло ближе к "полису", чем к "этносу". Так, например, "димархос" и "по-лиархос" (или "попитархес") являются почти равнозначущими титулами. Но все-же "полиархос" — это префект, или "градоначальник" всего города или всего государства, в то время как "димархос" это лишь начальник или глава одного из "димов" Афин, а в элленистическом Египте губернатор одной из областей. Этим словом "димархос" переводился римский титул "трибу нус плебис", трибун плебса (но не всего народа , "популуса"). Другими словами, понятие "народ" несомненно шире и полнев понятия "демос". Посему и "народный строй" это такой строй, в котором органически так или иначе принимает участие весь народ, а не только какое-то "большинство" народа. К народному строю ближе всего подходит определение "политии", данное Аристотелем, как строя в котором конституционно сочетается политическая воля большинства с политической волей меньшинства. В демократическом же строе власть принадлежит большинству, которое, хотя и формально обязано уважать гражданские права меньшинства, отнюдь не обязано делиться с ним властью.
Но это увы мало кто знает.
В демократических сообществах сегодняшнего дня, на первом месте стоит понятие, что главной чертой или наивысшей ценностью демократии является свобода человека. Красивый лозунг, и только. Когда смотришь относительно возможности вооплощения этой свободы в жизнь, то встречаешь ряд не преодолимых условий (экономических), не говоря о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Почему высшим достижением надо считать свободу? А скажем не мораль, совесть (по Гюго, совесть это прокурор деяний человека) чем не высшая ценность?
Разбой, торговля и война –
Не всё ль равно? Их цель одна!
Не всё ль равно? Их цель одна!
- +0.10 / 3
-
Карма: +205.53
Регистрация: 04.12.2007
Сообщений: 2,044
Читатели: 0
Регистрация: 04.12.2007
Сообщений: 2,044
Читатели: 0
Цитата: AEro от 27.12.2011 23:11:21
Мне все же больше по душе избирательная система по Хайнлайну, в которой право голоса надо ЗАСЛУЖИТЬ.
+100
- +0.00 / 2
-
Kazan
53 года
Карма: +14.82
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 667
Читатели: 1
Регистрация: 08.03.2011
Сообщений: 667
Читатели: 1
Цитата: Пиджак_9 от 27.12.2011 21:10:47Перенес из выборов.
Если у тех, кто найдет в себе силы дочитать эти соображения до конца, возникнут замечания, пусть даже самые острокритические, все равно буду признателен.
Особенно в отношении истории избирательной системы, где автор откровенно плавает и только на помощь Гугла уповает.
[/color]
1. Отобрать 1 голос не получится, по причинам психологическим, а вот добавить это пожалуйста. То есть рассматриваем шкалу не 0.1-1 голос, а 1-100 голосов на одного избирателя.
2.Вы почему то остановились на сборе информации об избирателе. Но правильнее устроить избирателю экзамен, тест, подтверждающий его квалификацию. Тест по истории, по культуре, по политологии, экономики... список как вы понимаете открытый. Сдал еще один раздел, получил +5 голосов.
3. Побочный эффект, такая система лучше приспособлена к прямой демократии, референдумам. Если мы решаем экономический вопрос, то увеличиваем весовые коэффициенты избирателей экономистов, если допустим стратегический вопрос о развитии атомной энергетики vs альтернативная, то решение принимают физики, инженеры и т.п. И всегда имеем квалифицированное мнение избирателя.
дописано уже тут.
4. Система с обратной связью, нужны государству врачи и учителя в деревнях, выставляем им весовой коэффициент повыше. Государство может однозначно показать какие граждане ему необходимы на следующий избирательный цикл.
Отредактировано: Serge Yakupov - 28 дек 2011 в 09:45
- +0.06 / 2
-
Пермь
58 лет
Карма: +110.34
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 2,781
Читатели: 5
Регистрация: 16.12.2008
Сообщений: 2,781
Читатели: 5
Цитата: AEro от 27.12.2011 23:11:21Увеличение прав повлечет за собой увеличение ответственности (чтобы не было застоя).
Мне все же больше по душе избирательная система по Хайнлайну, в которой право голоса надо ЗАСЛУЖИТЬ.
Оценка по количеству голосов:
- в 18 лет - присваивается один голос
- за службу в ВС - плюс 7 голосов за 1 год службы
- за службу в госструктурах - плюс 2 голоса за 1 год службы
- за уголовный срок, в т.ч. условный - минус 10 голосов за год
- за частный дом/коттедж на своей земле - плюс 20 голосов
- за звание "Народный" - плюс 5 голосов, за звание кандидата/доктора - плюс 40 голосов
- за каждого ребенка - плюс 40 голосов, за каждого потерянного ребенка (сидящего в тюрьме, бродяжнищего и т.п.) - минус 70 голосов
- за получение пенсии - плюс 2 голоса, военной пенсии плюс 4 голоса
- за наличие патента по изобретательству - плюс 40 голосов
- за звание "Герой России", "Герой СССР", "Герой Соцтруда" и т.п. высшие награды России - плюс 100 голосов
- за административное нарушение - минус 1 голос на одних выборах
Естественно, голосование получается открытое. В итоге должно получиться преимущество у работающих на государство, талантливых людей и граждан, ведущих положительный образ жизни.
Я все больше убеждаюсь в своей версии "на орбите рванул инопланетный транспортник с дурью". Н.Попова
- +0.00 / 0
-
Краснодарский край
52 года
Карма: +37.30
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Цитата: Главбух от 28.12.2011 09:49:25вы этой системой провоцируете грызню за должности-звания, и как результат, многое из того, что приносит доп. голоса, будет просто покупаться.
Увеличение прав повлечет за собой увеличение ответственности (чтобы не было застоя).
Оценка по количеству голосов:
- в 18 лет - присваивается один голос
- за службу в ВС - плюс 7 голосов за 1 год службы
- за службу в госструктурах - плюс 2 голоса за 1 год службы
- за уголовный срок, в т.ч. условный - минус 10 голосов за год
- за частный дом/коттедж на своей земле - плюс 20 голосов
- за звание "Народный" - плюс 5 голосов, за звание кандидата/доктора - плюс 40 голосов
- за каждого ребенка - плюс 40 голосов, за каждого потерянного ребенка (сидящего в тюрьме, бродяжнищего и т.п.) - минус 70 голосов
- за получение пенсии - плюс 2 голоса, военной пенсии плюс 4 голоса
- за наличие патента по изобретательству - плюс 40 голосов
- за звание "Герой России", "Герой СССР", "Герой Соцтруда" и т.п. высшие награды России - плюс 100 голосов
- за административное нарушение - минус 1 голос на одних выборах
Естественно, голосование получается открытое. В итоге должно получиться преимущество у работающих на государство, талантливых людей и граждан, ведущих положительный образ жизни.
Система нужна такая, чтобы деньги не имели никакого влияния на ее функционирование. И должна быть простой. Пошел служить туда, куда Родина послала (а послать она может далеко
), отслужил честно свои n лет, получи право голоса. И все.
Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны,
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
- +0.00 / 0
-
село Хайфа
Карма: +59.37
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Цитата: AEro от 28.12.2011 09:06:22
Не надо этой математики. Система должна быть не количественная, а качественная. Отслужил Родине (не обязательно в армии) - имеешь право голоса.
Как быть с инвалидами, женщинами?
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
- +0.00 / 0
-
село Хайфа
Карма: +59.37
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Регистрация: 10.06.2008
Сообщений: 10,054
Читатели: 0
Цитата: Главбух от 28.12.2011 09:49:25
Увеличение прав повлечет за собой увеличение ответственности (чтобы не было застоя).
Оценка по количеству голосов:
- в 18 лет - присваивается один голос
- за службу в ВС - плюс 7 голосов за 1 год службы
- за службу в госструктурах - плюс 2 голоса за 1 год службы
- за уголовный срок, в т.ч. условный - минус 10 голосов за год
- за частный дом/коттедж на своей земле - плюс 20 голосов
- за звание "Народный" - плюс 5 голосов, за звание кандидата/доктора - плюс 40 голосов
- за каждого ребенка - плюс 40 голосов, за каждого потерянного ребенка (сидящего в тюрьме, бродяжнищего и т.п.) - минус 70 голосов
- за получение пенсии - плюс 2 голоса, военной пенсии плюс 4 голоса
- за наличие патента по изобретательству - плюс 40 голосов
- за звание "Герой России", "Герой СССР", "Герой Соцтруда" и т.п. высшие награды России - плюс 100 голосов
- за административное нарушение - минус 1 голос на одних выборах
Естественно, голосование получается открытое. В итоге должно получиться преимущество у работающих на государство, талантливых людей и граждан, ведущих положительный образ жизни.
ПМСМ - слишком большой коэффициент.
Лучше добавлять/убавлять по 0,1, или 0,2.
Госструктуру убрать из-списка.
З.Ы.
Можно добавить пункт:
- за ребенка получившего призовое место на районной/областной олимпиаде плюс икс пунктов.
Россия, это в том числе евреи, Вам не нравятся евреи? Значит Вам не нравится Россия (с)Перегрев
- +0.00 / 0
-
Краснодарский край
52 года
Карма: +37.30
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Регистрация: 04.07.2008
Сообщений: 605
Читатели: 0
Цитата: Danila96 от 28.12.2011 10:02:29Система службы - это не только армия. Вы изъявляете желание служить, государство отправляет вас на определенное место службы. Медсестрой, медбратом, врачом в деревню, учителем в деревню, рабочим на завод, служителем маяка, на строительство канала, бухгалтером в больницу, в дом престарелых горшки выносить, и т.д. и т.п. Исходя из вашей подготовки и уровня знаний. Форма распределения - экзамен. Предпочтения поступающего на службу учитываются, но не являются определяющими. Отказался от назначения - свободен( без права голоса). Уверен, и для инвалидов найдется работа. Плюс государство получает рабочую силу для крупных проектов. Плюс решается проблема кадров для армии и их мотивации служить.
Как быть с инвалидами, женщинами?
Если б вздора не вещали нам пророки-болтуны,
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
И наевшись от казны впредь её не истощали,
Если б наконец блюли все закон святой и строгий,
И король не рвался в боги, а министры в короли....
(с)Бушков. Сварог
- +0.00 / 0
-
Уфа
61 год
Карма: +65.33
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 1,533
Читатели: 2
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 1,533
Читатели: 2
Цитата: Serge Yakupov от 28.12.2011 09:35:06Плохой пример. Врачи и учителя в деревни за коэффициентом не поедут. За деньгами поедут. Как вариант, можно предложить некую связку между уровнем зарплаты и имеющимся коэффициентом.
4. Система с обратной связью, нужны государству врачи и учителя в деревнях, выставляем им весовой коэффициент повыше. Государство может однозначно показать какие граждане ему необходимы на следующий избирательный цикл.
- +0.00 / 0
-
Уфа
61 год
Карма: +65.33
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 1,533
Читатели: 2
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 1,533
Читатели: 2
А вообще идея с некими коэффициентами, вычисляемыми по хитромудрым правилам, не годится. Ну, не пройдёт она никогда. Подобное изменение выборных правил не может быть принято без использования того самого демократического голосования. И на голосовании оно будет благополучно закопано большинством. Нисколько в этом не сомневаюсь. А инициатор голосования получит неодобрение той части общества, которая получит минимальные коэффициенты. И кому это надо?
Так шта... Идея хороша, но неосуществима.
ЗЫ. Ко всему прочему, эти изменения предполагают изменение Конституции России. Кто назовёт мне партию или политического лидера, которые без ущерба для себя выдвинут поправки к Конституции?
ЗЗЫ "Один человек - один голос" - это священная корова западной демократии. А потому получим ещё и прессинг со стороны "цивилизованного человечества". Хотя с их точки зрения у нас так и так авторитарное правительство.
Так шта... Идея хороша, но неосуществима.
ЗЫ. Ко всему прочему, эти изменения предполагают изменение Конституции России. Кто назовёт мне партию или политического лидера, которые без ущерба для себя выдвинут поправки к Конституции?
ЗЗЫ "Один человек - один голос" - это священная корова западной демократии. А потому получим ещё и прессинг со стороны "цивилизованного человечества". Хотя с их точки зрения у нас так и так авторитарное правительство.
Отредактировано: ufa - 28 дек 2011 в 11:11
- +0.00 / 0
-
Карма: +13.17
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 599
Читатели: 1
Регистрация: 19.08.2008
Сообщений: 599
Читатели: 1
Цитата: AEro от 28.12.2011 09:06:22
Не надо этой математики. Система должна быть не количественная, а качественная. Отслужил Родине (не обязательно в армии) - имеешь право голоса.
Это положение, пмсм, достаточно спорно.
Математика все равно присутствует, вопрос только в том, закрываем ли мы на нее глаза?
Выборная система как модель(опять же - пмсм) проще всего сводима к цифровому нерекурсивному фильтру скользящего окна. Сейчас у нас при системе "один человек - один голос" эквивалентом является всепропускающий фильтр (есть в технике и такое нетривиальное понятие). Т.е. мы ничего не фильтруем, в отличие от банкиров, как тут было уже отмечено, которые кредит кому попало не дают. А мы даем.
Далее, вводя любую избирательную систему без матмоделирования, мы используем инструмент, характеристики которого неизвестны. Согласитесь, что ремонтировать или обслуживать двигатель автомобиля непроверенным и неповеренным инструментом опасно - может дорого обойтись. А тут не автомобиль, здесь ответственность поболе будет. Платон, Аристотель, Монтескье, Хайнлайн, несомненно, - уважаемые люди, но мне, например, было бы важнее прочитать отчет о реальных испытаниях того устройства, который мне придется использовать, а не художественное описание. Взгляд, конечно, очень варварский, (с).
Теперь по поводу модели Хайнлайна. Красивая модель, что, впрочем, понятно - писатель умеет облечь свои мысли в убедительную форму.
Но беда в том, что эта модель никак не препятствует кооптационному эффекту Лефевра. Т.е. система кооптирует самое в себя. Что неизбежно приведет ее к самоотравлению и деградации. А уж в наших условиях, при широкой гауссиане признаков... да у нас мгновенно сообразят как сына с 16 лет в службу записать, но службы не видать. А уж этот сын потом творчески переработает и разовьет семейный опыт. И запишет своего сына с рождения, как это уже бывало.
Отредактировано: Пиджак_9 - 28 дек 2011 в 11:01
- +0.03 / 1
-
|
|
| Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1 |
|---|