Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: SvK от 14.02.2013 17:52:14
http://www.c-cafe.ru/days/bio/000229.php
Константин Эдуардович Циолковский.
...
А уж в какой рыальности живут арыстократы,искренне полагающие между прочим,шо "скрипач не нужен",прочим и не вообразить.
У  Константина Эдуардовича кстати, было СЕМЕРО детей,это по поводу "никакой" личной жизни..
P.S.Арыстократ свято верит, что он не может п..ть в лужу по определению,поскольку подобного он у начальника не позволит себе заметить,а "правильные" подчинённые не заметят у него.

• -1.18 / 8
• • 8

Цитата: footuh от 13.02.2013 09:31:37

 В этой истории есть очень много "подводных камней" о существовании которых порою лучше и - не догадываться. И побудительные причины для большинства персонажей порою - не6 стоит озвучивать.

Надеюсь быть - верно понятым.

Собственно говоря, моя мысль была очень простой - награждение Барклая орденом
Бани могло быть очень хорошим поводом для публичного срывания эполетн с Бенкендорфа,
а причины состояли... ну причин, как мы уже разбирали, хватало.
Но оставим. Раз тема запретная - не будем вопрошить прошлое.

Предлагаю обсудить принципиальные моменты награждения высших российских сановников
иностранными орденами.

Вот что дает простейший поиск по сети.
Прусский Орден Черного Орла. Награждены: князь Потемкин-Таврический, князь Суворов-Рымникский,
Багратион, Румянцев-Задунайский ну и еще несколько известных персон.
Шведский Орден Серафимов. Аналогичная картина.

Стало быть, должны существовать некие правила, регулирующие правила принятия
иностранных Орденов. То есть - вот этот можно, а вот этот - нельзя.

• +0.67 / 6
• • 6

Цитата: незнайка_177ad3 от 17.02.2013 12:11:52
Стало быть, должны существовать некие правила, регулирующие правила принятия
иностранных Орденов. То есть - вот этот можно, а вот этот - нельзя.

Есть почетный орден бани - для лаоваев. И по нечетный - для своих. Коллизия возникает в случае награждения Барклая орденом "для своих", на что потомок шотландскоподданного имел право. Или не имел, но это уже королю решать...

• +0.68 / 6
• • 6

Цитата: Bolikkkk от 14.02.2013 16:37:08
Не-не-не. "Государство" и "общество" не при делах. Они промывкой мозгов в принципе не занимаются - ни через систему образования - не дай бог что-то продиктовать в смысле содержания программ - ни через Церковь, ни через СМИ...

Вы жертва образовательного насилия в СССР? Вас избивали линейкой для доски учителя алгебры/геометрии? Ваши мозги изнасиловали русской литературой и вас били по голове томиком Манделштама/Пастернака? Вас душили пионерским галстуком пионервожатые? Вы ночью под одеялом в ужасе читали там/самиздат, ожидая стука в дверь и крика: "Откройте милиция?" Ну так поставили бы статус себе "жертва советского государства и русского народа" и унялись бы --а  нам стало понятно!  

Впрочем, вас сегодня насилует Путин в телевизоре, таджики на улицах, чиновники в учреждениях, узбечки в супермаркетах...

Ну так ничего нового! Вон поэт Орлуша лет так 8 назад написал суперовый стих, который гениально прочел покойный Роман Трахтенберг (он занюхался кокаином протестуя против жестокой правды жизни). Я думаю, что он блестяще выражает ваши мировосприятие и мировоззрение:

Почему у человека грустное ,2,71бало?
Он не болен, не калека-просто за2,71бало!
За2,71бало ниподецки, как порой бывало,
А серьёзно, бл... , 3,14здецки, на х... за2,71бало!!
Головой о стену бьется человек в печали --
Не смеется, не 2,71бется -- во как за2,71бали!
За2,71бала Украина, Ющенки 2,71бало,
Тимошенко, бл..., скотина,  тоже за2,71бала
За2,71бали ваххабиты, с их чеченским богом,
За2,71бли антисемиты, как и синагога,
За2,71бали депутаты вместе с президентом,
Рахитичные солдаты и интеллигенты,
За2,71бал "Гамбит Турецкий", Петросян анальный,
За,2,71бал наш гимн советский, за,2,71бал реально
За2,71бала Волочкова и борьба со СПИДом,
За2,71бло ,2,71бло Лужкова, и Пелевин 3,14дор,
За,271бал Сорокин с калом, за2,71бло цунами,
Все почти что за2,71бало,если между нами..
За2,71бали Че Геварой антиглоболисты,
Виктор Цой, с его гитарой пост-бл...-модернистской,
За2,71бала Хакамада и вообще хасиды,
Окружная автострада, Коля Басков-гнида,
За2,71бала Кондализа, штатники в Ираке,
Казино, кино, стриптизы,3,14дорасов сраки...
Очень за2,71бали дети нищие вокзалов,
Если честно -- все на свете жутко за2,71бало!!
За2,71бало, понимаешь, сильно, жестко, страстно,
Ты, что этот стих читаешь, за2,71бал ужасно,
За2,71бала человека мысль о суициде..
Кстати, ты его 2,71бало в зеркале, не видел??
Не 2,71бало, а 2,71бло, кстати тоже за2,71бло!!!

Для тех, кто не технарь:
Вместо "е" -- 2,71
Вместо "пи" -- 3,14

• +1.58 / 13
• • 13

На тему людей Огня и Воды. Почему то мне эта история показалась созвучной с приводившейся тут историей про афганских моджахедов, победить которых американцы смогли, только притопив водой? В истории ниже тоже на территории Туркестана выпал снег и ударил мороз....

Дело под Иканом: "4-6 декабря 1864 года сотня уральских казаков под командованием есаула В.Р. Серова приняла героический бой против более, чем десятитысячного войска хана Муллы-Алимкула, под Иканом ( 20 верст от Туркестана). Отряд посланный для проведения рекогносцировки столкнулся с превосходящими в сотни раз силами хана Муллы-Алимкулы Поняв, что обнаружение отряда противником неминуемо, Василий Родионович Серов распорядился отойти несколько назад – к замеченной им ранее небольшой балке. Пройдя не боле полверсты назад, отряд моментально был окружен огромными скопищами кокандцев, которые поначалу приближались к сотне “тихим молчанием”, а затем с диким криком начали нападать. Приказав казакам не тратить зря выстрелы и подпустить неприятеля поближе, Серов затем взмахнул рукой, и окрестные холмы огласились звуком яростного залпа из ружей и единорога. Кокандцы опешили от полученного отпора и со значительным уроном отступили в беспорядке и смятении."

http://maximus67.livejournal.com/1050390.html

http://maximus67.livejournal.com/1050163.html

• +1.24 / 10
• • 10

Цитата: ulissa
Иллюстрация на тему "логика и чувства"

Робеспьер: "На самом деле, все зависит от соотношения радиуса и высоты цилиндрической емкости, аппроксимирующей мою сущность. Если его изменить, то я могу стать как полным, так и пустым."  :)

• +0.16 / 6
• • 6

ой..
Уль, кнопочкой ошибся...
Пардоньте...

Кстати, у Дона скорее  "Почему законы мироздания поместили это сюда и что из этого логически следует?"

• +0.13 / 4
• • 4

Цитата: expentel
Интересно, а как, по-вашему, должна звучать эта фраза из уст Дон Кихота?  :D

Дон не обратит внимания. А если и обратит, то подумает (не скажет) примерно следующее:

"Я наполовину....кстати, почему только наполовину?, кто то мерил
толщину стекла?, блин, не стекло а хрусталь.."

• +0.31 / 5
• • 5

Манюня тут из сауны спрашивает как насчет Жуков.

Думаю, что-то типа: "Че пялишься, козел? Тебя цвет моей жидкости не устраивает? А в глаз?"
Ну те Жук не будет замарачиваться своим внутренним содержимым и не упустит возможности поднаехать на окружающих

• +0.49 / 6
• • 6

Цитата: ulissa
Иллюстрация на тему "логика и чувства"

Не могу не принять во всем этом участие, причем обращу внимание на уже прозвучавшие мнения.
Улисса (ЭИЭ) :
            Гек (ИЭЭ) - "Я - Наполовину Полон!"
            Гам (ЭИЭ) - "Я - наполовину Пуст!"
            Баль (ИЛИ) - "Я Думаю, что это Моча!"
                       (1. Обратите внимание на то, как хорошо в данной ситуации описано отличие Логической компоненты от Этической, - Логика интересуют Объектные факторы (то есть "Суть Вещей", тогда как Этиков - Субъектные.
                        2. Вторым важным моментом здесь будет наблюдение за суждениями психотипов с Квазитождественными отношениями - Гека и Гама, - они и впрямь описывают одни и тех же концепты и в этом смысле Тождественны, но при этом - они и - полярно противоположны в смысле оценочном.)

ПингВина (СЭЭ):
            Нап (СЭЭ) - "Я - наполовину Иссяк, но все равно Я - Полней Многих!"
                        (Итак у нас появилось мненье Сенсорика и оно принципиально отличается от мнения интуитов, прозвучавших до этого. Здесь мы видим прежде не наблюдавшееся определение Сравнительного Отношения, которое и является залогом грядущей Конкурентной Борьбы и Спортивного Духа, которыми под завязку полны все Черные/Волевые Сенсорики.)

Ави (ЛИИ):
           Роб (ЛИИ) - "На самом деле, все зависит от соотношения радиуса и высоты цилиндрической емкости, аппроксимирующей мою сущность. Если его изменить, то я могу стать как полным, так и пустым."
                         (1. Очень хорошее подтверждение того же самого тезиса, который впервые появился в исходном посте Улиссы. Равно как между Геком и Гамом наблюдается Квазитождество, точно такое же Квазитождество наблюдается и у Баля с Робом. То есть они оба оперируют в одном смысловом поле, но суждение одного идет в смысле практическом, а другого в теоретическом и по факту они опять же полярно противоположны - в одном идет практическое утверждение некоего факта, в другом указано теоретическое обоснование иных вариантов во всех иных случаях, при этом сам факт того, что это "моча" - по факту не опровергается, то есть - тождественны.
                         (2. Очень еще один важный момент - здесь мы уже можем слышать мнение Конфликтеров - отношения Роба и Напы - Конфликтные и мы хорошо видим, что при Конкуретном/Силовом подходе Напы - разглагольствования Роба вызывают лишь желание "дать в бубен". а соответственно слишком сенсорно-этический Подход Напы вызывает бесконечное раздражение Роба, который в ответ отбивается именно подобными фразами.)

Шорх (не уверен до конца, он либо СЛЭ или ИЛЭ, но раз отвечает за ИЛЭ и в принципе возможно - ИЛЭ, то предположим, что это - ИЛЭ. Тем более что ответ звучит как реплика на вопрос экспентела (ИЛЭ) "Интересно, а как, по-вашему, должна звучать эта фраза из уст Дон Кихота?"
            Дон (ИЛЭ) -  "Почему законы мироздания поместили это сюда и что из этого логически следует?"
                         (1. Как мы уже понимаем, данная реплика должна быть - ближе всего к уже озвученному тексту ЛИИ, - то есть быть Зеркальным ее отражением, - по смыслу своему то же самое, и внутри одного и того же набора концептов, но рассматривающая проблему в "отраженном виде" по сравнению со своим "зеркальщиком". Разумеется, - точным "Зеркальным отражением" высокоумного теоретизирования на некую тему - должна быть постановка проблемы/задачи, которая и дает толчок данному теоретическому фейерверку.)
                         (2. Данная сентенция (от лица ИЛЭ) должна быть по смыслу Противоположной высказыванию Баля (ИЛИ), но лежать вместе с нею в рамках одних и тех же концептов (разной вертности, но различение вертностей это уже разговор более сложного уровня). То есть Баль отвечает на вопрос - "Что это?" а Дон соответственно задает вопрос - "Почему?". Опять же обратите внимание, что Реплика Баля адресована вещному материальному Миру. тогда как Вопрос Дона обращен скорее к Миру Идей и концептов.)
                          (3. Ниже идет вариант Незнайки - "Я наполовину....кстати, почему только наполовину?, кто то мерил
толщину стекла?, блин, не стекло а хрусталь.." - который определенно не текст ИЛЭ. - Это явно текст представителя Третьей квадры, я думаю - что ИЛИ, ибо в отличие от текстов "патентованно первоквадрального" ЛИИ - Ави, очевидно первоквадрального ИЛЭ экспентеля, и скорее всего первоквадрального ИЛЭ - шорха, - здесь есть указание на "Материальный" "Хрусталь" и так далее. Сказано как будто бы - в виде "шутки". но именно на таких "шутках" и обмолвках обычно и базируется типирование. Просто слушайте, что именно Вам говорят собеседники и их психотип становится очевиден.)

__________________________________________________________________________________________

Ну, что ж... О том, что я ЭСИ мне сказала лишь наша штатный психолог Наденька (и мы в свое время не смогли в ителле ее удержать, потому что у нее был реально неподъемный ценник, а финики с сомнением относились к профподготовке - отечественных психологов), Янус Полуэктович/Ефим Кривошеев по сей день убежден, что я СЛИ, есть пара людей из Академа, которые все еще думают, что я ЛСИ. Когда я увидел эту дискуссию, я сразу подумал, а что бы я сказал от лица какого-либо психотипа, если бы мне пришлось говорить от лица такой вот пробирки.
Должен сказать, что в уме сама собою всплыла фраза от лица Драя (ЭСИ), тогда как "умные мысли" от лиц СЛИ, ЛСИ, СЭИ и так далее мне пришлось напрягаться придумывать. А Улечка как-то сказала, что именно фраза Вашего психотипа легче всего в голове формируется. (Да, заранее извинюсь за то, что фраза слегка ошарашивающая, но по зрелому размышлению и ради полезности обучения - лучше я напишу ее "непричесанной" так как она сразу "подумалась". Образ психотипа становится более понятным и "выпуклым".)

Итак - точно такая же пробирка, говорящая голосом Драя ЭСИ - Зеркальщика СЭЭ Напы, Активатора Баля ИЛИ, и Конфликтера с Доном ИЛЭ:
        Драй (ЭСИ) - "Я не знаю, что это и знать не хочу, но - ежели оно есть, я - точно Могу Оценить сколько именно и какого Дерьма в вас понамешано!"


Пока писал, появилась фраза Улиссы - якобы "от Манюни" (СЛЭ).
"Че пялишься, козел? Тебя цвет моей жидкости не устраивает? А в глаз?" (На самом-то деле это - хорошая стилизация - реальный СЛЭ так не напишет, ибо Белая Логика в Творческой, это именно так как себе Актер (ЭИЭ) Генерала (СЛЭ) - в уме представляет..


Едит:
Чтобы не отвлекаться и везде не размазывать вот наши ответы в продолжающейся дискуссии.
Очень точная Улькина реплика:

   - Реальный СЛЭ наверное вообще писать не будет  - предпочитает действовать по ситуации во-первых, а во-вторых - ему трудно представить себя со стороны  ...

это про то, что во-первых Жук - Логичен, и следовательно - Объектен, ему тяжело оценивать окружающих и себя в первую очередь. Это Напы (которые по сути Этики) любят "хренами помериться", то есть для Жука такой вопрос вообще за гранью разумного и - мыслительного процесса. и поэтому в качестве логичного продолжения и классической иллюстрации дальше пошла реплика Баламута, - классического Жука - СЛЭ:
       Жук (СЛЭ) - Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!
 
При этом мы опустили еще одну важную реплику от Форту - ЛСЭ.
       Штир (ЛСЭ) Жидкость заполняет 1/2 объема стакана

                    Обратите внимание насколько сильно проявлена Черно-Логическая составляющая, то есть направленная на Объекты Внешнего Мира. Бело-Сенсорная сотавляющая в этой реплике не отражена, но в ответ на вышеприведенную фразу Жука (СЛЭ). - Штир (ЛСЭ) - его Квазитождик, отвечает строго в рамках концептов дискуссии, но при этом ответ его по смыслу прямо противоположен призыву Жука.
Прислушайтесь:

      Жук (СЛЭ) - Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!
      Штир (ЛСЭ) - Дык ведь и так за троих оболтусов впахиваю... куды ж больше-то?
                    Обратите внимание ответ строго в рамках заданного дискурса, но по факту он имеет смысл обратный исходному позыву. Это прямой аналог утверждений гексли и гамки - с которых и началась эта дискуссия.
                    Да и обратите внимание на то, что помимо Базовой составляющей, которая практически всегда видна даже неподготовленным глазом, у нашего Штира помимо его Базовой Черной Логики именно в этот момент и вылазит его Белая Сенсорика в Творческой позиции.

   Далее у нас появаился замечательный текст от нашего Габы - Володи Лета.

        Габ (СЛИ) - Судя по тому, что ни "цвет" жидкости, ни ее объём не привязаны к поведению - содержимое всех стаканов жеж одинаковое по условию задачи? И все стаканы, по сути имея одинаковое содержимое, ведут себя по разному, так? - то какой вообще смысл заморачиваться, что в тебя налито и сколько? Ведь личность определяется не цветом волос или группой крови... А тем что ты делаешь. Что собственно этот тест и показал.

                     Внимание вопрос, - почему прочие психотипы могли отвечать быстро и "емко", но у Габа возникло такое длинное объяснение? На самом-то деле проблема здесь та же самая, что и в случае Жука - оба Сенсорно-Логических психотипа имеют проблемы с тем, чтобы посмотреть на себя со стороны и поэтому для них психологическая помощь очень затруднена. Опять же, способность воздействия на Этические чувства окружающих не самая сильная черта у людей, у которых Этика стоит в Болевой позиции. Именно поэтому для лучшего взаимопонимания с теми же габами порою проще хорошо и крепко обняться друг с другом (или посидеть вместе в Бане), а с Жуками - пробежать с ними пару кроссов по сильно пересеченной местности, или подраться - причем можно с самим Жуком, если без злобы (типа в спарринге). У меня в молодости очень хорошо сложились с моим другом Ваней именно потому что он в итоге стал каэмэсом по боксу и мы сошлись на том, что постоянно друг с другом в перчатках - мутузились. Ну, так - не сильно, ибо он сперва был на вес больше, а потом когда я начал с "людьми общаться" - я оказался на вес больше, а потом и подавно, - так просто - легкие спарринги. На первый взгляд это выглядит странно, что для лучшего взаимопонимания вы с другом то и дело бьете "друг другу морду" (пусть и в перчатках), но это по моим наблюдениям именно так. Да, тут такой момент - если Вы решите сойтись с Жуком именно таким образом, надобно понимать, что желательно иметь при этом с ним разные "карточные достоинства". То есть если такие же спарринги с Жуком будет устраивать Нап (а они оба Короли). то в итоге они будут бить друг друга до потери сознания, выясняя кто из них - больше Король. Соответственно. если вы разговариваете сейчас то ли с ЭСИ. То ли ЛСИ, то ли СЛИ, то ли даже СЭИ - в любом случае это все Дамы и у них с Королями совсем иначе межличностный фэн-шуй складывается. (Ибо в любом слаженном коллективе должен быть свой Король - к примеру СЛЭ, при нем должна быть Королева/Дама, причем если она ЭСИ, так она Короля еще и чуток контролирует, при них должны быть Пажи и Верные Рыцари и так далее. Причем в смешанных коллективах дяденьки и тетеньки обычно создают разные "дворы" с Королем, Дамой и - Пажами и Рыцарями, а если эти "дворы" при этом и пересекаются (а они обычно пересекаются) возникают интересные расклады с вариациями.
 В сухом остатке, - у Сенсорно-Логических Иррационалов есть уверенная проблема с тем, чтобы себя как-то выразить (вспоминаем тексты Олега-сэйлора, когда ему было очень тяжело подыскивать нужные слова, для того чтобы выразить его Верные Мысли). По сути именно на этом и была основана первая Улина стилизация.
 Собственно о том же и дальнейший текст Шорха, который для меня по сей день - нечто среднее между ИЛЭ и СЛЭ (то есть Бело_логическая компонента ярко выражена, а вот че в Базовой - по текстам порою - не ясно.
              Шорх (ИЛЭ/СЛЭ)  "Чё тут думать? Трясти надо!"


И наконец на закуску замечательная подтипная девиацуия внутри одного психотипа:
     пс (ЭИЭ) - "Пох. Надо будет, наберу ещё".
     Уля (ЭИЭ) - "Ну - и кто ты после этого?"
 Это два разных подтипа, - Улькин с уклонением в Этику и в пределе она может в итоге мигрировать в психотип ЭСЭ, там, откуда и берутся в основном практикующие психотерапевты - типа Калинаускаса. а так же прочие "Колдуны" и "Волшебники".
 а у ПС-а соответственно в сторону интуиции (и если вы проанализируете его посты. вы легко обнаружите, как он любит "домысливать ситуации", то есть его Творческая Белая интуиция гораздо сильней развита, чем базовая черная Этика), тогда как у Ульки ровно наоборот - сперва она произхводит Этическую оценку - неважно кого. иль чего и формирует свое мнение "по факту" соответствия ее собственным Этическим оценкам и предпочтениям. То есть тут ярко выражена Базовая Этическая Составляющая.

• +0.60 / 11
• • 11

Цитата: ulissa
Иллюстрация на тему "логика и чувства"

Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!

• +0.26 / 3
• • 3

Цитата: Balamut1457 от 21.02.2013 10:31:18
Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!

Дык ведь и так за троих оболтусов впахиваю... куды ж больше-то?

• +0.34 / 4
• • 4

Данный форум типирует меня в Габена (но я не согласный). И вот мой ответ о стаканах: Судя по тому, что ни "цвет" жидкости, ни ее объём не привязаны к поведению - содержимое всех стаканов жеж одинаковое по условию задачи? И все стаканы, по сути имея одинаковое содержимое, ведут себя по разному, так? - то какой вообще смысл заморачиваться, что в тебя налито и сколько? Ведь личность определяется не цветом волос или группой крови... А тем что ты делаешь. Что собственно этот тест и показал. По фиг на жидкость и стакан.

Доп. На самом деле я когда вчера увидел пост улиссы - тоже почувствовал позыв, что то написать на тему "наполовину полон". Но не родилось ничего. А сегодня понял, почему не родилось и написал то, что написал. И цитату даже вспомнил по теме: "...не то', что' входит в уста, оскверняет человека, но то', что' выходит из уст, оскверняет человека." Мф. 15, 12-2

• +0.26 / 3
• • 3

Цитата: ulissa
Иллюстрация на тему "логика и чувства"

Unknown: "Пох. Надо будет, наберу ещё".

• +0.22 / 2
• • 2

Цитата: Balamut1457 от 21.02.2013 10:31:18
Кто это здесь определяет полноту с пустотой? А ну марш работать! Солнце еще высоко!

Да-да.
- "Чё тут думать? Трясти надо!"
- "На скорость не влияет!" (универсальная формула, отметающая несущественные факторы в пользу главного. "-Что ты водку льешь в стакан из-под какао? - На скорость не влияет!")

Кстати, давайте АУ снимем? Хочется собрать все варианты...

• +0.25 / 4
• • 4

Джек: "Я знаю, кому выгодно продать это!"


Драй (вариант): "Если мироздание требует, чтоб эта фигня во мне была, - пусть будет! Но во всем должно быть совершенство, поэтому нужно все обдумать и поработать над происходящим".

• +0.43 / 6
• • 6

Цитата: Bugi от 21.02.2013 14:24:27


Джек: "Я знаю, кому выгодно продать это!"


Драй (вариант): "Если мироздание требует, чтоб эта фигня во мне была, - пусть будет! Но во всем должно быть совершенство, поэтому нужно все обдумать и поработать над происходящим".

Боюсь текст ЛИЭ выглядит гораздо более аутентично, хотя по Вашим текстам все выглядит иначе.

Впрочем, в соционике бытует хорошая фраза-пожелание - насчет того, что Хорошо сбалансированный человек начинает выглядеть и вести себя как свой же Дуал.
В принципе по Вашей внешности Вы очень похожи на ЛИЭ и мне с определенным усилием приходилось "натягивать на глобус напалечник", объявляя Вас - ЭСИ (насчет этого у нас с Улькою в личке была бурная дискуссия по этому поводу - на тему об Этичности тех, или иных утверждений и там - равно как и в случае с одним гамом с моей стороны звучала отмаза в стиле - после всего того, что я сказал тут про гамов\джеков - говорить нечто подобное в лицо приятным мне людям, это для меня - тяжкий крест. А она в ответ гадко хихикала и говорила. что ежели че - я должен буду потом публично "есть шляпу" и "посыпать голову пеплом".)
этот Ваш Пост, - боюсь хороший повод для меня совершить данное "путешествие до каноссы", иначе потом один наш общий знакомый нам Базовый Этик потом меня всего застыдит - засмущает.
С хорошей стороны (по отношенью к ЛИЭ) лишь скажу, что несмотря на все то. что я тут говорю про Джеков, оценивая их Поведенье с точки зренья Этической - сам лично я Грешен тем. что в личной жизни не слишком-то соблюдаю (в отношении данного психотипа) то, что официально тут проповедую.
(По-крайней мере - "Джечки" мне всегда нравились.)

• +0.62 / 9
• • 9

Цитата: footuh от 21.02.2013 15:12:48
Боюсь текст ЛИЭ выглядит гораздо более аутентично, хотя по Вашим текстам все выглядит иначе.

Впрочем, в соционике бытует хорошая фраза-пожелание - насчет того, что Хорошо сбалансированный человек начинает выглядеть и вести себя как свой же Дуал.
В принципе по Вашей внешности Вы очень похожи на ЛИЭ и мне с определенным усилием приходилось "натягивать на глобус напалечник", объявляя Вас - ЭСИ (насчет этого у нас с Улькою в личке была бурная дискуссия по этому поводу - на тему об Этичности тех, или иных утверждений и там - равно как и в случае с одним гамом с моей стороны звучала отмаза в стиле - после всего того, что я сказал тут про гамов\джеков - говорить нечто подобное в лицо приятным мне людям, это для меня - тяжкий крест. А она в ответ гадко хихикала и говорила. что ежели че - я должен буду потом публично "есть шляпу" и "посыпать голову пеплом".)
этот Ваш Пост, - боюсь хороший повод для меня совершить данное "путешествие до каноссы", иначе потом один наш общий знакомый нам Базовый Этик потом меня всего застыдит - засмущает.
С хорошей стороны (по отношенью к ЛИЭ) лишь скажу, что несмотря на все то. что я тут говорю про Джеков, оценивая их Поведенье с точки зренья Этической - сам лично я Грешен тем. что в личной жизни не слишком-то соблюдаю (в отношении данного психотипа) то, что официально тут проповедую.
(По-крайней мере - "Джечки" мне всегда нравились.)

Хм. Вот там, где Драй - это я высказал свою точку зрения, а вот слова Джечки  - это слова реальной Джечки, которая сейчас сидит рядом и с улыбкой смотрит на то, что я тут пишу

Могу по поводу СВОЕГО мнения добавить: я действительно считаю, что то, что с нами происходит - нужно воспринимать как данность и не роптать. Нужно сделать все от самого себя зависящее, чтобы произошедшее принесло благо. На мой взгляд, основная проблема многих людей в том, что они не хотят принимать реальность такой, какая она есть, а вместо этого пытаются либо ее сломать, либо убежать или спрятаться (под маской, под обвинением кого-нибудь и т.п.) В итоге они убегают даже не в ирреальность, они вообще засовывают свою голову в песок (даже если пол бетонный) и демонстрируют окружающим собственный анус. С соответствующими неизбежными последствиями.

• +0.39 / 7
• • 7

Цитата: Bugi от 21.02.2013 15:28:36
На мой взгляд, основная проблема многих людей в том, что они не хотят принимать реальность такой, какая она есть, а вместо этого пытаются либо ее сломать, либо убежать или спрятаться...

Блин, а что делать, твое мнение о реальности сильно не совпадает с мнением окружения?
Для меня "реальность" - это область творчества. В  каком-то смысле я ее сама создаю...

• +0.30 / 5
• • 5

Цитата: ulissa от 21.02.2013 15:46:13
Блин, а что делать, твое мнение о реальности сильно не совпадает с мнением окружения?
Для меня "реальность" - это область творчества. В  каком-то смысле я ее сама создаю...

А реальность всегда состоит из того что мы воспринимаем субъективно и из того что существует объективно и от нас (конкретного Васи Пупкина) не зависит. Умение правильно соотнести данные пропорции и сделать надлежащие выводы - основная задача.

"реальность - как область творчества" - это позиция, которую провозглашал Уайлд. Вот только у него существовал очень интересный парадокс: официально провозглашаемый им гедонизм и соответствующее этому поведение, довели его в итоге до тюрьмы и могилы, а вот произведения его живут, ибо в них проступает совсем другой Уайлд. И ценности там, на самом деле, совершенно другие. СИЛЬНО другие.

Какую реальность будем воспринимать?

Как бы сложилась судьба Уайлда, если бы он перестал убегать от окружающего его мира "английского высшего салонного общества" и прятаться под маской "жизнь - это подражание искусству"?

• +0.37 / 6
• • 6